Orologi e Passioni

Posts written by neuromancer

  1. .
    CITAZIONE (enricoc2 @ 5/11/2015, 16:54) 
    CITAZIONE (jatucka @ 5/11/2015, 15:40) 
    e qual è il discorso ?


    cheers.

    ;)

    Quello che, al di la delle provocazioni di tonyhr0x, sviate anche voi buttandola in caciara ;)
  2. .
    CITAZIONE (jatucka @ 5/11/2015, 15:46) 
    che grosso modo potrebbe essere la stessa desta = fascismo

    cheers.

    Si esatto, solo che qui ci si sta incartando sull'altra equazione visto che per criticare il reddito di una persona di sinistra (nel 2015) si è ritirato fuori il comunismo teorico..
  3. .
    credo che il nocciolo della questione e anche bandolo della matassa sia l'equazione sinistra = comunismo
  4. .
    Fatemi capire, perchè il topic starebbe andando in vacca?
  5. .
    Persone di sinistra che non devono guadagnare, la rai che non deve spendere a prescindere...

    I comunisti, quelli che predicavano "l'appiattimento delle retribuzioni" ... "ostacolando il singolo nel suo naturale desiderio di crescita" ormai sono rimasti solo nel vostro immaginario o confinati in sparuti corpuscoli politici che rappresentano meno persone di quante non siano le loro stesse teste.

    Questo discorso che la Rai non deve spendere è il solito discorso populista, la rai non deve sprecare i soldi (e anche qui ci sarebbe da discutere in quanto ha un contratto di servizio pubblico per il quale percepisce - o dovrebbe percepire - il canone a fronte del quale deve dare voce e risalto anche ad avvenimenti e/o persone che interessano una parte limitatata della popolazione), non possiamo dire che i soldi dati a Fazio sono soldi buttati solo perchè è di sinistra o ci è antipaatico, occorre valutare se i soldi spesi per Fazio diano un tornaconto in termini di ascolti e quindi di ricaduta pubblicitaria che ricordo, per chi non fosse addentro a questi meccanismi, va a far salire i costi degli spazi publicitari anche nelle altre trasmissioni (stesso discorso vale per Sanremo).

    Io pago il canone e per esempio Virus di rai due mi fa orrore ma mai mi sognerei di dire che sono soldi buttati... anche se con uno share che oscilla tra il 3/4 ed il 5% sono un po' tentato :P (che tempo che fa per esempio è intorno al 12%)
  6. .
    Grazie a tutti per le risposte!!
  7. .
    CITAZIONE (cartavetro @ 29/10/2015, 12:49)
    Ciao, questo è il prezziario ufficiale di omega.

    www.omegawatches.com/it/customer-service/service-prices/

    Quindi il costo della sola revisione è 550€

    CITAZIONE (nico75 @ 29/10/2015, 13:55)
    manco se crepano 630 volte

    ma un altro indipendente non lo conosci?

    no :(

    tra l'altro se rifiuto il preventivo credo che dovrò comunque lasciargli qualcosa che andrà a ridurre l'eventuale risparmio del rivolgersi ad un indipendente (oltre al fatto che l'indipendente bravo e fidato occorre trovarlo).
  8. .
    Ciao a tutti,
    il mio Broad Arrow (calibro 3303) è caduto :( e si è fermato, visto che era anche ora di fare una revisione (l'orologio ha 10 anni) :ph34r: ho chiesto un preventivo per la riparazione e revisione, premetto che mi sono rivolto ad un orologiaio per evitare l'assistenza ufficiale ma l'orologio è stato comunque inviato in Omega... quello che volevo chiedervi è se i pezzi da sostituire indicati nel preventivo sono compatibili con la caduta e se il costo preventivato considerando che verrà fatto da Omega (dove non so) è abbatibile rivolgendosi all'assistenza non ufficiale:

    sostituzione ruote della cronografia;
    ponte automatico;
    giunti;
    guarnizioni;
    revisione generale;
    nuova lubrificazione;
    test impermeabilità certificato;
    trattamento estetico a nuovo (questa, se si tratta di lucidatura come penso non la farò fare)

    totale 630 euro :unsure:

    Grazie a tutti!

    Fulvio
  9. .
    CITAZIONE (bugghe @ 15/4/2015, 12:25) 
    Ragionamento facilmente ribaltabile........

    Può essere,non sono e non voglio essere il depositario della verità ma in questo caso mi sembra francamente ovvio che si chieda che chi deve far rispettar le leggi le rispetti prima degli altri e se le infrange paghi più degli altri anzichè andarne fiero
  10. .
    CITAZIONE (enricoc2 @ 15/4/2015, 10:52) 
    Tranquillo anche io sono orgoglioso delle mie di idee. Io non ho criminalizzato nessuno. Ho visto e seguito i fatti che accadevano e sono rimasto inorridito. Tu continui a rigirare il mio pensiero. Io non ho detto che non si doveva manifestare tanto che ho anche affermato che ci manderei mia figlia. Ho detto che le persone per bene dopo giorni di violenza, in cui hanno già manifestato, se si rendono conto che tali manifestazioni sono il pretesto, la scusa e la copertura per tanti tantissimi delinquenti devono prendere una posizione chiara. Isolarli, lasciarli soli, andarsene e non continuare a perseverare in una situazione che non era altro che un preteso per fare reati. Questa a casa mia si chiama senso civico, buon senso, rispetto dell'ordine pubblico e delle forze del'ordine. O forse mi vorrai dire che a quel punto no era chiaro cosa stava succedendo ? Be se è così vuole dire che questi manifestanti avevano ben poca capacità di valutare, figurarsi di manifestare.
    Se poi per te il diritto a manifestare prevale sul dovere di aiutare le forze dell'ordine in ipotesi si assista al compimento di reati o comunque non possa o meglio debba andare di pari passo, be si abbiamo proprio idee diverse. E meno male aggiungo io.

    Perdonami ma credo che non hai colto il pensiero di mbelt, il nodo del problema sono le violenze alla Diaz. Può essere successo tutto quello che vuoi prima ma non è accettabile, ammissibile, scusabile che chi è pagato per tutelare la mia persona, compreso il mio diritto a manifestare e a dormire in un luogo pubblico messomi a disposizione dallo stato stesso entri in questo edificio per puro spirito di vendetta e compia simili atrocità e barbarie nei confronti di persone INERMI! Come non è ammissibile che questi stessi tutori dell'ordine tentino di costruire prove false per giustificare i loro crimini.

    Magari queste stesse persone possono in un futuro fermarmi per strada, gonfiarmi di botte perchè magari uno con la mia stessa auto gli ha fatto il dito medio per poi fabricare prove false per farmi passare dalla parte del colpevole... ma stiamo scherzando?
  11. .
    CITAZIONE (mbelt @ 15/4/2015, 09:59) 
    No, gli agenti non hanno commesso errori quella sera. Hanno commesso crimini gravissimi. Hanno quasi ucciso delle persone che erano del tutto inermi, questi sono i fatti. E ne erano talmente consapevoli che hanno addirittura cercato di inventare prove per quasi giustificarsi. Allora io mi chiedo: ma cosa si può fare di più grave, cosa un agente di pubblica sicurezza può fare di più grave di questo? Tu affideresti ancora l'ordine pubblico a queste persone? Affideresti ancora incarichi pubblici ai dirigenti di queste persone? IO francamente no, benso dovrebbero essere messi al bando dalla vita pubblica. Perché gli agenti sono pagati da noi cittadini, agiscono anche a mio nome, e io non posso consentire nei confronti di inermi una roba simile. Perché nel 2001 accanto ai violenti c'erano anche tantissimi non violenti a manifestare. Se ci fosse tua figlia avresti accettato che venisse massacrata perché dormiva con un sacco a pelo in un edificio pubblico? Per vendetta? A freddo poi? Per il "clima"? Ma dico scherziamo? Il irittto a manifestare deve essere garantito e spetta alle forze dell'ordine reprimere e prevenire. Ma qui di prevenzione , come hai scritto tu non c'era nulla. I disordini erano già avvenuti, queste persone stavano dormendo e sono state picchiate e alcune menomate per la vita. Ti paiono semplici "errori"? No, sono crimini gravissimi, se poi lo si fa in nome dello Stato, del mio stato, beh, no, non ci sto, e non si può essere equidistanti di fronte ad una cosa del genere che peraltro ha avuto un precedente solo pochi mesi prima.

    Dopo anni di frequentazione di questa sezione continuo ancora a non capacitarmi di come un post del genere non sia condiviso da tutti, evidentemente l'avversione per una certa parte politica fa giustificare anche simili crimini. Evidentemente gli amanti del manganello e dell'olio di ricino hanno perso il pelo ma non il vizio.
  12. .
    CITAZIONE (enricoc2 @ 31/3/2015, 19:27) 
    Per me il limite alla libertà di espressione è l'offesa altrui. In mancanza il vivere civile diventa una giungla. Non a caso si parla di vivere civile. Logicamente questo non giustifica le uccisioni, capiamoci ma si ricollega a quanto detto sopra che non tutto può, a mio parere, essere ammesso e sopratutto mascherato come libertà. la libertà è prima di tutto rispetto anche di chi non la pensa come noi. Altrimenti si maschera con la libertà il volersi arrogare il diritto di potere fare qualsiasi cosa.

    Su questo siamo d'accordo, resta il fatto che se una cosa non è reato è permessa, e colui che l'ha scritta, detta o disegnata se ne assumerà la responsabilità morale ed etica ed eventualmente sarà condannato MORALMENTE dal resto della società civile.
    Se poi vogliamo parlare di "arrogarsi diritti" la chiesa se ne arroga molti fino a voler decidere che cosa possa fare io che non la penso come lei.

    CITAZIONE (Clair de lune pastore abruzzese @ 31/3/2015, 17:31) 
    ... hanno mostrato al mondo che il "loro" dio( o Dio) non si offende impunemente.

    quindi anche il nostro non si dovrebbe offendere IMPUNEMENTE... ecco queste sono le cose delle religioni che mi fanno paura
  13. .
    Si, farla rispettare a suon di gole tagliate?
  14. .
    CITAZIONE (Clair de lune pastore abruzzese @ 31/3/2015, 16:24) 
    CITAZIONE (neuromancer @ 31/3/2015, 15:47) 
    CITAZIONE (Palantir @ 31/3/2015, 12:13)
    Sarò semplicistico: questa Società è senza Dio: e fa schifo.

    CITAZIONE (Clair de lune pastore abruzzese @ 31/3/2015, 12:15) 
    Sarò ancora più semplice: fa schifo proprio perché è senza Dio.
    E tanto più ritiene di poterne fare a meno tanto più fa schifo.

    Effettivamente sono un po "forti" come affermazioni...

    CUT...
    Trovi forti queste affermazioni?
    Io trovo molto più forti queste immagini a cui invece abbiamo fatto l'abitudine e che fanno davvero schifo.
    Ma sono uno specchio dei nostri tempi e della libertà che ci sta tanto a cuore e sotto le cui insegne e vessilli abbiamo deciso di schierarci.
    Si invocava in quei giorni la libertà di blasfemia.
    Ed io non posso invocare il mio Dio?

    Premesso che non apprezzo neanche le vignette di charlie perchè secondo me sono di cattivo gusto e volgari, ma la libertà di espressione vuole (giustamente) che se non si viola la legge si abbia il diritto di esprimere le proprie idee senza per questo essere condannati a morte.
    Sei liberissimo di invocare il tuo dio ma dire che questa società fa schifo perchè è senza dio non è "invocare il tuo Dio" ma mi sembra molto simile ai proclami dei mussulmani contro gli "infedeli".
  15. .
    CITAZIONE (Palantir @ 31/3/2015, 12:13)
    Sarò semplicistico: questa Società è senza Dio: e fa schifo.

    CITAZIONE (Clair de lune pastore abruzzese @ 31/3/2015, 12:15) 
    Sarò ancora più semplice: fa schifo proprio perché è senza Dio.
    E tanto più ritiene di poterne fare a meno tanto più fa schifo.

    Effettivamente sono un po "forti" come affermazioni...
2983 replies since 30/11/2004
.