-
.Buonasera, personalmente sono per la linea di Simone,mi baso su una foto " penso abbastanza nitida " dalla quale si evincerebbe che il bisello arrivi fin sotto la ghiera e nemmeno lineare, per quanti ne abbia visto dal vivo,a memoria ricordo che sui 16600 anni 90 il bisello terminava prima di arrivare alla ghiera...ecco alcuni esempi, il primo fatto proprio con il 16600 di Steve...
(IMG:https://upload.forumfree.net/i/ff6669687/20240421_213046.jpg)
Eccone sotto altri confronti con altri 2 16600 del 92
(IMG:https://upload.forumfree.net/i/ff6669687/20240421_213326.jpg)
(IMG:https://upload.forumfree.net/i/ff6669687/20240421_213258.jpg)
Sotto con un nos pellicolato.
(IMG:https://upload.forumfree.net/i/ff6669687/20240421_213216.jpg)
Ciao , stai facendo dei confronti con casse più recenti rispetto a quella dell’ opener ? E a parte il NOS , gli altri sei sicuro che siano orologi integri ? Detto questo , ribadisco che i confronti si fanno con pari epoca e pari condizioni . Stiamo parlando di un orologio di seriale N (1992) che come ho già spiegato gli orologi di quegl’anni avevano per la maggior parte la finitura manuale , quindi finiture di base simili ma non tutte uguali . Vi invito a cercare qui sul forum , un 16600 NOS adesso non ricordo esattamente se del 91 o 92 o giù di lì, messo in vendita qualche anno fa , e a guardare come erano fatti . Detto questo io mi sono già espresso più volte e ampiamente su quello che penso e credo che da parte mia l’argomento si esaurisca qui .
PS : Quello nella foto che ho postato è un 16660 , non un 16600 , come mamma lo ha fatto , stessi metodi di lavorazione/finiture e difetti della mano dell’uomo
Best
Steve
Edited by SteveB. - 21/4/2024, 22:51 -
.Ciao Stefano, io ho imparato molto da te, e principalmente la prima regola che mi hai insegnato e’ che bisogna guardare sempre l’orologio nella sua completezza. Ora questa cassa oggettivamente parlando ha dei difetti che come giustamente fatti notare possono essere sia congeniti, dovuti appunto alla ripresa manuale della cassa di quegli anni, sia ad una ripresa della stessa successiva. Allora mi sono messo a guardare il bracciale, che è più che evidente sia stato ripreso. Ma non solo, riporta anche evidenti segni di usura e giochi tra le maglie elevati tenuto conto della robustezza dei blindati di quegli anni.
Ora la mia perplessità riguarda il come questo gioco non abbia minimamente intaccato l’interno delle anse. E’ possibile?
Grazie! E smettetela di litigare mettete un fiore nei vostri cannoni….😂
Pacione
.... Hai fatto un ragionamento corretto, se fosse stato un 16610 però.... Questo bracciale non è un 93150 ma un 93160 , bracciale prodotto solo ed esclusivamente per il Sea Dweller , e in cosa differisce il 93160 dal 93150 ? Lo sai già , principalmente dall'ultima maglia di aggancio alla cassa , definita SEL (Solid End Link) , che rispetto alle tradizionali che sono in due pezzi , garantisce più robustezza e solidità . In tutta la mia vita non ho mai trovato un finale SEL che ballasse sulla cassa . Discorso diverso per le maglie del bracciale , ti devo contraddire sulla robustezza , le maglie sono le classiche usate da Rolex per i bracciali Oyster , con maglia centrale vuota impernata , molto soggetta invece ad usura , quindi per chiudere , i dubbi sul fatto che il bracciale fosse stato già "spazzolato" li ho espressi subito anch'io , per un certo tipo di satinatura non omogenea che ho visto in foto , ma mi posso anche sbagliare , come ho detto le finiture erano svolte manualmente , bisognerebbe guardare meglio in altri punti . Per me l'orologio è coerente con la sua vita di più di 30 anni , usato anche in maniera piuttosto intensiva ma bene .
Questo è quello che penso io , amico mio .
Best
Steve -
.Intendevo che rispetto a quello che ha messo come confronto secondo me manca la punta dell'ansa non voleva essere un insulto all'orologio ...
Ok , cioè volevi dire che rispetto al tuo , perchè è il tuo nella terza foto del confronto fatto dall'opener , la punta dell'ansa è diversa ? Perchè il suo ha un angolo più accentuato ? Quindi sembra meno appuntito ? Ho capito bene ?Per quella che hai postato non mi sembra la stessa cosa ma magari sbaglio anche qui .
Simone
Quello che messo è un 16660 , dove per un effetto della foto sembra che non sia perfettamente lineare l'angolo . Il punto è questo , fino a circa metà anni 90 certe operazioni venivano ancora svolte per la maggioranza manualmente , quindi è molto difficile trovare casse perfettamente uguali una all'altra , come lavorazioni di finitura , man mano che sono andati aventi negl'anni tutto si è evoluto , fino ad arrivare ad avere oggi dei robot che fanno le operazioni di polissage e finitura . Il tuo orologio che hai messo a confronto è già uno di quelli del nuovo corso , tutto molto più preciso , e ovviamente anche con un trascorso d'uso molto diverso da quello dell'opener , direi che il tuo era quasi NOS o NOS . Una cosa importante di quando si fanno i confronti è cercare analoghi modelli dell'epoca giusta per avere giusti termini di paragone . Non ho mai detto che tu hai sbagliato nella tua opinione , qui per come la vedo io non c'è chi sbaglia o chi ha la verità assoluta , ho solo detto che secondo me sbagli nella tua maniera di porti , perchè adesso ti sei un po più spiegato rispetto alle tue affermazioni precedenti , ma prima ciò che hai detto , come lo hai detto , veniva percepito con tutto un altro significato .
Magari molti non lo sanno , parlando di casse e di evoluzione negl'anni . Avete mai confrontato una cassa di un 16600 fine 80 inizio anni 90 con una delle ultime di fine produzione ? Parliamo di orologi integri e mai toccati . Se qualcuno avrà la possibilità di farlo , provate , rimarrete stupiti dalla differenza di dimensioni che passa tra i primi e gli ultimi...Eppure sono lo stesso orologio ....
Best
Steve -
.CITAZIONE (tudor7206 @ 21/4/2024, 13:55)Ti manca anche la punta di un'ansa , comunque nessun problema per me la cassa è stata ripresa se secondo te no meglio così .
Buona continuazione
SimoneCITAZIONE (tudor7206 @ 21/4/2024, 15:57)Secondo me questa punta è stata rifatta , lo posso scrivere o devo essere per forza in accordo con te ? La mancanza dello spigolo sul bordo cassa vicino alle anse che ho evidenziato come lo spieghi ? Non sembra un passaggio di lapidello che ha asportato materiale ? Un conto è sbagliare e un conto è essere preso per un visionario ... Poi va guardato anche l'orologio nel complesso .
Buona continuazione .
Simone , ti rispondo perchè mi hai tirato in ballo , allora , un conto è scrivere "Ti manca anche la punta di un ansa" e un conto è scrivere "Secondo me questa punta è stata rifatta " sei d'accordo oppure no ? Perchè sono due affermazioni giusto un pochino diverse , o no ?
Non devi essere per forza d'accordo con me , io ti ho portato i miei argomenti e ti ho spiegato che nel complesso le parti e i punti che sono soggette a modificarsi in lavorazione postuma , rispetto a quando usciva dalla fabbrica , da quello che vedo e da queste foto , sembra che non sono alterate . Sicuramente delle foto fatte molto bene o una visione live dell'orologio sarebbe meglio e aiuterebbe a togliersi più dubbi .
Quello spigolo vorrei vederlo in altre angolazioni.... Di questo cosa ne pensi ?
Best
Steve -
.Ho solo detto che è il mio parere , poi se non è così meglio cosa devo dire d'altro se scrivo qualcosa è perchè lo penso e do un mio parere senza voler bocciare o offendere nessuno sono solo diretto . Secondo me come ho detto prima i segni sul bordo cassa sotto la ghiera sono evidenti e dovuti a una ripassata della cassa come altre cose .
Tutto
Qui
Sempre e solo IMHO
Simone
Capisco il fatto che tu sia diretto , però convieni che magari alle volte sarebbe meglio discuterne con un po' più di tatto ed avere qualche dubbio in più che non averne ? Se si vuole fare una discussione costruttiva... Sennò va bene così . Sarai diretto , ma alle volte quello che trasmette il tuo atteggiamento è un po' quello del "Marchese del Grillo".... Senza offesa .
Best
Steve -
.Ti manca anche la punta di un'ansa , comunque nessun problema per me la cassa è stata ripresa se secondo te no meglio così .
Buona continuazione
Simone
Simone... Mi stupisco di questo tuo modo così "tranchant" e anche un pò rude se mi permetti... Si sta discutendo su dei punti di vista o su dei fatti ? Su delle foto veramente brutte e fatte in condizioni di luce veramente schifose ( Mi perdoni l'opener ) ? O su cosa ? Le foto che hai messo e che hai evidenziato con cerchio rosso non capisco cosa significano , il bisello storto ? Lo sporco tra cassa e ghiera ? Io ho altri metodi per capire se una cassa è stata ripresa o no.... Per esempio hai notato che internamente le anse hanno il bisello originale netto e spigoloso ? E che le linee di cassa sul proteggi corona o sul lato valvola sono ancora nette e vive nonostante l'uso ? Sappiamo entrambi che un orologio usato intensivamente e un orologio usato saltuariamente hanno due satinature che appaiono completamente diverse , come anche sappiamo entrambi che Rolex negl'anni ha cambiato il suo modo di lavorare , soprattutto sul polissage . Poi tu sei libero di pensarla come vuoi , però queste prese di posizione così nette e assolutiste non aiutano e non servono a nessuno , secondo me .
PS : Non gli manca la punta di un ansa , è l'ombra che lo fa sembrare , da quel che riesco a vedere e a dedurre dalle altre foto .
Best
Steve
Edited by SteveB. - 21/4/2024, 15:55 -
.Ci sono diversi segni che lo indicano secondo me vedi ad esempio bordo cassa sotto la ghiera .
Questo era uno mio mai lucidato
Saluti
Simone
Ciao Simone , a quale ti riferisci ? A quello che ho messo io o a quello dell'opener ? Il tuo di che anno era ?
Best
SteveEsattamente e come si vede sull’esemplare di Simone la grana della satinatura sulle anse era molto più larga e marcata.
Ok..... Quindi quello che ho messo io com'è ?
Best
Steve -
.CITAZIONE (tudor7206 @ 21/4/2024, 10:38)Secondo me si , la cassa è stata ripresa .
Saluti
Simone
.CITAZIONE (Ziozed @ 21/4/2024, 11:18)A mio parere, questa cassa è stata ripristinata si vede benissimo dalla satinatura che non è quella originale Rolex .
Anni 90 ? Sicuro ? Mi porteresti qualche esempio di orologi veri intoccati di quel periodo per favore ? Così imparo anch'io qual'era la satinatura originale .
Senza voler fare polemica alcuna e sterile.... Cosa ne pensate di questo ?
Best
Steve
Edited by SteveB. - 21/4/2024, 13:04 -
.CITAZIONE (marcofranky @ 20/4/2024, 20:02)Secondo me a 3.5 di seriale è corretto che ne abbia solo due...😉
Non con quel punzone UK...CITAZIONE (AndreaTorino @ 20/4/2024, 20:15)
Ma il quadrante è già stato detto che è falso/ristampato.... Può averne anche 3 di S...
Best
Steve -
.Una domanda da appassionato- neofita, secondo voi sono stati spazzolati i biselli di questo 16600 seriale N? Grazie buonaserata a tutti.
Ciao , il profilo delle due anse è netto con i suoi spigoli ben delineati , con patina del tempo , da quello che si vede per me no .
Discorso diverso per il bracciale ,ho l'impressione che quello invece ha subito un intervento di satinatura .
Best
Steve -
.Sulle anse della cassa
Da una parte c'è 18k
Da l altra c'è un puzone
Il bracciale è senza nessun numero sia su finali, sia su bracciale scatoletta.
Il bracciale con punzone RWC a mio avviso , confrontato con gli altri che ho in archivio e giusto così , invece la cassa mi stai dicendo che ha solo due punzoni in totale sulle anse ?
Best
Steve -
.
Il fondello con RWC Ltd (Rolex Watch Company Limited) è un punzone inglese , sulla destra della testa di Ginevra in alto i punzoni che identificano la città , mi pare fosse Glasgow , ma da verificare , e il titolo del metallo ripetuto .Sulla sinistra ci dovrebbe essere la ripetizione di RWC in cornice ovale che mi sembra di vedere . Ora non ricordo esattamente la storia , ma a me è capitato di esaminare personalmente due orologi con le stesse caratteristiche , un 1803 per mancini e un 1601 in oro bianco . Il seriale ripetuto nel fondello indica nella maggioranza dei casi un ordine speciale , cosa che vidi anche sui due orologi che ho menzionato . Ci vorrebbero foto fatte bene di tutto l'orologio per avere più certezze , per esempio , la cassa ha anche il titolo 750 su una delle anse ? . La ghiera vorrei vederla smontata per vedere l'interno , il quadrante è già stato esaminato . Il bracciale con punzone RWC è corretto con i finali non numerati .
Best
Steve -
.Ciao, le foto, come dici giustamente, non sono ben definite.
Tuttavia dall'ultima postata sembra buona e coerente con seriale.
Anche secondo me
Best
Steve -
.
Ciao , questo era un mio ex (R6 anche lui ) , le tue foto purtroppo hanno una distorsione , in alcuni punti sembrano diverse e in altri perfettamente uguali . Prova a fare un check con la mia . 
Best
Steve -
Info coevità Rolex Submariner 1680 del 1978 - Stime, Valutazioni, Tendenze di Mercato: Orologi Vintage.
Ho letto i vostri interventi , specialmente quelli che dicono che la cifra richiesta è corretta o addirittura qualcuno che sostiene sia alta....La cifra richiesta per me invece è mooolto bassa....Troppo bassa per un oggetto del genere oggi ... Io non so dove comprate voi gli orologi , ma siamo ben lontani dalle quotazioni reali di mercato per un oggetto pari condizioni e completezza "se" tutto corretto.... Quindi cito un vecchio detto di un carissimo amico/forumista... "Il formaggio gratis lo trovi solo nelle trappole per topi".... Meditare gente...Meditare..
Best
Steve
Posts written by SteveB. |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti