-
|
.
|
| CITAZIONE (Legolandia @ 3/9/2015, 21:02)
È inutile, ci son le liste d'attesa!!!
 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (pixell78 @ 3/9/2015, 20:02) E tu pensi che basta entrare da Tiffany per poterne comprare uno a listino? 
No, bisogna avere anche i soldi. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (pixell78 @ 3/9/2015, 19:47) Da Tiffany a NY dubito riesci a prenderlo facilmente, senza liste di attesa, e ovviamente se ci riesci, zero sconto, quindi alla fine lo paghi prezzo pieno, che non so a quanto ammonti in dollari adesso 
Il prezzo di listino è quello che ti ho indicato con IVA italiana applicata, quindi in USA dovrebbe costare qualcosa in meno.
Detto questo, ti sembra furbo pagare un orologio usato da privato 3k e passa in più che nuovo da Tiffany??? |
|
-
|
.
|
| Quindi, fatemi capire, se lo compro nuovo da Tiffany a N.Y. lo pago 22k mentre usato da privato lo valutate 25k?
Mah... |
|
-
|
.
|
| Per prima cosa devi catalogare gli orologi, Maison, referenza e fotografie.
Quando hai tutto e capiamo di cosa stiamo parlando potremo darti suggerimenti e se del caso posso metterti in contatto con operatori del settore seri ed onesti.
Per darti i primi consigli utili basta anche la lista degli orologi. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (mbelt @ 26/8/2015, 15:06) No, di listino sono sopra i 350K euro, sei rimasto un po' indietro. Quei soldi non li riprendi più, e se la casa va avanti a fare riedizioni vedrai che diventa probabile che tra cento anni ne prendi ancora meno, e rischiano anche i complicati storici che oggi valgono tanto....
Nel 2006 quello era il prezzo (poi c'era pure lo sconto), se vuoi ti giro la ricevuta fiscale... 
Oggi francamente non so quale sia il prezzo ufficiale e la disponibilità reale. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (mbelt @ 26/8/2015, 14:57) A me risulta che in asta, quando va bene, i 5959 si vendano a 250K, che certo sono tanti rispetto ad altri orologi, ma ne perdi poco meno di 200K rispetto al nuovo. Anche con le ripetizioni minuti almeno 100K, 150K, li perdi sempre. Quando altre case magari perdono percentualmente di più, ma le cifre sono anche tra volte più basse se non peggio , quindi alla fine con questi Patek se li rivendi perdi di più che con altre case. Se poi fra cento anni varranno di più non lo so, nessuno lo può dire. Ma come minimo vanno tenuti per molti decenni, e poi è tutto da dimostrare.
Di listino facevano 278.800, quindi mi pare mantengano piuttosto bene il loro valore. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (mbelt @ 26/8/2015, 13:48) Ci sono però un paio di problemi che non consideri. Anzitutto la maggiore spesa iniziale, che ha sempre un costo anche economico. Poi se guardi le famose aste, escludendo i pezzi degli anni 50 e 60, gli altri Patek costosi perdono vistosamente valore rispetto ai listini. Anche i più belli, anche le ripetizioni minuti, anche i tourbillon. Si vendono più cari rispetto ai concorrenti, ma quando perdi centinaia di migliaia di euro, come accade con il pur splendido 5959P, e come accadrà anche a questo rattrapante, beh certamente non hai fatto nessun affare.
I PP rattrapanti puri fanno storia a sé e nelle aste vengono battuti a cifre di gran lunga superiori al loro valore di listino a nuovo, l'unica eccezione è il 5959P che ad oggi batte leggermente sotto al suo listino ma questo perché è una riedizione (di uno dei PP più quotati in assoluto), nel 2005 in Patek la spacciarono per una edizione limitata a 10 esemplari che guarda caso è ancora oggi a listino e quest'ultimo fatto fa sì che un usato non possa costare più del nuovo, appena uscirà di produzione vedrai che schizzerà verso l'alto nelle aste.
Sulla rivalutazione sono semplici congetture basate sull'esperienze passate e quindi tutte da dimostrare, sul fatto che questi particolari PP tengano il prezzo mi sembra un fatto notorio, poi ci può anche stare che possa perdere un 10-20% del valore di listino nel breve periodo, però ti sfido a trovarmi altri orologi che hanno svalutazioni simili nel mondo dell'altissima orologeria (quindi escludo Rolex). |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (SailormanVT @ 25/8/2015, 18:49)
Premesso che è un bellissimo orologio. Però lo trovo completamente fuori contesto dalla storia dei split second PP (leggasi: n° 124824, 130, 1436, 1563 e 5959; tralasciando gli altri di forme e tipi diversi: 2512, n°198012; n°198098 e 5950), sia come diametro sia come quadrante. Sulla posizione decentrata dei contatori potrei pure abituarmi in quanto il mio disorientamento potrebbe essere dovuto solo all'abitudine e tale soluzione potrebbe essere esteticamente peggiorativa ma anche migliorativa, qui si ricade nel relativismo empirico e non esiste un meglio o peggio se non a livello soggettivo individuale. Sulla misura di 41 mm invece, secondo me, proprio non ci siamo, si compromette l'equilibrio ed il senso dell'orologio anche perché la misura maggiore vista in precedenza è stata 35 mm.
Riguardo al prezzo non lo trovo assolutamente scandaloso, in quanto uno dei fattori che nessuno sembra tenere in considerazione è la rivendibilità dell'orologio. Faccio un esempio per capirci, prendiamo due oggetti simili venduti uno a 50k ed uno a 10k, quale dei due ha il prezzo più se in caso di futura rivendita del primo riprenderò quanto speso nell'acquisto in brevissimo tempo mentre del secondo prenderò forse 1/3 in un lasso di tempo molto lungo?
Questo discorso sul prezzo si dovrebbe applicare anche a molti modelli Rolex quando li si vuole confrontare con altri orologi. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (SailormanVT @ 25/8/2015, 18:00) Rispetto ciò che dici anche se non sono d'accordo (ma se fossimo faccia a faccia sarebbe tutto più semplice e potremmo dedicare molte più parole di quelle che abbiamo utilizzato tramite tastiera e sono sicuro che tutto verrebbe chiarito), in ogni caso c'è una grande differenza tra chi con occhi esperti giudica l'estetica e chi giudica l'estetica semplicemente come impatto visivo. L'impatto visivo è gradevole? Per qualcuno è condizionato sia frontalmente che sul retro, e quindi la risposta è :"no", mentre per qualcuno (non pochi) la risposta è semplicemente "Si". Non ci trovo niente di strano.
Mi sono soffermato sul dato oggettivo solo perché è quello più velocemente riscontrabile da chiunque.
In merito alla sproporzione tra cassa e movimento ci sarebbe molto da dire per spiegarti la mia posizione critica di cui la componente estetica è solo una parte.
Poi i gusti sono gusti e se parliamo esclusivamente di estetica soggettiva entriamo a piedi pari nel relativismo empirico, dove non esiste il giusto o sbagliato.
Quindi, nulla di strano, ognuno sta esprimendo la sua opinione che condivisa o no merita rispetto.
La Maison PP un po' la conosco e più approfondisco e più sono critico con la deriva intrapresa dall'attuale produzione.
Tieni presente che sono un appassionato di PP e penso che la componente estetica sia sempre stata la caratteristica peculiare della Maison, quella che l'ha fatta diventare la più famosa nel mondo dell'alta orologeria e soprattutto che l'equilibrio dei suoi orologi sia stato la base per produrre autentici capolavori. Insomma, non sono di certo un detrattore. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (SailormanVT @ 25/8/2015, 16:15) CITAZIONE (gianluca5791 @ 25/8/2015, 15:58) No, è oggettivamente enorme rispetto al calibro che incassa, con evidenti ripercussioni estetiche. E' tutto relativo, per te la ciambella è un problema e quindi lo giudichi "enorme"(con ripercussioni estetiche), altri invece grdiscono talmente tanto l'estetica dal lato quadrante/cassa che ritengono la ciambella un prezzo esiguo da pagare. Per costoro il 5070 non è "enorme" come invece lo è per te, quindi per loro la ciambella "non ha" ripercussioni estetiche.
Ribadisco che è enorme rispetto al calibro che incassa con evidenti ripercussioni estetiche e questo è oggettivo ed insindacabile. Qui di relativo non c'è nulla.
Poi, la valutazione di tale fatto e delle relative ripercussioni estetiche (basti guardare l'accentramento dei contatori oltre alla ciambella sul retro) ed il conseguente gradimento o meno, sono altra cosa. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (SailormanVT @ 25/8/2015, 15:47) Enorme rispetto agli standard non significa enorme in senso assoluto innanzitutto.
No, è oggettivamente enorme rispetto al calibro che incassa, con evidenti ripercussioni estetiche. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Vecioalpinn @ 25/8/2015, 12:03) ...dai lego... riflettiamo... la ciambella lo rende un brutto orologio?
Sì ed il lato A è pure peggio, infatti non c'è neppure bisogno di girarlo per capire che è un super ciambellato. Mi sarebbe piaciuto leggere i commenti se non ci fosse la scritta PP...
Comunque, de gustibus non disputandum est. |
|
-
|
.
|
| Ma per favore, smettiamola di scrivere eresie oltretutto smentibili in pochi secondi, fammi capire, ci sta un americano con 160.000 euro in tasca che ti chiama per trovargli un 5970P? Ma digli di guardare Chrono24 in USA che ce ne sono 4 e se gli vuoi bene digli pure che se si presenta con 150.000 non lo fanno certo uscire dal negozio a mani vuote (se tratta lo prende anche a meno, garantito). Se ci metti anche un francese completi la barzelletta.
Capisco che quando si parla di Patek si finisce sempre nel surreale, ma cerchiamo di non spararle troppo grosse, dai...
Tornando in topic, continuo ad essere basito da come possa vincere il sondaggio il 5970, mah...
Personalmente, quindi secondo me, è un insulto alla mia intelligenza e passione, vorrebbero vendermi un orologio ciambellato per oltre 100.000 euro? Robe da matti, manco hanno avuto la decenza di fare un calibro adeguato alla cassa. Non è una questione tecnica ma soprattutto estetica, la ciambella la si vede già ad un semplice sguardo del quadrante compromettendo l'intero equilibrio dell'orologio.
Scusate lo sfogo e continuate pure... |
|
-
|
.
|
| | Non sono stato neanche a leggere i precedenti post in quanto alla tua domanda esiste solo una risposta: quello che ti piace di più. |
|
824 replies since 18/12/2012
.
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti