|
|
|
CITAZIONE (otupac64 @ 1/12/2010, 09:51) Io ho il 166026, Seamaster Cosmic, stesso periodo, stessa cassa pesante(29 grammi abbondanti di 18k) sinceramente non mi fanno impazzire nè il mio, nè il tuo: li trovo molto difficili da indossare rispetto alla versione acciaio. Purtroppo particolarità e rarità non bastano a fare un bell'orologio.
La cassa del Dynamic è più pesante. Sulla portabilità son d'accordo, anche se, come oggetto, secondo me è molto bello.
CITAZIONE (Gravina @ 1/12/2010, 10:13)
Infatti, come dice, Douglas, il Dynamic in oro massiccio è un rarissimo esemplare del modello più prodotto in assoluto! I numeri di produzione pare siano bassissimi, anche se non ci sono conferme. All'epoca di commercializzazione, era, peraltro, un orologio molto caro (visto il prezzo dell'oro), soprattutto nella variante con bracciale in oro; non per niente quelli giunti a noi sono quasi tutti nos.
Per questo modello vennero adottate due tipologie di quadrante: una, come lo splendido esemplare di Gravina (complimenti Douglas, corredo spaventoso  ), che riprendeva l'aspetto del fratello in acciaio; l'altra monocolore con indici applicati (più elegante), ispirata ai quadranti Seamaster e Constellation.
|
|
.Io ho il 166026, Seamaster Cosmic, stesso periodo, stessa cassa pesante(29 grammi abbondanti di 18k) sinceramente non mi fanno impazzire nè il mio, nè il tuo: li trovo molto difficili da indossare rispetto alla versione acciaio. Purtroppo particolarità e rarità non bastano a fare un bell'orologio.
.
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti