-
.Buongiorno a tutti!
Mi inserisco in punta di piedi in questa discussione tra titani, quotando al 100% jatucka, nel merito e nel metodo.
IMHO, fare fotografie e possedere un corredo tecnico che ci dia soddisfazione a volte sono due cose assai diverse, mi viene da dire che sono due passioni che potrebbero essere quasi indipendenti una dall'altra, così come chi possiede un PP da 40K non credo lo faccia solo per sapere l'ora.
Io adoro il mio corredo fotografico (Nikon F, F2, F3, FE e FM2 con ottiche dal 20 al 200 - quasi tutte fisse..., una rolleiflex col planar 3.5, una Retina, una minox 35, un paio di zeissikon 6x6, sogno una Leica M3 da tempo...), e cerco di usarlo con cognizione di causa.
Adoro i miei libri di foto, da Ansel Adams a Robert Capa, a Galen Rowell, a Henri Cartier Bresson, a Erwitt, a un sacco di fotografi locali (piemontesi) che hanno fatto dei gran bei lavori.
Adoro anche qualche mia foto, anche se a volte sono solo io a farlo.
Una volta me la sono anche fatta sotto perchè una mia amica mi ha chiesto di fare il servizio fotografico del suo matrimonio (in era strettamente analogico-chimica), che ho scattato per intero con un 50 e un 28, montati su due corpi diversi.
C'è posto per tutto e per tutti, nella consapevolezza dei limiti. Della nostra attrezzatura, e soprattutto del nostro occhio...
. -
cloroplasto .
User deleted
Premesso che è arrivata la pippa totale (io NDR) e che siamo su un forum di orologi........
Mi pare di rileggere in chiave fotografica la vecchia e trita discussione sulla necessità di orologi costosi per sapere che ore siano......
Per sapere l'ora con precisione quasi assoluta mi basta un casio da 25 euro...............
E per fare una buona foto?. -
.
chiaramente non si può che essere d’accordo – tutti qui dentro, almeno, sono sicuro che lo sono - che serve soprattutto sensibilità, occhio, passione, curiosità etc etc… più che l’attrezzatura e le ottiche fisse o più o meno mobili per fare fotografie che “ti lasciano qualcosa”, ma – purtroppo 
– sono ancora dell’idea che alcuni fattori possono condizionare in maniera talvolta decisiva la riuscita o meno dell’immagine… 
per restare solo al tuo (di Roberto
) esempio del libro di R. Gere, che credo di aver visto proprio nel tuo negozio – se non sbaglio -, detto che, in tutta sincerità, lo sfogliarlo velocemente non mi ricordo mi avesse procurato grandi emozioni (come invece successo per tanti altri libri che ho poi subito comprato), posso pensare che le belle foto che è riuscito a scattare siano (ANCHE) dovute ad un periodo di permanenza in Tibet che sarà stato di almeno 4-5 volte o più superiore ai miei complessivi 80 giorni in 4 viaggi diversi?! E che magari a lui è stato permesso di visitare e fotografare posti e persone che ai generici Turisti Per Caso sono per legge proibiti?! E che magari lui ha potuto essere presente a certe feste e a certe preghiere che si svolgono in febbraio-marzo che quindi a tanti di noi, Turisti Per Diletto e lavoratori per necessità, ben difficilmente sarà possibile mai vedere?!
chiarito che io sono io
e lui è Richard Gere 
, che io posso aver provato molte meno emozioni e sentito e capito nulla di quei posti e di quelle persone che lui (e tanti altri) magari in un solo scatto hanno racchiuso per sempre (e non lo dico con ironia, sia chiaro 
), nel caso specifico ho la netta sensazione che lui abbia perlomeno avuto molte più possibilità di tanti altri, e non c’è dubbio che le tante occasioni fanno una buona fotografia – sempre se hai con te almeno un foro stenopeico e un supporto simil-gelatinoso registrabile… 
se portiamo indietro da un viaggio delle foto che non sono soddisfacenti non è perchè non abbiamo una fotocamera "valida"
tutte le fotocamere sono "valide" (più che valide)
è il nostro cervello che deve funzionare
che deve cercare di vedere ciò che gli altri non vedono
che deve cercare di "vedere" che se a 100 metri di distanza c'è una cosa che ci affascina veramente tanto ma che non riusciamo a fotografare "perchè ci manca un tele", magari ad un metro da noi c'è un'altra scena, anche più bella, da poter fotografare
che magari un paesaggio "a tutto campo" che non riusciamo a fare perchè ci "manca" un supergrandangolo possiamo benissimo sostituirlo con un particolare, un "ritaglio" di scena che magari (dico magari) ad una prima occhiata disattenta non si è notato
spesso non è importante portare indietro da un viaggio una foto "descrittiva" (bellissime, ci mancherebbe, ne faccio mille anch'io) ma così simile ad una brochure di un'agenzia di viaggi
è più importante portare indietro una foto che renda una particolare atmosfera, che richiami un particolare ricordo, che susciti una emozione che vada oltre quello che l'occhio vede
------
sempre nella mia piccola megalomania , credo anch’io di aver rispettato abbastanza bene la regola aura delle 3 immagini buone su… 38! 
(speculavo anche sull’inizio della pellicola… ), ma visto che hai “sparato alto” con l’esempio di HCB riporto il livello molto molto in basso 
affermando senza tema di smentite che le mie migliori fotografie sono, naturalmente e sicuramente, quelle che NON HO FATTO 
, soprattutto quelle che "non ho potuto fare" ma solo "vedere", tutte quelle “perse” per incapacità o non prontezza o mancanza di… ( 
)
giuro che per un po’ ho anche avuto un quaderno dove tenevo elencate tutte queste fotografie “mai fatte” e “perse” , anche con delle descrizioni sintetiche della scena vista... (disegni no, non sono capace…), e ancora oggi di alcune ho un ricordo vivissimo, molto ma molto più nitido di alcune vere fotografie che magari ho poi stampato e raccolto o incorniciato… 
perché, come ha scritto qualcuno, se da una parte “non si vede bene che con il cuore: l’essenziale è invisibile agli occhi...”, dall’altra, come ha scritto qualcun altro, “le immagini della memoria, una volta fissate (….), si cancellano”...
. -
jatucka .
User deleted
Per sapere l'ora con precisione quasi assoluta mi basta un casio da 25 euro...............
E per fare una buona foto?
anche 100 euro
ho appena in questo momento comprato (pur avendone già 4
) una Canon Eos1n (una delle punte massime della tecnologia per le fotocamere a pellicola, utilizzata dal fiore dei Pro di quel perido, ed anche oltre .... ) per 180 euro 
come si fa non comprarla a 180 euro ?
e questa è praticamente nuova, in medie condizioni la trovi anche a 100 europer restare solo al tuo esempio del libro di R. Gere, che credo di aver visto proprio nel tuo negozio – se non sbaglio -, detto che, in tutta sincerità, lo sfogliarlo velocemente non mi ricordo mi avesse procurato grandi emozioni (come invece successo per tanti altri libri che ho poi subito comprato), posso pensare che le belle foto che è riuscito a scattare siano (ANCHE) dovute ad un periodo di permanenza in Tibet che sarà stato di almeno 4-5 volte o più superiore ai miei complessivi 80 giorni in 4 viaggi diversi?! E che magari a lui è stato permesso di visitare e fotografare posti e persone che ai generici Turisti Per Caso sono per legge proibiti?! E che magari lui ha potuto essere presente a certe feste e a certe preghiere che si svolgono in febbraio-marzo che quindi a tanti di noi, Turisti Per Diletto e lavoratori per necessità, ben difficilmente sarà possibile mai vedere?!
chiarito che io sono io e lui è Richard Gere, che io posso aver provato molte meno emozioni e sentito e capito nulla di quei posti e di quelle persone che lui (e tanti altri) magari in un solo scatto hanno racchiuso per sempre (e non lo dico con ironia, sia chiaro), nel caso specifico ho la netta sensazione che lui abbia perlomeno avuto molte più possibilità di tanti altri, e non c’è dubbio che le tante occasioni fanno una buona fotografia – sempre se hai con te almeno un foro stenopeico e un supporto simil-gelatinoso registrabile…
NON SONO D'ACCORDO EZIO
MI DISPIACE, NEANCHE UN PO'
pur avendo tutte le occasioni del mondo, se sei "crudo" sei "crudo" ....
cheers.. -
.NON SONO D'ACCORDO EZIO
MI DISPIACE, NEANCHE UN PO'
pur avendo tutte le occasioni del mondo, se sei "crudo" sei "crudo" ....
cheers.
non ti arrabbiare Roberto, diventi brutto
quando fai così...
ce l'hai ancora con me per le Contax RX e la N1 ?!
ma è ovvio che "se sei crudo, sei crudo", e nella premessa mi pareva di averlo chiarito
ma non capisco come tu possa negare che, PIU' O MENO a parità di altre condizioni (testa, cuore, occhio etc etc, che comuque non saranno mai uguali sennò saremmo tutti degli HCB... ) le POSSIBILITA' di potere scattare foto più o meno belle o significative o emozionanti o... possano essere diverse, eccome...
semplicemente e brutalmente: la tua più bella foto del Vietnam non sarà mai migliore della mia peggiore, finchè in Vietnam non ci andrai per almeno il 100/secondo che ti serve per scattarne una ...
. -
.CITAZIONEMi pare di rileggere in chiave fotografica la vecchia e trita discussione sulla necessità di orologi costosi per sapere che ore siano......
Per sapere l'ora con precisione quasi assoluta mi basta un casio da 25 euro...............
E per fare una buona foto?
Mi spiace, ma secondo me non è una discussione né vecchia né trita:
1) Le fotocamere sono oggetti, per alcune persone, bellissimi, e molte persone amano possederne anche più di una... e possono essere oggetto di una passione che trascende dal loro utilizzo;
2) Fotocamere ed obiettivi sono nati e cresciuti per un dato utilizzo e per ottenere certi risultati: in questo campo è nato prima l'uovo e poi la gallina, nel senso che prima hai in testa un certo effetto in un certo contesto ambientale e poi prendi l'attrezzo per ottenerlo e non viceversa: fare reportage di guerra con un banco ottico non è molto pratico.
Dal mio punto di vista la difficoltà maggiore che incontro (a prescindere dalla mia mania di comprare fotocamere e obiettivi..) è capire di che cosa ho realmente bisogno per fare una buona foto, sia in termini tecnici (fotocamere, ottiche, pellicole, sviluppo, stampa e corrispondenti interventi in chiave digitale), sia in termini creativi, e in questo settore c'è sempre e solo da imparare.
E da questo td sto imparando qualcosa.
PS: conosco molte persone che collezionano con grande soddisfazione i casio da 25 Euro!
. -
jatucka .
User deleted
semplicemente e brutalmente: la tua più bella foto del Vietnam non sarà mai migliore della mia peggiore, finchè in Vietnam non ci andrai per almeno il 100/secondo che ti serve per scattarne una ...
cheers.
. -
.
Azz… è proprio arrabbiato…
Se non ho inteso male, il senso generale del 3d è: “cosa serve per fare una (buona/bella) fotografia?”
Risposta: una minima attrezzatura, meglio un solo corpo e una sola ottica fissa (meglio se luminosa), e poi – soprattutto - testa, cuore, occhio, passione curiosità, intuito, studio (dei libri dei Grandi), allenamento psico-fisico.... (qui dipende da dove si vuole andare a fotografare …).
Nient’altro?
Boh, magari - semplicemente - andare/trovarsi “lì”, magari addirittura al posto giusto nel momento giusto….
Nel senso, forse banale (ma - con tutto il rispetto - non più del dire che per fare una buona fotografia occorre una macchina fotografica 
), che pur possedendo tutte le caratteristiche di cui sopra non puoi pretendere di fare (belle/buone) fotografie a Milano se a Milano non ci vai… 
E allora, aggiungo, se a Milano ci sei/vai per fotografare ci sono STATISTICAMENTE più possibilità di fare (belle/buone) foto a Milano se – preparato e allenato come sopra - ci stai 30 giorni e la guardi e la capisci con calma invece che un giorno solo di fretta (tipo Tuor Japan… )...
E allora, aggiungo ancora, se a Milano ci sei/vai per fotografare ci sono STATISTICAMENTE più possibilità di fare (belle/buone) foto se – preparato e allenato come sopra - a Milano puoi visitare più luoghi e incontrare più situazioni e persone piuttosto che meno …
E allora, aggiungo ancora ancora, se a Milano ci sei/vai per fotografare ci sono STATISTICAMENTE più possibilità di fare (belle/buone) foto a Milano se – preparato e allenato come sopra - a Milano per una certa situazione che ritieni interessante scatti 40 foto ”simili” e poi scegli quella “giusta” con comodo dopo aver visto i provini ….
Dove trovi "assurdità" o "eresia” in questi ragionamenti ?! (posso chiamarli così o è troppo?! )
PS Promesso: la prossima Contax non la guardo…!!
. -
jatucka .
User deleted
sei fuori strada ...
sei due (o venti) volte fuori strada ....Se non ho inteso male, il senso generale del 3d è: “cosa serve per fare una (buona/bella) fotografia?”
Risposta: una minima attrezzatura, meglio un solo corpo e una sola ottica fissa (meglio se luminosa), e poi – soprattutto - testa, cuore, occhio, passione curiosità, intuito, studio (dei libri dei Grandi), allenamento psico-fisico.... (qui dipende da dove si vuole andare a fotografare …).
no
vedi che sei fuori strada ?
il senso del topic è :
"cosa NON E' INDISPENSABILE per fare delle buone foto"
oppure :
"quanto sia slegata, in realtà, la quantità/qualità dell'attrezzatura dal risultato finale"
oppure :
"quanto si sbaglia nel pensare che una migliore attrezzatura possa far ottenere, con certezza, una buona fotografia"
è questo il senso del topic
secondo me ti sei perso dei passaggipur possedendo tutte le caratteristiche di cui sopra non puoi pretendere di fare (belle/buone) fotografie a Milano se a Milano non ci vai
etc etc ...
Dove trovi “’eresia” in questi ragionamenti ?!
io non ho capito da dove è venuto fuori questo discorse dell' "esserci" o "non esserci" ....
ma che c'entra ?
è logico che se non ci sei le foto non le fai
ma che vuoi dire ?
ti riferisci al fatto che R.G. (secondo te) avrebbe fatto belle foto in Tibet SOLO perchè ha avuto accesso a dei luoghi inaccessibili ai più ?
relativamente a questo ti ho già risposto, e ti ho detto che secondo me NON C'ENTRA NULLA, perchè se al posto suo ci fosse stata una mezza sega NON avrebbe fatto delle belle foto
questo passaggio è chiaro ?
speriamo
bene, andiamo avanti
che c'entra, poi, la statistica ?
che è un gioco delle probabilità ?
ma anche se do una fotocamera in mano a mia figlia di 6 anni statisticamente ogni 50 foto ce ne sarà una bella (ed in realtà questo, con i bambini, accade veramente)
la statistica, però, ti può aiutare una volta (più semplicemente si chiama culo), at random
quando capita capita
se invece di buone foto ne sforni a gettito continuo, in qualunque parte del mondo ti trovi, con qualunque fotocamera di capiti per le mani .... beh, non comprendo cosa c'entri la statistica
la statistica non c'entra proprio nulla, sei fuori strada (scusa se te lo ripeto)
io ti posso garantire che non c'entra nè l'attrezzatura nè l' "essere presente" (anche nel posto più inaccessibile al mondo)
la prova (evidente) sta nel fatto che ci sono uguali temi fotografici che sono stati affrontati, nel tempo, da quasi tutti i fotografi
eppure alcuni lavori sono dei CAPOlavori, altri invece sono dei cessi
fatti negli stessi identici posti, eh ....
cito (un po' a braccio) :
"fotografare consiste nel riuscire a mettere nella stessa linea di mira l'occhio, la mente, il cuore"
l'essere presente mi sembra indispensabile
l'attrezzatura può "coadiuvare"
il resto devi averlo dentro
cheers.. -
cloroplasto .
User deleted
CITAZIONEMi pare di rileggere in chiave fotografica la vecchia e trita discussione sulla necessità di orologi costosi per sapere che ore siano......
Per sapere l'ora con precisione quasi assoluta mi basta un casio da 25 euro...............
E per fare una buona foto?
Mi spiace, ma secondo me non è una discussione né vecchia né trita:
1) Le fotocamere sono oggetti, per alcune persone, bellissimi, e molte persone amano possederne anche più di una... e possono essere oggetto di una passione che trascende dal loro utilizzo;
2) Fotocamere ed obiettivi sono nati e cresciuti per un dato utilizzo e per ottenere certi risultati: in questo campo è nato prima l'uovo e poi la gallina, nel senso che prima hai in testa un certo effetto in un certo contesto ambientale e poi prendi l'attrezzo per ottenerlo e non viceversa: fare reportage di guerra con un banco ottico non è molto pratico.
Dal mio punto di vista la difficoltà maggiore che incontro (a prescindere dalla mia mania di comprare fotocamere e obiettivi..) è capire di che cosa ho realmente bisogno per fare una buona foto, sia in termini tecnici (fotocamere, ottiche, pellicole, sviluppo, stampa e corrispondenti interventi in chiave digitale), sia in termini creativi, e in questo settore c'è sempre e solo da imparare.
E da questo td sto imparando qualcosa.
PS: conosco molte persone che collezionano con grande soddisfazione i casio da 25 Euro!
Forse hai travisato le mie affermazioni, la discussione trita e ritrita è quella fatta spesso, anche qua sul forum, a riguardo degli orologi; non so e francamente ritengo non abbia im portanza per il senso del discorso, se lo sia anche nel settore della fotografia.
E' chiaro che ci sia una grande differenza tra il possedere un oggetto al fine di sfruttarlo per ottenerne un risultato migliore possibile ed il possedere uno o più oggetti per la passione di possederli e di utilizzarli, di conoscerli di amarne i particolari e la storia in una parola: collezzionismo; ovviamente il discorso vale per qualsiasi passione.
Io non ho le competenze tecniche per giudicare se sia sufficiente un ottica fissa o se sia necessario avere ottiche zoom per riuscire a fare foto di qualità, personalmente ho da poco acquistato la mia prima reflex digitale, una Pentax Kr con due zoom "cessosi": il 18-55 da kit (che tra pentaxiani viene simpaticamente chiamato "tappo" ) ed il 50-200, ho fatto qualche foto (qualcuna Walter l'ha vista sul "suo" froum) niente di speciale ma mi pare che da neofita ignorante quale ero (e sono ancor anche se un po' meno), con queste ottiche ho potuto provare cosa significasse fotografare con una reflex e mi hanno permesso di prendere confidenza con i parametri fondamentali di una fotografia; ora (ma da prima di leggere i vostri messaggi giuro ) stavo valutando l'acquisto di un 50mm fisso con caratteristiche qualitative migliori (SMC-A Pentax 50mm f/2 vecchio obiettivo economico e di qualità che si acquista usato per poche decine di euro).
Detto questo, se mi avessero proposto e consigliato di acquistare un reflex con un obiettivo fisso, probabilmente avrei fatto quell'acquisto e mi sarei trovato benissimo.. -
.Premesso che è arrivata la pippa totale (io NDR) e che siamo su un forum di orologi........
Mi pare di rileggere in chiave fotografica la vecchia e trita discussione sulla necessità di orologi costosi per sapere che ore siano......
Per sapere l'ora con precisione quasi assoluta mi basta un casio da 25 euro...............
E per fare una buona foto?
E' un forum di orologi, ma questo è il "reparto fotografico" chiamato Passione Fotografia
Questo topic non parla di chi più spende scatta meglio.
Anzi.... uno dei temi fin'ora affrontati è quello di ottimizzare
. -
cloroplasto .
User deleted
Premesso che è arrivata la pippa totale (io NDR) e che siamo su un forum di orologi........
Mi pare di rileggere in chiave fotografica la vecchia e trita discussione sulla necessità di orologi costosi per sapere che ore siano......
Per sapere l'ora con precisione quasi assoluta mi basta un casio da 25 euro...............
E per fare una buona foto?
E' un forum di orologi, ma questo è il "reparto fotografico" chiamato Passione Fotografia
Questo topic non parla di chi più spende scatta meglio.
Anzi.... uno dei temi fin'ora affrontati è quello di ottimizzare
Anche tu non hai capito, la mia premessa non era volta a stroncare la discussione ma semplicemente ad introdurre il paragone con gli orologi, evidentemente mi sono espresso male , per il resto ripeto di non avere le competenze per dare un parere in merito e quindi mi astengo dal giudizio, tuttavia seguo con vivissimo interesse lo sviluppo della discussione perchè mi interessa moltissimo!!
. -
.
Io, da qualche tempo a questa parte, ho ottimizzato parecchio... 
. -
.Anche tu non hai capito, la mia premessa non era volta a stroncare la discussione ma semplicemente ad introdurre il paragone con gli orologi, evidentemente mi sono espresso male , per il resto ripeto di non avere le competenze per dare un parere in merito e quindi mi astengo dal giudizio, tuttavia seguo con vivissimo interesse lo sviluppo della discussione perchè mi interessa moltissimo!!
Scusa del fraintendimento alloraIo, da qualche tempo a questa parte, ho ottimizzato parecchio...
http://img809.imageshack.us/img809/7825/ph...80911072523.jpg
Instagram e affini è IMHO uno dei modi migliori per spiegare che non serve avere un bazooka per scattare foto
. -
jatucka .
User deleted
Io, da qualche tempo a questa parte, ho ottimizzato parecchio...
io questi trabiccoli li odio
cheers
.
Discutendo di focali, obiettivi e (perché no?) di Fotografia.. |
Web
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti