-
Adelio74
.User deleted
Salve, vorrei cortesemente conoscere, da chi ne sa più di me, un'opinione su un Omega Speedmaster del 1969 detto Scritte Dritte, in vendita sul mercatino di questo sito. Conosco un po' la storia dello Speed e so anche che non è un cal 321 più pregiato, ma mi piace ed ha un prezzo abbastanza in sintonia con il mio budget. Capisco anche che con quella cifra potrei mirare ad uno molto più recente, ma quelli nuovi non mi trasmettono niente.
Grazie a chi vorrà aiutarmi.
. -
.
Mica l'ho trovato l'annuncio 
Perché non posti le foto, avvertendo il venditore?
Daniele. -
Adelio74 .
User deleted
È nella seconda pagina delle vendite orologi vintage...non c'è che quello col nickname Rolex1675.
Non riesco a caricare le foto. Grazie comunque.. -
sonasegasuisughi .
User deleted
Se gli speed nuovi non ti dicono nulla non so come faccia a dirti qualcosa un 861. Se vuoi uno speed vintage, secondo me, o 321 o niente.... . -
.
tralasciando l'aspetto economico, dico:
il 321 è la storia, il 1861 la sua massima evoluzione ad oggi..
un bel 145022 potrebbe essere un buon compromesso.
saluti. -
.
E' un bell'orologio, poi deve piacere a te.
Le "scritte dritte" sono più rare rispetto a quelle radiali ed aumentano, a parità di condizioni, la quotazione dell'orologio.
Non farti invischiare nella diatriba meglio il calibro 321 rispetto al 861 perché sono entrambi ottimi calibri.
Non è indispensabile che un cronografo abbia la ruota a colonne per lo smistamento delle funzioni cronografiche, anche se generalmente è considerata una soluzione di maggior pregio. Per tanti versi il calibro 861 è anche più affidabile, certo è il risultato di una maggior economicità realizzativa.
Valuta se l'estetica dell'orologio è di tuo gradimento, specie per quanto attiene alla patina che dalle foto faccio fatica a valutare.
Non so dirti in merito al bracciale.. -
sonasegasuisughi .
User deleted
E' un bell'orologio, poi deve piacere a te.
Le "scritte dritte" sono più rare rispetto a quelle radiali ed aumentano, a parità di condizioni, la quotazione dell'orologio.
Non farti invischiare nella diatriba meglio il calibro 321 rispetto al 861 perché sono entrambi ottimi calibri.
Non è indispensabile che un cronografo abbia la ruota a colonne per lo smistamento delle funzioni cronografiche, anche se generalmente è considerata una soluzione di maggior pregio. Per tanti versi il calibro 861 è anche più affidabile, certo è il risultato di una maggior economicità realizzativa.
Valuta se l'estetica dell'orologio è di tuo gradimento, specie per quanto attiene alla patina che dalle foto faccio fatica a valutare.
Non so dirti in merito al bracciale.
Io credo non abbia senso comparare i calibri 321, 861 e 1861 in funzione di affidabilità, robustezza, livello tecnologico. Se giudichiamo un calibro solo per la sua funzionalità facciamoci tutti un bel quarzo e via. Preciso, indistruttibile, economico.
Il 321 è un pezzo di storia, così come sono pezzi di storia altri calibri famosi, che magari sono stati tecnicamente superati e surclassati da calibri più recenti e più funzionali ma che sono sempre ambiti e ricercati.
L'861 è un bel calibro, il 1861 tecnicamente è anche meglio. Ma nessuno dei due è un frammento della storia Omega come il 321.. -
.Io credo non abbia senso comparare i calibri 321, 861 e 1861 in funzione di affidabilità, robustezza, livello tecnologico. Se giudichiamo un calibro solo per la sua funzionalità facciamoci tutti un bel quarzo e via. Preciso, indistruttibile, economico.
Il 321 è un pezzo di storia, così come sono pezzi di storia altri calibri famosi, che magari sono stati tecnicamente superati e surclassati da calibri più recenti e più funzionali ma che sono sempre ambiti e ricercati.
L'861 è un bel calibro, il 1861 tecnicamente è anche meglio. Ma nessuno dei due è un frammento della storia Omega come il 321.
Ciao anche l'861 é andato sulla luna!quindi fa parte anche lui della storia di omega se vogliamo guardare.ci sono referenze 861 che hanno un buon valore collezzionistico es 145022-68 transazionale,145022 fondello a scritte dritte,apollo soyuz,145022-69 racing.ok sicuramente il 321 é un calibro di maggior pregio ma non bisogna di certo sminuire 861 specialmente le prime referenze 142022-anni 60e primi anni 70 un saluto. -
sonasegasuisughi .
User deleted
non sto sminuendo l'861, ma è evidente che rispetto al 321 è stato fatto un passo indietro per rendere il calibro più sostenibile dal punto di vista economico.
Poi ci sono limited edition su limited edition, scritte dritte e scritte storte, edizioni speciali, quadranti dedicati a far lievitare o meno le quotazioni dei collezionisti. Ma se guardiamo esclusivamente il cuore dell'orologio, solo il 321 è la storia (ovviamente le opinioni sono personali !!). -
.
Advanced Master Senator
- Group
- Gold Members
- Posts
- 8,096
- Location
- Firenze and Yorkshire
- Joined
- 3/11/2005
- Status
- Anonymous
Se posso dire la mia, preferirei un 321 semplicemente perche' e' piu' bello da vedersi - e perche' i primi Speedmaster usarono quello. Ne ho due nei miei 2998.
Riguardo al fatto che solo il 321 e' storico etc - direi che non e' vero in quanto anche lui e' un leggera evoluzione del (veramente storico) 27CHRO della Lemania. In effetti il 321 non e' un calibro di manifattura, storico o non storico.. -
sonasegasuisughi .
User deleted
..il 321 è più sexy.... . -
.
Advanced Master Senator
- Group
- Gold Members
- Posts
- 8,096
- Location
- Firenze and Yorkshire
- Joined
- 3/11/2005
- Status
- Anonymous
Inoltre, devo confessare che sono persona all' antica: a me la plastica negli orologi meccanici non piace.
Ma non parlo del vetro/hesalite, parlo della leva freno in Derlin, un tipo di plastica usato per questa parte nell' 861. La Omega poi capi' probabilmente di aver sbagliato, perche' nel 863 la sostitui' con una in metallo.. -
sonasegasuisughi .
User deleted
Non sapevo di parti in plastica nell'861.
..eh si...le curve del 321..ah....si..è più sexy... -
.
Ciao la leva in plastica e presente se non erro dal 74 in poi prima era in metallo . -
Adelio74 .
User deleted
E' un bell'orologio, poi deve piacere a te.
Le "scritte dritte" sono più rare rispetto a quelle radiali ed aumentano, a parità di condizioni, la quotazione dell'orologio.
Non farti invischiare nella diatriba meglio il calibro 321 rispetto al 861 perché sono entrambi ottimi calibri.
Non è indispensabile che un cronografo abbia la ruota a colonne per lo smistamento delle funzioni cronografiche, anche se generalmente è considerata una soluzione di maggior pregio. Per tanti versi il calibro 861 è anche più affidabile, certo è il risultato di una maggior economicità realizzativa.
Valuta se l'estetica dell'orologio è di tuo gradimento, specie per quanto attiene alla patina che dalle foto faccio fatica a valutare.
Non so dirti in merito al bracciale.
Ciao, grazie per l'intervento, uno dei pochi mirati a ciò che avevo effettivamente chiesto nell'incipit.
Debbo precisare che conosco abbastanza bene i pregi del cal.321, ma come avevo anche detto all'inizio della discussione, in questo momento ne faccio anche una questione di prezzo e di pezzo - perdonate il gioco di parole.
Di prezzo poiché un 321 nelle stesse condizioni a meno di 3,5 k credo sia molto difficile trovarlo ed io al momento non dispongo di quel budget.
Di pezzo perchè cmq pur essendo un semplice 861 è sicuramente della prima serie in quanto ha ancora il freno in acciaio, ha un fondello diverso e bello consumato, le scritte nere neanche si vedono più e cosa più importante, sembra avere un quadrante piuttosto bello, con le sfere originali.
Secondo il mio irrilevante (per i molti) punto di vista fra questo e un nuovo 1861 c'è come mangiare e stare a guardare. Ma forse perchè io amo il vintage.
Eccoti Legolandia, scusa non so il tuo nome, una foto che mi ha inviato il venditore.
Comunque, grazie a tutti..
Opinione su Omega Speedmaster del '69 |
Web
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti