Scambiereste un 14060M COSC con un 114060 ?!?
  • Poll choices
    Statistics
    Votes
  • No, mi terrei il 14060M COSC
    51.70%
    137
  • Si, prenderei il 114060
    48.30%
    128
This poll is closed (Voters: 265)

Scambiereste un 14060M COSC con un 114060 ?!?

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Senior User

    Group
    Bannato da O&P
    Posts
    2,989
    Location
    Verona
    Joined
    30/6/2011

    Status
    Anonymous
    Buonasera a tutti,
    come da titolo : scambiereste un 14060M COSC usato in ottime condizioni e completo di corredo con un 114060 usato pari condizioni ? (si intende con eventuale e/o dovuto conguaglio)

    Grazie a chi voterà e magari vorrà motivare la scelta !

    Edited by Tron1982 - 20/11/2014, 22:03
     
    Top
    .
  2. ciaca
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Senza farmelo ripetere mezza volta e prima che il fenomeno ci possa ripensare, si :asd:
     
    Top
    .
  3.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Forum Divinity

    Group
    Member
    Posts
    20,804
    Location
    ----SASSARI----
    Joined
    12/11/2008

    Status
    Offline
    Scambio anche di corsa ;)
     
    Top
    .
  4.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Senior User

    Group
    Member
    Posts
    2,280
    Location
    Romagna
    Joined
    13/5/2007

    Status
    Offline
    Subito senza pensarci!
    Per qualità costruttiva, bracciale, quadrante ( non mi piacciono i bicchierini) e, non ultimo, le anse larghe e massicce che tanto hanno fatto discutere dal vivo non sono "così larghe". Insomma, decisamente un altro pianeta.
     
    Top
    .
  5.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Forum User

    Group
    Member
    Posts
    211
    Location
    Gallia Citerior
    Joined
    22/11/2013

    Status
    Anonymous
    Tema un filino discusso :wacko:
    Comunque il nuovo corso Rolex dopo anni ancora non mi va giù; bracciali sparluccicanti, bicchieroni, ghiere in ceramica e anse squadrate mi sembrano una degenerazione estetica che strizza l'occhio al gusto attuale dell'apparire. E infatti piacciono molto. Non si discute che siano migliorie tecniche, ma finiscono lì, preferisco i sobri equilibri del vecchio e umile lamierino ;) sempre IMHO
     
    Top
    .
  6. ciaca
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    bracciali sparluccicanti

    Il 114060 ha un normalissimo bracciale satinato come ogni altro submariner incluso il 14060

    CITAZIONE
    bicchieroni

    Non meno vistosi dei "pallettoni" tanto amati in molti Rolex vintage, e ispirati alla medesima funzione: essere quanto più visibili possibile in condizioni di scarsa illuminazione.
    "Apparire" si, ma al buio, dove si presume un subacqueo debba essere comunque leggibile :D
    Sulla ceramica si sono spese fin troppe parole, è più resistente, robusta e duratura del lamierino e quindi perfettamente coerente con l'evoluzione moderna di un orologio subacqueo.

    Non c'è un solo aspetto tecnico oggettivo e legato alla funzione subacquea in cui un 14060 o qualunque altro submariner di altra epoca sia superiore al 114060.
    Le preferenze al primo, quindi, si possono motivare solo ed esclusivamente con scelte di gusto legittime quanto soggettive.
    Tentare di motivarle con argomenti di carattere tecnico, funzionale e/o oggettivo è un mero arrampicarsi sugli specchi.

    Non c'è nulla, ma proprio nulla, che faccia di un 114060 un orologio meno "tecnico" del 14060.
     
    Top
    .
  7.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Master Senator

    Group
    Member
    Posts
    5,131
    Location
    Palermo - Milano
    Joined
    20/2/2011

    Status
    Offline
    Lo farei subito: non amo il nuovo corso per via della cassa" anabolizzata" , ciò nonostante preferisco il 114060 al 14060.
    La motivazione è semplice: con il nuovo modello hanno dato robustezza e " pregio" al subnodata ( basti pensare attacco sel, bracciale e chiusura), portandolo ad un livello qualitativo pari a quello del 116610 ( e facendomelo pure preferire, a differenza della vecchia ref. dove preferivo il 16610).
     
    Top
    .
  8.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Forum User

    Group
    Member
    Posts
    211
    Location
    Gallia Citerior
    Joined
    22/11/2013

    Status
    Anonymous
    CITAZIONE (ciaca @ 20/11/2014, 23:05) 
    CITAZIONE
    bracciali sparluccicanti

    Il 114060 ha un normalissimo bracciale satinato come ogni altro submariner incluso il 14060

    CITAZIONE
    bicchieroni

    Non meno vistosi dei "pallettoni" tanto amati in molti Rolex vintage, e ispirati alla medesima funzione: essere quanto più visibili possibile in condizioni di scarsa illuminazione.
    "Apparire" si, ma al buio, dove si presume un subacqueo debba essere comunque leggibile :D
    Sulla ceramica si sono spese fin troppe parole, è più resistente, robusta e duratura del lamierino e quindi perfettamente coerente con l'evoluzione moderna di un orologio subacqueo.

    Non scherziamo, haii ragione che il bracciale oyster con maglie lucide è l'unica chicca che hanno voluto risparmiare al sub nel nuovo corso. Per il resto non hanno avuto pietà: ghiera ceramica, bicchieroni, spallette larghe servono per apparire meglio all'aperitivo, altro che sott'acqua. ;)
     
    Top
    .
  9. ciaca
        +1   +1   -1
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    haii ragione che il bracciale oyster con maglie lucide è l'unica chicca che hanno voluto risparmiare al sub nel nuovo corso

    E quindi che scrivi a fare di bracciali sbrilluccosi? :asd:
    Tanto per infilare una serie di luoghi comuni in modalità automatica :D

    Sarebbe interessante anche conoscere i dati oggettivi in base ai quali si affermano certe cose.
    I bicchieroni rendono gli indici più grandi e visibili in profondità? SI
    Gli inserti in ceramica sono più resistenti (non si scalfiscono), robusti (non volano via alla prima botta) e duraturi (non scoloriscono con un po' di sole e salsedine) di quelli in lamiera? SI
    Le ghiere sono più solide e decise, non si muovono al primo contatto accidentale e quindi sono più affidabili nella lettura dei tempi? SI

    il resto sono chiacchiere da bar di chi non accetta i dati di fatto e deve sminuire ciò che non ha e non apprezza esteticamente per esaltare ciò per cui nutre una forte "passione". Un film già visto milioni di volte, come se tutti i 14060 all'ora dell'aperitivo sparissero per poi ricomparire magicamente nel corso dell'immersione domenicale :asd:

    Edited by ciaca - 20/11/2014, 23:31
     
    Top
    .
  10.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Space Entity

    Group
    Utente
    Posts
    53,993
    Location
    Bergamo
    Joined
    29/3/2011

    Status
    Anonymous
    Che fai Tron ti sei fatto abbagliare dal tombino... :o: :woot:

    Non lo farei... ;)
     
    Top
    .
  11.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Forum User

    Group
    Member
    Posts
    513
    Location
    Modena
    Joined
    2/2/2012

    Status
    Offline
    Assolutamentissimamente SI
     
    Top
    .
  12.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Supreme Eminence

    Group
    Utente
    Posts
    16,841
    Location
    Cervia RA
    Joined
    24/8/2010

    Status
    Anonymous
    chissà perché solo i nuovi sono da aperitivo ....... i vecchi no???

    mah ......

    grande affetto e rispetto per il mio primo Rolex avuto 14060M

    ma voto SI

    la nuova produzione ha delle migliorie importanti
    robustezza leggibilità e visibilità consistenza
     
    Top
    .
  13.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Forum User

    Group
    Member
    Posts
    211
    Location
    Gallia Citerior
    Joined
    22/11/2013

    Status
    Anonymous
    CITAZIONE (ciaca @ 20/11/2014, 23:23) 
    E quindi che scrivi a fare di bracciali sbrilluccosi? :asd:
    Tanto per infilare una serie di luoghi comuni in modalità automatica :D

    Sarebbe interessante anche conoscere i dati oggettivi in base ai quali si affermano certe cose.
    I bicchieroni rendono gli indici più grandi e visibili in profondità? SI
    Gli inserti in ceramica sono più resistenti (non si scalfiscono), robusti (non volano via alla prima botta) e duraturi (non scoloriscono con un po' di sole e salsedine) di quelli in lamiera? SI
    Le ghiere sono più solide e decise, non si muovono al primo contatto accidentale e quindi sono più affidabili nella lettura dei tempi? SI

    il resto sono chiacchiere da bar di chi non accetta i dati di fatto e deve sminuire ciò che non ha e non apprezza esteticamente per esaltare ciò per cui nutre una forte "passione". Un film già visto milioni di volte, come se tutti i 14060 all'ora dell'aperitivo sparissero per poi ricomparire magicamente nel corso dell'immersione domenicale :asd:

    Dunque tu sei veramente convinto che questi cambiamenti del nuovo corso siano stati concepiti per una miglioria delle funzionalità tecniche legate all'impiego tecnico del sub? :UH: come ti spieghi che più o meno simili sono le caratteristiche degli altri orologi del nuovo corso? Devi andare sott'acqua con un GMT? Non sarà forse come sostengo io dovuta alla strategia commerciale Rolex che ha assecondato una precisa linea di gusto "moderna" e più appariscente? Quanti acquistano questi orologi per le migliorie tecniche (indubbie), e quanti perché soddisfano il loro occhio?
     
    Top
    .
  14.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Senior User

    Group
    Member
    Posts
    2,004
    Location
    Torino
    Joined
    18/3/2014

    Status
    Offline
    Non lo farei. Ho un GMT nuovo corso (e mi piace tantissimo) tuttavia a giugno scorso tra il 14060M e il 114060 ho scelto invece senza esitare il "vecchio corso".
    Per il mio polso decisamente più portabile.
    Sono d'accordo con chi dice che da un punto di vista della qualità costruttiva e dei materiali il Sub nuovo corso è superiore però il Sub vecchio corso a me ha trasmesso un fascino impareggiabile che il nuovo per me non ha: il nuovo e' apparso ai miei occhi bello ma "freddo"
     
    Top
    .
  15. ciaca
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    Dunque tu sei veramente convinto che questi cambiamenti del nuovo corso siano stati concepiti per una miglioria delle funzionalità tecniche legate all'impiego tecnico del sub?

    No, io sono consapevole che le suddette migliorie non sono antitetiche all'utilizzo acquatico e subacqueo come tu avevi voluto rappresentare, essendo per altro coerenti con altri tipi di applicazioni "professionali' e quindi estese anche ad altri modelli

    CITAZIONE
    Devi andare sott'acqua con un GMT?

    No, ma se capita con un 116710 lo posso fare molto meglio e con maggior grado di tranquillità di quanto non potessi farlo con il 16710. Infatti con il 116710 ci vado tranquillamente a ricci, al 16710 l'acqua l'ho sempre fatta vedere solo per lavarmi le mani :D

    CITAZIONE
    Non sarà forse come sostengo io dovuta alla strategia commerciale Rolex che ha assecondato una precisa linea di gusto "moderna" e più appariscente?

    Se così fosse avremmo sul 114060 il fondello trasparente e almeno 4mm di diametro in più, come su tanti Omega.
    Tutta questa "appariscenza" di un 114060 rispetto ad un 14060 non so dove la vediate. Peso, spessore, diametro e cifra stilistica sono praticamente le stesse. Al netto del fattore di forma della cassa.
    Per il resto le uniche differenze sono solo di carattere qualitativo, e in tal senso non c'è un solo aspetto dell'orologio in cui il nuovo non sia enormemente migliorato rispetto al vecchio.

    CITAZIONE
    Quanti acquistano questi orologi per le migliorie tecniche (indubbie), e quanti perché soddisfano il loro occhio?

    Non lo so e non mi interessa, io posso rispondere delle mie scelte non di quelle altrui
     
    Top
    .
885 replies since 20/11/2014, 21:59   15659 views
  Share  
.