-
.Salve a tutti amici forumisti,
Da diverso tempo mi sto documentando su questo orologio e a dire il vero si trovano per lo più discussioni sulla referenze 5065 e 5167 ma, mai o per lo meno quasi mai, si parla della 5165. Detto questo volevo chiedervi se secondo voi questa referenza passerà come una "transizionale" e verrà rivalutata di più nel tempo rispetto alla attuale in produzione. Grazie
. -
.
E' un 38 mm del nuovo corso. Poca storia, poca sostanza, a me non piace.
La ref. 5167 è tutt'altra storia. -
.E' un 38 mm del nuovo corso. Poca storia, poca sostanza, a me non piace.
La ref. 5167 è tutt'altra storia
Direi che condivido tutto
il 38 è troppo piccolo anche a mio avviso; 5167 tutta la vita
. -
ciaca .
User deleted
CITAZIONEDetto questo volevo chiedervi se secondo voi questa referenza passerà come una "transizionale" e verrà rivalutata di più nel tempo rispetto alla attuale in produzione.
Deformazione mentale da rolexaro?!
. -
.
Concordo...ma secondo me fra qualche anno il 5165 sarà probabilmente più inflazionato rispetto al 5167. A mio avviso la mossa che ha fatto Patek con questa referenza sembra più per un discorso di un eventuale valore collezionistico che altro...poi correggimi e correggeremi se sbaglio. . -
.
Sul valore collezionistico non saprei risponderti, sicuramente posso dirti, da ex possessore, che al polso sta mille volte meglio del 5167 che a mio avviso è troppo grande.
Edited by 23AL77 - 23/12/2014, 21:45. -
.Direi che condivido tutto il 38 è troppo piccolo anche a mio avviso; 5167 tutta la vita
Per il Daytona la misura va bene e per questo no?. -
.
Vero a livello di misura "nominale"; però è altrettanto vero che la prova al polso fa risultare il Daytona più grande.... -
ciaca .
User deleted
Ma è chiaro, se Rolex è Rolex anche i mm Rolex sono mm Rolex 
. -
.
Io , per coerenza e parcondicio ho venduto tutti e due : 5165 e 6263.
Non mi vedo più con i 38 mm. , ma questo e' soggettivo e va in funzione della misura del polso.
A chi ha un polso medio, potrebbe risultare più graziato il 5165.
Attenzione : non è semplice trovarlo, non ne hanno prodotti molti.. -
ciaca .
User deleted
Il 6263 è 37mm
Il 16520 è 38mm. -
.
16520 = 38 mm.?
Non erano 40 mm.?. -
ciaca .
User deleted
No, sono 38, misurati con il calibro sia dal sottoscritto che da altri utenti . -
Planar71 .
User deleted
L'ho avuto e al polso stava benissimo, ma io non amo gli orologi grandi , quindi tra questo e il 5167 non ho avuto dubbi. Ceduto poi per altro che mi piaceva di più. Comunque confermo che non è semplicissimo da trovare, ci vuole un pò di pazienza ma così c'è più gusto 
. -
.Sul valore collezionistico non saprei risponderti, sicuramente posso dirti, da ex possessore, che al polso sta mille volte meglio del 5167 che a mio avviso è troppo grande.
Al tuo polso!
Mi pare di ricordare una tua foto e lo ricordo ben proporzionato, però sul "tuo polso".
Info Patek Aquanaut |
Contacts
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti