-
|
| .
|
|
|
|
Come già detto gli orologi sono molto differenti , ma fosse per me farei lo scambio.
Il G.O. ha una personalità che credo batta quella del JLC , anche se quest'ultimo è un campione d'incassi per classe e meccanica.
|
|
|
| .
|
-
Planar71
| .
|
|
|
| |
Chi lo vende lo da per 34mm, e mi piace molto comunque tanto da meditarne l'acquisto, però se mi dici che è un 38 rivaluto il tutto...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Planar71 @ 18/1/2015, 22:44) Chi lo vende lo da per 34mm, e mi piace molto comunque tanto da meditarne l'acquisto, però se mi dici che è un 38 rivaluto il tutto...
Attento che esiste il 34 mm dovrebbe darti una tranquillità il fatto che ha il fondello chiuso ... mentre i 38 e 41 mm hanno il fondello a vista... guarda che il calibro è un grandissimo pezzo!!!! ma comunque chiedi info .. così sei sicuro e poi sto calibro non è piccolo piccolo...
ciaooo
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Io lo farei.
il Pano e' un orologio dalle linee molto particolari e da finiture interessantissime.
inoltre ha una complicazione, la grandata a due dischi, che mi piace molto.
CITAZIONE (tequilaboy85 @ 18/1/2015, 14:05) Comunque consiglio personale: se sceglierai il Glashutte Pano, fai uno sforzo in più e prendi il Panomatic Lunar o il Pano Reserve manuale
Se poi riuscissi a far il salto al lunar, faresti una gran cosa...
Lo JLC, o altro piatto classico, lo troverai sempre.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Il calibro 849, ultrapiatto, ha adottato accorgimenti tecnici che hanno ulteriormente migliorato il pur valido e precedente calibro 839 da cui deriva. In particolare con lo 849 è stata migliorata sia la resistenza alla torsione del sottilissimo calibro che dell'intero scappamento. Particolare da non sottovalutare, infine , le dimensioni del bilanciere che assicurano regolarità e costanza di marcia ,dimensioni ,che differenziano sostanzialmente il calibro 849 rispetto ad altri ultrapiatti.
Ciao, Giorgio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (giucasa @ 18/1/2015, 22:58) Attento che esiste il 34 mm dovrebbe darti una tranquillità il fatto che ha il fondello chiuso ... mentre i 38 e 41 mm hanno il fondello a vista... guarda che il calibro è un grandissimo pezzo!!!! ma comunque chiedi info .. così sei sicuro e poi sto calibro non è piccolo piccolo...
ciaooo
Se il Cal JLC a cui ti riferisci è quello progettato da JLC per VC nel 1955 ( per i 200 anni della casa) , il celeberrimo VC 1003 , e poi anche per AP (2003) ha uno spessore di 1,64 mm e un diametro di 21 mm circa
Infatti VC lo metteva in casse da 31 mm
PS
Il JLC 839/849 invece è un po' più spesso ( 1,85 mm) , si fa per dire..ma il diametro è più o meno lo stesso
www.phfactor.net/wtf/Jaeger%20Le%20...1_JLC%20849.pdf
Edited by Bonimba - 18/1/2015, 23:30
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (giucasa @ 18/1/2015, 22:14) Ma daiii!!! tranquillo..... ma ci sono due cosettine da mettere in conto ... quello da te postato purtroppo è recente dovrebbe essere il 38 mm (ops se non il 41) prima di quello che ha il forumista c'è un 35 e mezzo.... quindi ciambella non direi ma sopratutto il calibro!!!! .... non ci saranno mai dei O.G. e dintorni che possano accostarsi .... quel calibro ha avuto solo un vero antagonista il Piaget 9P ... è stato adottato da piccoli Brand ... tipo ... vediamo V.C.  ancora in catalogo - P.P. - A.P. ancora in catalogo ti sembra poco!!!! solo per il calibro va tenuto!!!! e sul 34 mm è la sua cassa giusta. Ciaooo Giuliano ops ... Ragazzuolo!!!! non perdere qualcosa di veramente importante fa ancora la storia ....
Vero che il calibro base era JLC, ma finiture e alcune modifiche (i.e. Gyromax) di VC e PP lo rendono molto più appetibile di quello incassato da Jlc
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Bonimba @ 18/1/2015, 23:13) Se il Cal JLC a cui ti riferisci è quello progettato da JLC per VC nel 1955 ( per i 200 anni della casa) , il celeberrimo VC 1003 , e poi anche per AP (2003) ha uno spessore di 1,64 mm e un diametro di 21 mm circa
Infatti VC lo metteva in casse da 31 mm
Ciao,
credo che il riferimento sia al calibro 849 attualmente ancora in produzione, che come prima indicato è derivato dallo 839 prodotto dal 1975 al 1984.
Calibro 849:
diametro 20,2mm
h 1,85mm
alternanze 21600
rubini 19
Giorgio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (giorgiocigna @ 18/1/2015, 23:28) Ciao,
credo che il riferimento sia al calibro 849 attualmente ancora in produzione, che come prima indicato è derivato dallo 839 prodotto dal 1975 al 1984.
Calibro 849:
diametro 20,2mm
h 1,85mm
alternanze 21600
rubini 19
Giorgio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Terrei ben stretto il Jaeger.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Bellissimi entrambi, non sarebbe una scelta comunque facile sicuramente
|
|
|
| .
|
-
-
|
| .
|
|
|
| |
Li ho tutti e due, e porto il Panomatic molto più spesso, tanto che l'Ultrathin è passato alla morosa in prestito a tempo indeterminato.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (giucasa @ 19/1/2015, 19:57) Qui sono certo sulla precisione dell' informazione sul Gyromax ... ma se non ricordo male come sul 920 anche A.D. e V.C. montavano il Gyromax oltre a P.P. (questo J.L.C. non l' ha mai montato ne aveva un' altro che...... saluti!!! allo splendido 920) poi non essendo l' unico calibro (839) che ha utilizzato P.P. ce ne sono altri e famosi se ben ricordi!!! non escludo che il sistema fosse utilizzabile anche da J.L.C. .... ripeto non sono informato nel merito!!! IHMO è una mia deduzione... se hai info nel merito ti ringrazio se mi informi ripeto ti ringrazio anticipatamente..... di per quanto riguarda il 849 come ci è già stato detto è migliorato rispetto al precursore 839 inoltre il diametro e circa 21 mm quindi in una cassa da 34 è la morte sua con questi calibri veramente unici e rari 10/11 mm sul diametro sono indispensabili quindi non lo considero una ciambella ... su gli ultimi (41mm) invece è un salvagente!!!!  ... peccato ne ho uno nel mirino un pezzo con un quadrante strepitoso in oro ma purtroppo è un 38 mm non so che fare. In quanto alla futura reperibilità (del 34mm) non ci scommetto molto!!!! più facile trovare qualsiasi O.G.  Un ciaooo Giuliano
Io non contesto il calibro in se. dico che paragonarlo ai calibri VC e PP (ed entro certi limiti AP) che lo usavano come ebauche non mi sembra corretto al 100% in quanto questi ultimi oggettivamente superiori a livello di finiture e con alcune migliorie tecniche (ad esempio Gyromax su PP).
Di orologi da 34mm ne ho due, e ne ho avuti anche da 32mm...per me sono bellissimi e portabilissimi.
Personalmente se cercassi un ultra piatto da 34 mm, mi orienterei su altro rispetto a questo JLC. Con la stessa cifra si possono comprare ultra piatti in metallo prezioso di importanti maison (AP, VC, Blancpain) e io mi orienterei su questa scelta.
CITAZIONE (DinoP @ 21/1/2015, 17:52) Li ho tutti e due, e porto il Panomatic molto più spesso, tanto che l'Ultrathin è passato alla morosa in prestito a tempo indeterminato.
Effettivamente i Pano finiscono per "monopolizzare" anche la mia attenzione...una volta al polso sono davvero fantastici...se solo avessero fatto uno sforzo in più in termini di spessore sarebbero stati davvero eccezionali...
|
|
|
| .
|
-
ciaca
| .
|
|
|
|
É inevitabile che un ultrapiatto di piccolo diametro sia meno fruibile e nella vita quotidiana ceda il passo ad orologi dall'aspetto più casual. L'ultrapiatto trova la sua ragion d'essere e la sua esaltazione solo in certi specifici contesti, é il suo pregio ma anche il suo più grande limite, che poi é comune a buona parte degli orologi di stampo "classico".
Ovviamente nessuno vieta di usarli anche in contesti differenti, e ogni tanto é anche piacevole farlo.
Ma é una forzatura e come tale di può fare "una tantum".
É il motivo per il quale gli orologi "casual" vendono e piacciono più degli eleganti, nel senso che se ne vendono di più ad un maggior numero di persone 
|
|
|
| .
|
64 replies since 17/1/2015, 12:51 1333 views
.
