-
sonasegasuisughi
.User deleted
Tu veramente credi che quello che è partito per la tangente sono io..e non quello che collega il matrimonio gay all'sisi ?
Permettimi di dissentire. Ho appena letto le rivendicazioni dell'attentato, e dicono esattamente che hanno attaccato persone che vivono nel peccato e nel vizio, per castigarli in nome di Dio. Tutti gli attentati dell'isis hanno la stessa rivendicazione, punire peccatori e infedeli. E qual è la differenza con il castigo divino invocato nel post che ho citato ?
La realtà dei fatti e che sia la religione cristiana che quella islamica, prese alla lettera, invocano castighi divini. Ma seguire l'isis su questa strada vuol dire essere barbari come loro...
Per me il collega,nego tra gay e isis non ha alcun senso..e lo considero in verità molto pericoloso...
Abbiamo proprio bisogno della caccia alle streghe in questo momento...
Ma si..neghiamo i diritti ai gay e così gli attentati spariranno. Ma che bei ragionamenti. Gliela state dando vinta..state imboccando una strada molto pericolosa per i diritti di tutti...
Allora, se vogliamo proprio farla fino n fondo, diamo addosso anche noi alle donne in jeans. Diamo addosso anche noi alle donne scoperte. Diamo addosso anche noi alle donne in minigonna..perché solo i gay ?
E sul maltrattato una parola: lo dico chiaro e forte. Non mi da fastidio un forum "maschio", con discorsi forti, immagini colorite, toni accesi. Ci sta tutta in una discussione animata. Mi da fastidio pero che ad alcuni questo ardore e questa passione vengono consentiti mente ad altri no. E sai perché ? Perché è come entrare in un arena con una fionda mentre tutti gli altri hanno il mitra. È una lotta ad armi impari. Perché se uno può dire Renzi bimbominkia è un altro non puoi dire Magdi Allam crexxxxx come facciamo a discutere alla pari ?
Non mi lamento quindi in quanto oggetto di attacchi ( e lo sono eccome), sono perplesso in quanto non posso utilizzare gli stessi strumenti dialettici che utilizzate voi. Ma ho preso l'impegno di rispettare le,regole dei moderatori e continuo così. Però noto il fenomeno.
. -
.
Lo so
. -
.
Qui si parla di gay e di tutto il sottobosco delle devianze sessuali collegate e non di altro.
Mischiare capra e cavoli, fischi e fiaschi, lucciole e lanterne è un espediente dialettico rudimentale, rozzo, per menti deboli e condizionabili.
Artificio dei saltimbanchi delle parole e dei prestigiatori del sillogismo allo scopo di creare confusione.
Il livello medio culturale di questa sezione merita approcci differenti alla questione... -
sonasegasuisughi .
User deleted
Le uniche devianze sessuali che riconosco tali sono la pedofilia ed ogni atto verso persone non consenzienti e/o animali.
Tutto il resto per me non è deviazione, ma variante del comportamento.
La religione purtroppo ha inculcato nella gente la fobia del sesso...a tal punto da rendere un peccato anche il sesso tra marito e moglie col preservativo.
Ma non si può pretendere che la morale cristiana si applichi a tutti. Chi ci crede, faccia pure secondo gli insegnamenti, ma lasci a chi non crede la libertà di godere del sesso , senza ovviamente coinvolgere minori e persone non consenzienti, come meglio crede.
I peggiori saltimbanchi delle parole e dei prestigiatori del sillogismo che io ho visto sono i teologi, da tutte le parti essi provengano, ancora nel 2000 a spaccere il capello in 4 e poi in 8 su cose dette scritte e tramandate secoli fa da presunte Divinità e presunti profeti. Ancora a spaccare il capello se Dio , che è tutto da dimostrare, è uno e trino, se la Madonna è vergine dopo aver partorito, se Gesù ha detto o non detto quella tale cosa.
È il mondo intanto va avanti..
Qui si parla di gay e di tutto il sottobosco delle devianze sessuali collegate e non di altro.
Mischiare capra e cavoli, fischi e fiaschi, lucciole e lanterne è un espediente dialettico rudimentale, rozzo, per menti deboli e condizionabili.
Artificio dei saltimbanchi delle parole e dei prestigiatori del sillogismo allo scopo di creare confusione.
Il livello medio culturale di questa sezione merita approcci differenti alla questione... -
.Io non capisco perché per alcune persone sia così necessario il concetto di normale e di anormale. E non si accontentino invece di parlare solo di comportamenti prevalenti e comportamenti meno frequenti.
voglio richiamarmi al concetto di "normale" per la statistica : quello che sta nella parte centrale di una gaussiana, ovvero quello che avviene con maggior frequenza. Ma quello che sta al di fuori di questa "normalità" non è anormale..è solo meno frequente.
L'omosessualità è solo una variante del comportamento umano.
E questo, con il caos globale, non c'entra nulla.
Il caos globale è causato da capitali che si spostano da una parte all'altra del mondo alla velocità della luce, lasciando gente disperata in ogni angolo del mondo
il caos globale è causato da rispetto dei diritti che avviene a macchia di leopardo: se i lavoratori avessero gli stessi diritti in tutte le parti del mondo non avremmo aziende costrette a chiudere in Italia a riaprire in altri paesi..
Il caos globale è causato dalla paura che stratigicamente viene alimentata dai terroristi.
D'altronde chiedetevi una cosa: qual è l'obiettivo di un attentatore ? Uccidere 10, 20 o 30 persone ?
No, l'obiettivo è creare paura e terrore. Costringere la gente a negare la propria civiltà, i propri diritti, il proprio percorso storico.
Ai terroristi non importa uccidere 10 o 20 persone. Lo scopo è solo quello di creare paura, e ricacciare tutto il mondo civile in un mondo medioevale senza diritti.
È una utopia un mondo senza religioni ( sono io il primo a dirlo ) .
non è una utopia un mondo che non cede al terrore e continua la propria strada versi i diritti per tutti.
L'isis vuo,e che noi ci rimangiamo tutta una serie di diritti e di conquiste che abbiamo impiegato secoli a raggiungere. Le donne in jeans, le donne che lavorano, le donne che girano a volto scoperto sono tutte conquiste che abbiamo fatto nei secoli. Il diritto dei gay di sposarsi fa parte della stessa categoria di diritti.
Non c'è nessuna differenza tra una donna che vuole andare in giro in jeans, o vuole lavorare, o non vuole coprirsi il viso, ed una coppia gay che vuole sposarsi. Nessuna differenza. Sono diritti individuali frutto nelle nostre conquiste sociali. E sono queste che l'isis vuole annullare.
Non cadiamo nella loro trappola. Non facciamo marcia indietro sui diritti che abbiamo conquistato e su quelli che vogliamo conquistare in futuro. Non cediamo al ricatto. Questa non è utopia. E orgoglio per le nostre conquiste. Se neghiamo le cose per cui le nostre civiltà si sono battute ad iniziamo a litigare tra di noi allora si che saremo annientati.
Quello che è normale per la statistica OGGI e che ricade sotto la campana di Gauss non lo era soltanto pochi anni fa.
Questo ti fa capire che è un cambiamento imposto.
Ed è imposto dalla stessa logica e dalla stessa mano che sposta i capitali sulla terra.
Purtroppo , capisco, che non è facile dipanare e comprendere questa matassa di finanza e diritti gay( contro i quali, prrsonalmente non ho nulla) anche se la simmetria convergente di azioni ed iniziative qualcosa dovrebbe suggerire...
Quando poi parli di devianze sessuali su cui non sei d'accordo dovresti andare a dirlo ai pedofili o a coloro che amano la zoofilia a cui il tuo orizzonte mentale può apparire arcaico ed arretrato.
Chi stabilisce i confini della devianza? Tu forse?
No.
Sono le stesse persone che impongono la logica di cui sopra.
Non è la religione ad aver inculcato la fobia del sesso.
La religione ti propone un ordine morale ma te lo propone, non te lo impone.È stessa manina di sempre invece a" proporti" una forma di comportamento che ti spaccia per diritti civili e la impone alla società intera; anche a chi non è d'accordo.
Ti ha cioè creato l'esigenza che da quel momento sei costretto ad inseguire e senza la quale ti senti leso nei tuoi diritti personali.
Non vedere questo vuol dire essere ciechi.. -
sonasegasuisughi .
User deleted
Capisco..il solito Gomblotto americano-giudaico-massonico... Quello che è normale per la statistica OGGI e che ricade sotto la campana di Gauss non lo era soltanto pochi anni fa.
Questo ti fa capire che è un cambiamento imposto.
Ed è imposto dalla stessa logica e dalla stessa mano che sposta i capitali sulla terra.
Purtroppo , capisco, che non è facile dipanare e comprendere questa matassa di finanza e diritti gay( contro i quali, prrsonalmente non ho nulla) anche se la simmetria convergente di azioni ed iniziative qualcosa dovrebbe suggerire..
Li stabilisce il non fare del male a nessuno ed il coinvolgimento o meno di altri individui terzi incapaci di intendere e di volere. La pedofilia coinvolge un minore e quindi non sarà mai un comportamento ammissibile. La zoofilia comprende il diritto di un animale a non essere oggetto di inutili sofferenze, e quindi anche questa non verrà mai ritenuta ammissibile.
Non siamo quindi ne io ne tu a stabilire il limite...nonostante te e persone come te vogliano invece arrogarsi il diritto di farlo non solo per loro stessi ( cosa che sarebbe del tutto legittima..ognuno si stabilisce i limiti che vuole ) ma anche per tutti gli altri..
Una vera prepotenza..non credi ? Se non si fa male a nessuno ( quindi escluso pedofilia e zoofilia) non credi che ognuno abbia il diritto di stabilirsi da solo i propri limiti senza fare del male a nessuno ?
Accostare omosessualità e pedofilia vuol dire non aver capito nulla di cosa vuol dire individuo adulto e consenziente...oltre che estremamente offensivo per tutta la categoria degli omosessuali..che con la pedofilia hanno a che fare come qualsiasi altra persone altero: i pedofili ci sono sia tra gli etero che tra gli omosessuali..quindi essere omosessuali non costituisce condizione preferenziale..anzi...oserei dire che ci sono più pedofili tra giù etero che tra i gay..anche se è sto non cambia la natura della cosa..ripeto..ci sono pedofili gay e pedofili,etero..Quando poi parli di devianze sessuali su cui non sei d'accordo dovresti andare a dirlo ai pedofili o a coloro che amano la zoofilia a cui il tuo orizzonte mentale può apparire arcaico ed arretrato.
Chi stabilisce i confini della devianza? Tu forse?. -
.
- Personalmente sono da sempre favorevole alle unioni civili, benché contrario all'adozione da parte di coppie omosessuali, almeno per ora. Un passo alla volta.
- Non vedo alcun nesso fra questo primo argomento e l'ISIS, che probabilmente ha ragioni economiche e politiche alla base, e usa l'aspetto della religione per indottrinare i folli che poi vanno a compiere gli attentati.
- Credo che sopra l'intera faccenda ISIS ci marci l'intera stampa italiana, così come è stato sui Rom, sui bulldog assassini, i femminicidi, l'Ebola, ecc. (a proposito, dove sono finiti? Colpiscono ad ondate?)
Detto questo, se un legame dovesse effettivamente esserci, legalizzerei le unioni civili fra persone dello stesso sesso (curioso che i media usino sempre il termine matrimonio al riguardo) ancora più in fretta, fosse solo per far capire che non abbiamo la minima paura di loro.. -
sonasegasuisughi .
User deleted
Su questa tua ultima frase permettimi di farmi una risata..perché è esattamente il contrario..
Tu dici che la religione propone ma non impone.,..allora perché vietare il matrimonio gay a tutti..imponendo a tutti la morale cristiana ? Se fosse vero che la morale cristiana è una proposta è non una imposizione , allora sarebbe più corretto dire che un buon cristiano non deve sposarsi tra persone dello stesso sesso..ma poiché questa non è una imposizione..lasciare che chi non è cristiano possa invece farlo..e che vada pure all'inferno quando sarà l'ora..
E sul fatto che invece chi vuole i matrimoni gay impone qualcosa a tutti..questa si che è una sciocchezza. Il fatto che i gay che lo desiderano si possono sposare non impone per nulla alle persone cristiane di non farlo. E di considerarlo pure un peccato. Il matrimonio gay non è imposto per nulla alla società intera, ma è solo una opzione che chi vuole può avere.
Quindi, in sostanza, i cristiani vogliono imporre la loro morale per tutti, senza dare nessuna opzione alle persone ( questa si chiama imposizione)
Chi vuole i matrimoni anche per i gay invece, questa opzione la dannno, ovvero lasciano le persone libere di scegliere..
Ma guarda un po' tu che giramento di frittata doppia carpiata...mo' so i gay che impongono ...non i cristiani...come se se passasse il matrimonio gay pure gli etero dovessero spostarsi uomo uomo e donna donna....
[QUOTE=Fasiluna orso abruzzese,28/6/2015, 10:09 ?t=70994570&st=75#entry576103956
La religione ti propone un ordine morale ma te lo propone, non te lo impone.È stessa manina di sempre invece a" proporti" una forma di comportamento che ti spaccia per diritti civili e la impone alla società intera; anche a chi non è d'accordo.
[/QUOTE]. -
enricoc2 .
User deleted
Vorrei conoscere, nella mia somma ignoranza, una società pre cristiana nella quale era ammesso, possibile, tollerato o anche solo ipotizzato il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Mi basterebbe anche una sola tribù.
Inoltre sostenere che in una società o diritti devono essere uguali per tutti significa p masticare poco diritto o essere in mala fede. Se diamo diritti uguali, giusto per fare un esempio, dovrebbero saltare le norme per le assunzioni privilegiate dei disabili oppure i vantaggi del Walter per chi è in difficoltà economica, le assegnazioni delle case popolari in base al reddito. Uguali diritti per tutti. Frasi fatte da retro bottega da bar.. -
.Vorrei conoscere, nella mia somma ignoranza, una società pre cristiana nella quale era ammesso, possibile, tollerato o anche solo ipotizzato il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Mi basterebbe anche una sola tribù.
Inoltre sostenere che in una società o diritti devono essere uguali per tutti significa p masticare poco diritto o essere in mala fede. Se diamo diritti uguali, giusto per fare un esempio, dovrebbero saltare le norme per le assunzioni privilegiate dei disabili oppure i vantaggi del Walter per chi è in difficoltà economica, le assegnazioni delle case popolari in base al reddito. Uguali diritti per tutti. Frasi fatte da retro bottega da bar.
https://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit...nio_omosessuale
mentre, più genericamente, https://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit...9;antica_Grecia .
Poi è arrivata la chiesa, la repressione della scienza e via discorrendo. Però posso capire che faccia comodo seguire la chiesa per certe cose, per altre fare orecchie da mercante (chessò, sesso prima del matrimonio, masturbazione e tutte queste cose che, sono certo, siano estranee ai detrattori del matrimonio omosessuale). -
enricoc2 .
User deleted
Si parla di rapporti omosessuali. Non di matrimoni riconosciuti e registrati. Giusto per citare quelle fonti. Non mi risula né nell'antica roma né nell'antica grecia ma neanche altrove alcuna forma di riconoscimento di simili unioni. Altro è la pratica del l'omosessualità diffusa mi pare molto anche adesso. Sono cose ben diverse. . -
.
In questa epoca di pensiero debole e di relativismo culturale ogni convinzione ha la sua specularmente opposta con pari forza di argomenti perciò la "tecnica" che si studia al primo anno di psicologia da adottare nel contradditorio è di capovolgere la tesi dell'interlocutore e ritorcergiela contro.
Allora vediamo: in forza di convinzioni religiose c'è che si oppone alle nozze gay.
In forza dei "cosiddetti diritti civili" c'è chi le approva.
Considerando che i "cosiddetti diritti civili" cambiano a seconda delle latitudini e delle culture si può affermare che come non esiste un "diritto naturale" per le convinzioni religiose così altettanto per credenze fondate sui non univoci "diritti civili".
A meno che non si voglia attribuire alla dottrina dei "diritti civili" forza di verità rivelata come i credenti ritengono abbiano forza le leggi del Vecchio e Nuovo Testamento ci si deve accontentare di rimanere nel campo dell'umano e del perfettibile.
Perciò si faccia un bel referendum in modo che la volontà della maggioranza prevalga senza che la questione appaia un'imposizione di una parte sull'altra....come in verità pare stia succedendo.
Ragione per la quale chi si oppone alle nozze gay vive la questione come un'imposizione.
P.S il discorso poi che ognuno può regolarsi come vuole senza interferire nelle libertà dell'altro è così talmente debole e portatore di devianze ancora più mostruose da non meritare nemmeno di essere considerato.
@jatuctka
credo che tu abbia ragione...forse è un pò troppo.
In effetti le "teste d'uovo" si trasformerebbero in un battibaleno in "teste mozzate".....e questo non andrebbe bene nè per i credenti nelle Sacre Scritture nè per i credenti nel nuovo vangelo dei "diritti civili". -
enricoc2 .
User deleted
L'essere contro le unioni tra gay prescinde dall'essere o meno Cristiani. La religione viene tirata fuori dai sostenitori delle unioni quale capo espiatorio. Le stesse fonti citate in precedenza parlano di scherno e derisione eppure il Cristianesimo ancora non imperava . -
sonasegasuisughi .
User deleted
Perché quelle cose riguardano loro stessi..per cui negarle e combatterle troppo significherebbe negarsi qualche libertà..mentre si è sempre pronti a negare le libertà degli altri..tanto che ci frega ?
Che poi se vogliamo dirla tutta..è molto più "pericolosa " ai fini della procreazione la masturbazione rispetto alla omosessualità. Due gay, infatti, non possono procreare e non procreano sia che si possano sposare sia che non lo possano fare. Un etero che si fa le pippe...invece...rinuncia ad un atto che potrebbe invece portare a procreazione..
Se io fossi uno del family day...urlerei abbasso le pippe..altro che contro i matrimoni gay..
È la masturbazione il vero nemico della natalità..
. -
.
Devo smentirti sonosugodesega...
impiantando un ovulo fecondato nel peritoneo di un maschio teoricamente e in un non lontano futuro praticamente sarà possibile avere una gravidanza a termine.
Sulla masturbazione: in una ejaculazione standard di un individuo giovane e in buona salute ci sono circa 400 milioni di spermatozoi ognuno dei quali potenzialmente in grado di fecondare un uvulo.
Masturbazione come negazione della natalità mi pare una sciocchezza spaziale.Perché quelle cose riguardano loro stessi..per cui negarle e combatterle troppo significherebbe negarsi qualche libertà..mentre si è sempre pronti a negare le libertà degli altri..tanto che ci frega ?
Che poi se vogliamo dirla tutta..è molto più "pericolosa " ai fini della procreazione la masturbazione rispetto alla omosessualità. Due gay, infatti, non possono procreare e non procreano sia che si possano sposare sia che non lo possano fare. Un etero che si fa le pippe...invece...rinuncia ad un atto che potrebbe invece portare a procreazione..
Se io fossi uno del family day...urlerei abbasso le pippe..altro che contro i matrimoni gay..
È la masturbazione il vero nemico della natalità...
Caos globale e nozze gay |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti