-
sonasegasuisughi
.User deleted
Per generare un embrione ci vuole un ovulo femminile ed uno spermatozoo maschile ( a meno che non si ricorra alla clonazione ), poi questo embrione lo puoi mettere in una provetta, in un utero, in un peritoneo e in mille altri posti umidi e caldi..
Questo si può discutere e si possono (anzi si devono, in quanto è coinvolto un individuo terzo) imporre delle limitazioni..
Ma per generare un individuo sempre un uomo ed una donna ci vogliono....quindi il discorso non regge..una unione omosessuale non è in grado di generare vita biologica...Devo smentirti sonosugodesega...
impiantando un ovulo fecondato nel peritoneo di un maschio teoricamente e in un non lontano futuro praticamente sarà possibile avere una gravidanza a termine.
La,masturbazione è condannata dalla Chiesa proprio in quanto dispersione del seme altrimenti atto a generare...
Non lo affermo io..lo afferma la dottrina cattolica..la,stessa che infatti condanna il,preservativo..
Prendine atto e se hai qualcosa in contrario non prendertela con me..prenditela con la dottrina...( che non è ovviamente negoziabile)
. -
.
Mamma mia quanti voli pindarici...io credo che non ci sia niente di male se una donna sposa un bruco, se un uomo sposa un pesce gatto, se una gallina sposa una lepre...mi viene un pò più difficile pensare che queste situazioni possano essere riconducibili a un presunto concetto di "normalità"...ma forse sono io che non ci arrivo. Pazienza.
Quello che invece mi fa girare le pa**e è che il concetto di "normalità" debba essere imposto da pochi "diversamente normali" alla maggioranza di quelli che normali lo sono davvero. Pazienza anche qui, resto della mia opinione e me ne faccio una ragione.
Quello che mi fa proprio inca**are sul serio è quando sento parlare di orfani, orfanotrofi etc etc...ci sono migliaia di coppie NORMALI (senza virgolette) che darebbero un braccio per poter adottare un bimbo e potergli dare il loro amore, e che invece devono lottare (e molte volte sono sconfitte) con leggi assurde che fanno di tutto per rendere l'adozione una vera e propria via crucis...e c'è chi ha il coraggio di dire che gli stessi bambini forse starebbero meglio se dati in adozione a coppie gay??? Che in ottica di requisiti per l'adozione le coppie gay dovrebbero essere messe sullo stesso piano di quelle coppie NORMALI che da anni si battono per il diritto all'adozione??? Ma per favore...ma un pò di vergogna queste persone non ce l'hanno???
. -
.
Molte donne sposano dei bruchi. . -
sonasegasuisughi .
User deleted
Molti uomini sono infatti poco più che dei bruchi..ad esempio quelli che equiparano i gay agli animali..
E se c'è qualcuno che vuole impore. qualcosa a qualcuno questi sono proprio gli etero che contrastano i matrimoni gay,..che voglio appunto imporre la loro morale agli altri..
Non certo i gay..che non vogliono imporre niente a nessuno..vogliono solo poter fare esistessi quello che fanno gli altri..
. -
sonasegasuisughi .
User deleted
Vorrei farvi inoltre riflettere su una cosa...essere gay o essere etero non è una scelta...
Non è come essere ladro o non esserlo..essere un criminale o non esserlo..essere un evasore fiscale (
) o non esserlo... tutti comportamenti, questi, invece frutto di una vera e libera scelta..
Essere gay ti capita...
Quindi se uno si trova ad essere gay....e ad amare un altra persona..e a voler fare una famiglia con una persona dello stesso sesso...perché qualcuno altro glielo deve impedire ? Pensate alla sofferenza di chi si trova in una condizione non scelta...che deve subire un divieto da qualcuno che vuole imporre le,sue regole..
Io non riesco sinceramente a capire dove sia l'imposizione nei matrimoni gay...dove e' che due gay..sposandosi..impongano ad altri qualcosa ?
Riesco invece a vedere molto bene come gli etero contrari ai matrimoni gay impongano ai gay un divieto...di fatto alcuni etero vorrebbero che persone diverse da loro, ovvero due gay, rinuncino a fare qualcosa, imponendo loro un divieto vero e proprio..
Ma non potrebbe esiste un mondo in cui ognuno si guarda i matrimoni suoi senza rompere le palle ai matrimoni degli altri ?
Non commento poi ulteriormente l'equiparazione dei matrimonio gay ad una unione uomo bruco o cose simili..
C'è un limite a tutto...e chi afferma cose del genere l'ha ampiamente superato.... -
.Vorrei farvi inoltre riflettere su una cosa...essere gay o essere etero non è una scelta...
Non è come essere ladro o non esserlo..essere un criminale o non esserlo..essere un evasore fiscale ( ) o non esserlo... tutti comportamenti, questi, invece frutto di una vera e libera scelta..
Essere gay ti capita...
Quindi se uno si trova ad essere gay....e ad amare un altra persona..e a voler fare una famiglia con una persona dello stesso sesso...perché qualcuno altro glielo deve impedire ? Pensate alla sofferenza di chi si trova in una condizione non scelta...che deve subire un divieto da qualcuno che vuole imporre le,sue regole..
Io non riesco sinceramente a capire dove sia l'imposizione nei matrimoni gay...dove e' che due gay..sposandosi..impongano ad altri qualcosa ?
Riesco invece a vedere molto bene come gli etero contrari ai matrimoni gay impongano ai gay un divieto...di fatto alcuni etero vorrebbero che persone diverse da loro, ovvero due gay, rinuncino a fare qualcosa, imponendo loro un divieto vero e proprio..
Ma non potrebbe esiste un mondo in cui ognuno si guarda i matrimoni suoi senza rompere le palle ai matrimoni degli altri ?
Non commento poi ulteriormente l'equiparazione dei matrimonio gay ad una unione uomo bruco o cose simili..
C'è un limite a tutto...e chi afferma cose del genere l'ha ampiamente superato...
Penso che in fondo a nessuno interessi se si sposano o convivono o qualsiasi altra cosa. La cosa che da fastidio è tutta questa fanfara mediatica, sinceramente hanno rotto le palle con i loro gay prime, orgoglio gay e tutte le altre rotture che si inventano di volta in volta, che vivano una buona volta la loro vita come fanno tutti gli altri senza fare continuamente le vittime ed obbligarci a sentir parlare di loro ogni santo giorno.. -
sonasegasuisughi .
User deleted
Io penso che tutta questa serie di pride , di fanfare mediatiche e di carovane varie sia originata dalla necessità di far valere i propri dirittii. Una reazione a secoli e secoli di diritti calpestati, ignorati e negati.
avranno il diritto di essere un po' incaXXati ???
Una volta che questi saranno stabiliti ( e non è solo il matrimonio il diritto da dare) e ci sarà una effettiva parità di diritti queste manifestazioni naturalmente assumeranno toni diversi fino a scomparire nella loro parte più provocatoria.
Esattamente come accede , tanto per fare un esempio, per le manifestazioni delle femministe ai tempi in cui alle donne venivano negati diritti sacrosanti. Le donne hanno ovviamente ancora molta strada da fare per il raggiungimento dei pieni diritti, ma di certo non assistiamo più alle manifestazioni femministe di una volta. Anche l'8 marzo ha assunto una connotazione diversa con il tempo.
O vogliamo condannare anche le donne per il "casino" ed il chiasso mediatico che fanno l'8 marzo e per la continua rivendicazione della parità dei diritti ?
Insomma..calpesto i tuoi diritti camminandoci sopra con gli anfibi e non devi nemmeno reagire ?Penso che in fondo a nessuno interessi se si sposano o convivono o qualsiasi altra cosa. La cosa che da fastidio è tutta questa fanfara mediatica, sinceramente hanno rotto le palle con i loro gay prime, orgoglio gay e tutte le altre rotture che si inventano di volta in volta, che vivano una buona volta la loro vita come fanno tutti gli altri senza fare continuamente le vittime ed obbligarci a sentir parlare di loro ogni santo giorno.. -
.Capisco..il solito Gomblotto americano-giudaico-massonico...Quello che è normale per la statistica OGGI e che ricade sotto la campana di Gauss non lo era soltanto pochi anni fa.
Questo ti fa capire che è un cambiamento imposto.
Ed è imposto dalla stessa logica e dalla stessa mano che sposta i capitali sulla terra.
Purtroppo , capisco, che non è facile dipanare e comprendere questa matassa di finanza e diritti gay( contro i quali, prrsonalmente non ho nulla) anche se la simmetria convergente di azioni ed iniziative qualcosa dovrebbe suggerire..
Li stabilisce il non fare del male a nessuno ed il coinvolgimento o meno di altri individui terzi incapaci di intendere e di volere. La pedofilia coinvolge un minore e quindi non sarà mai un comportamento ammissibile. La zoofilia comprende il diritto di un animale a non essere oggetto di inutili sofferenze, e quindi anche questa non verrà mai ritenuta ammissibile.
Non siamo quindi ne io ne tu a stabilire il limite...nonostante te e persone come te vogliano invece arrogarsi il diritto di farlo non solo per loro stessi ( cosa che sarebbe del tutto legittima..ognuno si stabilisce i limiti che vuole ) ma anche per tutti gli altri..
Una vera prepotenza..non credi ? Se non si fa male a nessuno ( quindi escluso pedofilia e zoofilia) non credi che ognuno abbia il diritto di stabilirsi da solo i propri limiti senza fare del male a nessuno ?
Accostare omosessualità e pedofilia vuol dire non aver capito nulla di cosa vuol dire individuo adulto e consenziente...oltre che estremamente offensivo per tutta la categoria degli omosessuali..che con la pedofilia hanno a che fare come qualsiasi altra persone altero: i pedofili ci sono sia tra gli etero che tra gli omosessuali..quindi essere omosessuali non costituisce condizione preferenziale..anzi...oserei dire che ci sono più pedofili tra giù etero che tra i gay..anche se è sto non cambia la natura della cosa..ripeto..ci sono pedofili gay e pedofili,etero..Quando poi parli di devianze sessuali su cui non sei d'accordo dovresti andare a dirlo ai pedofili o a coloro che amano la zoofilia a cui il tuo orizzonte mentale può apparire arcaico ed arretrato.
Chi stabilisce i confini della devianza? Tu forse?
Si. Quello che un tempo, dall'altra parte si chiamava complotto nippo- germano-trozkista.
Si vede che quello dei gay è un nervo scoperto.
Infatti non fai altro che parlare di diritti, diritti e ancora diritti.
Fai riferimento esclusivamente ad un piano normativo/legislativo.
Ed hai ragione perché certe assurdità puoi imporle solo per legge essendo contrarie non alla morale cristiana ma al semplice dato di natura.
Capisco che anche questo, ora cne la campana di Gauss si è cosi ampliata , neppure questo rappresenta un dato.
Sotto la campana c'è spazio per tutti.
Io invece mi trovi ai lati e ne sono lieto.
Ma volevo un attimo tornare a quello che era il mio intendimento iniziale: la simmetria tra caos globale ed ascesa dei diritti.
Su questo mi interessano le varie considerazioni perché altrimenti sembra che il problema principale siano i i gay.
E invece è solo fumo negli occhi.
Io ti creo a te società un falso bisogno e ti induco a guardare solo in quella direzione e faccio un baccano infernale( termine appropriatissimo) affinché tu mi conceda " coi diritti" quello che la gente crede di volere.
Io invece perseguo tranquillamente i miei fini.Vorrei farvi inoltre riflettere su una cosa...essere gay o essere etero non è una scelta...
Non è come essere ladro o non esserlo..essere un criminale o non esserlo..essere un evasore fiscale ( ) o non esserlo... tutti comportamenti, questi, invece frutto di una vera e libera scelta..
Essere gay ti capita...
Quindi se uno si trova ad essere gay....e ad amare un altra persona..e a voler fare una famiglia con una persona dello stesso sesso...perché qualcuno altro glielo deve impedire ? Pensate alla sofferenza di chi si trova in una condizione non scelta...che deve subire un divieto da qualcuno che vuole imporre le,sue regole..
Io non riesco sinceramente a capire dove sia l'imposizione nei matrimoni gay...dove e' che due gay..sposandosi..impongano ad altri qualcosa ?
Riesco invece a vedere molto bene come gli etero contrari ai matrimoni gay impongano ai gay un divieto...di fatto alcuni etero vorrebbero che persone diverse da loro, ovvero due gay, rinuncino a fare qualcosa, imponendo loro un divieto vero e proprio..
Ma non potrebbe esiste un mondo in cui ognuno si guarda i matrimoni suoi senza rompere le palle ai matrimoni degli altri ?
Non commento poi ulteriormente l'equiparazione dei matrimonio gay ad una unione uomo bruco o cose simili..
C'è un limite a tutto...e chi afferma cose del genere l'ha ampiamente superato...
Ti rifaccio la domanda: chi stabilisce il limite?
In Olanda per esempio si sta creando un partito pedofilo.
Che forse tu vuoi negare a questa gente il " diritto " ad esserlo?
E se uno ama il proprio cane ?
Chi sei tu per porgli un limite ?. -
.Ma volevo un attimo tornare a quello che era il mio intendimento iniziale: la simmetria tra caos globale ed ascesa dei diritti.
Su questo mi interessano le varie considerazioni perché altrimenti sembra che il problema principale siano i i gay.
E invece è solo fumo negli occhi.
Io ti creo a te società un falso bisogno e ti induco a guardare solo in quella direzione e faccio un baccano infernale( termine appropriatissimo) affinché tu mi conceda " coi diritti" quello che la gente crede di volere.
Io invece perseguo tranquillamente i miei fini.
Sono convinto che non ti ha risposto praticamente nessuno perchè quello che dici è così vero e così scontato che non sono necessarie repliche.Ti rifaccio la domanda: chi stabilisce il limite?
In Olanda per esempio si sta creando un partito pedofilo.
Che forse tu vuoi negare a questa gente il " diritto " ad esserlo?
E se uno ama il proprio cane ?
Chi sei tu per porgli un limite ?
Facciamola più semplice: come la mettiamo con la poligamia e con l'incesto?
Edited by Manuel_CTG - 28/6/2015, 14:21. -
.
@pastore
purtroppo il nostro probabilmente non legge quello che gli si scrive e va avanti come un martello a ripetere il suo refrain.
Non risponde nel merito, ignora quel che gli si scrive ancorchè in sintonia coi suoi desiderata.
Nessuno infatti obbietta che due sodomiti convivano more uxorio ne che si penetrino a loro piacimento in ogni orifizio disponibile e , ça va sans dire, se consenzienti ne creino di nuovi e artificiali.
Il caso di specie non questo.
Ma lui finge di ignorarlo e continua a parlare di diritti umani e di libero arbitrio , che nessuno gli nega.
Quello che non è concesso, almeno per il momento, è l'imposizione di un modello anormale come se fosse normale...al punto di costruire su di esso una didattica per i bimbi delle medie e delle elementari.
Francamente considero inutile continuare a confrontarsi con un siffatto atteggiamento interlocutorio.
Edited by sidereusnuncius - 28/6/2015, 21:21. -
sonasegasuisughi .
User deleted
1)Il mio nervo scoperto non sono i gay...e' la negazione dei diritti fondamentali che ogni individuo merita in quanto tale
2) al centro della Gaussiana ci sei tu, e non io. Sono io infatti a voler difendere i diritti di una minoranza..situata ai bordi della campana di Gauss ...e tu parli invece di difendere solo quello che per te è normale..ovvero ben centrato nella Gaussiana . Sono io a prendere in considerazione i diritti di una minoranza. Non tu. Almeno non scambiamoci i posti, per favore.
3) sul baccano le cose stanno esattamente al contrario di quanto tu affermi. Il baccano che distrae da i veri problemi lo fanno quelli che difendono a spada tratta una famiglia "tradizionale" e "naturale" che non è invece minimamente messa in dubbio ne minata dalle unioni gay. Due gay che si sposano non mettono a rischio le famiglie uomo donna, né la natalità, né gli etero , ne fanno altri danni. Non si diventa gay per emulazione e seguendo un esempio. È tutto quel baccano fatto dai vari azionisti dei family day distrae dai veri problemi che dovremmo invece affrontare. Concediamo questi diritti..e pensiamo ad altro. La distrazione dai problemi reali la stanno facendo quelli che anacronisticamente e contro ogni ecidenA continuano a negare diritti fondamentali.
4)su come stabilire il limite, ovvero non coinvolgere terze entità non mature o non consenzienti , abbiamo già ampiamente discusso. Il partito pedofilo in Olanda, così come in ogni l'atto paese, va chiuso è vietato punto e basta. Perché non è una questione di adulti consenzienti, ma è coinvolto un minore che non è in grado di intendere e di volere. Stessa cosa con gli animali, ai quali non vanno inflitte sofferenze per il puro gusto di farlo.
Se poi continui a non capire questo, e a comparare una questione tra adulti consenzienti ad una situazione in cui invece un adulto approfitta di un bambino o di un animale, beh, io non posso farci nulla. Anche se credo che tu questa differenza l'hai invece compresa benissimo, solo che ti risulta più conveniente mantenere l'associazione omosessualità / pedofilia per seguire il filo del tuo tortuoso discorso.Si vede che quello dei gay è un nervo scoperto.
...
Io invece mi trovi ai lati e ne sono lieto.
Ma volevo un attimo tornare a quello che era il mio intendimento iniziale: la simmetria tra caos globale ed ascesa dei diritti.
Su questo mi interessano le varie considerazioni perché altrimenti sembra che il problema principale siano i i gay.
E invece è solo fumo negli occhi.
Io ti creo a te società un falso bisogno e ti induco a guardare solo in quella direzione e faccio un baccano infernale( termine appropriatissimo) affinché tu mi conceda " coi diritti" quello che la gente crede di volere.
Io invece perseguo tranquillamente i miei fini
...
Ti rifaccio la domanda: chi stabilisce il limite?
In Olanda per esempio si sta creando un partito pedofilo.
Che forse tu vuoi negare a questa gente il " diritto " ad esserlo?
E se uno ama il proprio cane ?
Chi sei tu per porgli un limite ?. -
.@pastore
purtroppo il nostro probabilmente non legge quello che gli si scrive e va avanti come un martello a ripetere il suo refrain.
Non risponde nel merito, ignora quel che gli si scrive ancorchè in sintonia coi suoi desiderata.
Nessuno infatti obbietta che due sodomiti convivano more uxorio ne che si penetrino a loro piacimento in ogni orifizio disponibile e , ça va sans dire, se consenzienti ne creino di nuovi e artificiali.
Il caso di specie non questo.
Ma lui finge di ignorarlo e continua a parlare di diritti umani e di libero arbitrio , che nessuno gli nega.
Quello che non è concesso, almeno per il momento, è l'imposizione di un modello anormale come se fosse normale...al punto di costruire su di esso una didattica per i bimbi delle medie e delle elementari.
Francamente considero inutile continuare a confrontarsi con un siffatto atteggiamento interlocutorio.
vedo con piacere che siete arrivati alle mie stesseo conclusioni....
io ho smesso qualche pagina fa
. -
sonasegasuisughi .
User deleted
Leggo e rispondo...ma mica è un lavoro..lo faccio quando ho tempo ( e ho voglia )
Pensate un po'..anche io penso che voi recitiate lo stesso mantra e lo stesso refrain. Con la differenza che il mantra che recitate voi vuole impedire alle persone di vivere la propria vita come desiderano senza fare male a nessuno, il mio invece vuole consentire a tutti, gay ed etero, di sposarsi chi gli pare..
Chi tra noi e' il "prepotente" e' ben chiaro ed evidente....e non necessita di ulteriori spiegazioni...@pastore
purtroppo il nostro probabilmente non legge quello che gli si scrive e va avanti come un martello a ripetere il suo refrain.
Non risponde nel merito, ignora quel che gli si scrive ancorchè in sintonia coi suoi desiderata.
Nessuno infatti obbietta che due sodomiti convivano more uxorio ne che si penetrino a loro piacimento in ogni orifizio disponibile e , ça va sans dire, se consenzienti ne creino di nuovi e artificiali.
Il caso di specie non questo.
Ma lui finge di ignorarlo e continua a parlare di diritti umani e di libero arbitrio , che nessuno gli nega.
Quello che non è concesso, almeno per il momento, è l'imposizione di un modello anormale come se fosse normale...al punto di costruire su di esso una didattica per i bimbi delle medie e delle elementari.
Francamente considero inutile continuare a confrontarsi con un siffatto atteggiamento interlocutorio.
Cercherò di sopravvivere e di farmene una ragione senza strapparmi i capelli dalla disperazione...
..ne soffrirò...ma troverò conforto in un barattolo di Nutella....o anche sul diritto di mangiarmi la Nutella le Sacre Scritture impongono qualche limitazione ? Sarà naturale mangiare Nutella ? Contribuiro' al caos globale ?vedo con piacere che siete arrivati alle mie stesseo conclusioni....
io ho smesso qualche pagina fa
Once upon a time, many, many, many, ma ‘na cifra of many years ago, at the beginning of the initiation of the mond, there was the caos.
One day, God (God is the nome d’art of Dio), God, who was disoccupated, had a folgorant idea and so God created the Nutell. And God saw that the Nutell was good, very good, very very good, good ‘na cifra.
The mangiation of God was long, He manged one million of barattols of Nutell sfrutting the fact that God has not a Mamm that strills if you sbaff too much Nutell…
And after this mangiation, God invented the Water Closed Run,the cors in the cabinet,and some Nutell’s derivates like the red bubbons, the panz, the cellulit and ceter, and ceter.
After di which (dopodich�) he invented Adamo ed Eva and all the paradise and he diss to Adamo and Eva:
Now you have all the Paradise,
you can do everything, very tutt: you have the permission to eat, to drink, to kiss, to scop, nothing lavor, nothing affit, nothing concors of impiegats, nothing cod alla post, nothing IRPEF, ILOR.
Only very ozious life: television, telenovels, football, moviols, process of Monday,appell of Tuesday, cassazion of Wednesday, and ceter, and ceter. You have gratis restaurants, cinemas, theaters, all the Paradise is yours: air-conditioned, autom riscaldament, moquette,parquett, tresset, bidet, omelette, eccet, eccet…
There’s just one thing, remember: in tutt the Paradise just one thing absolutely prohibited.
Come, come to me in the giardin dissed God: this is “the Nocciol , the alber of the Nutell. Only this alber of the Nutell is prohibited, because I like the Nutell very much, very very much, much ‘na cifra and I want all the Nutell, tutt the Nutell for me.”
During the prim temps, Adamo and Eva stetter very happy.
Adamo said: “What a cool!” (“Cool” is not in Italian “freddo”, no, What a cool means “Che cul”). “All the Paradise is nostr!”
And everyday, ognigiorn, they discovered something new.A lot of scoperts, many scoperts,many many scoperts, ‘na cifra di scoperts. One day the scopert of the hot water, one day the scopert of the spaghettis, one day the cigarettes, and ceter, and ceter.
But one day, a trist day, a very very trist day, trist ‘na cifra, Adamo and Eva fecer the scopert of the first colazion.
And after the scopert of the cappuccin, the scopert of the aranch succ, the scopert of the cornetts, they understood that something was mancant.
“Eva!” said Adamo Don’t you think that qualcos is mancant here, proprio here, ‘ncopp this fett?
“Second me” Eva risposed “‘ncopp the fett you have to metter burr and marmelade.”
“No, no Eva, you know that the marmelade schif myself.
I want ‘ncopp this fett something very particular, very very particular, particular ‘na cifra.
“What do you think about the Nutell?”
“No, Adamo you are scording that the Signor said that’s vietat!”
“Yes, I remember, but only a little assaggiation, don’t succed nothing!”
And Adamo sces in the cortil where the alber of the Nutell was and he pres a small barattol and spalmed the brown cream on the fett and assagged the Nutell. Adamo and Eva don’t ebber the time to exprimer the godiment that the tuons and fulmins apparved in the ciel and one voice said:
“Potevamo stupirv you with special effects, but I’m God, not Fantagod! Adamo, Eva, come here! I’m very incazz with you, very very incazz, incazz ‘na cifra! How did you permit to tocc the Nutell?
“Didn’t you remember that it was prohibited?”
“Cazz!” esclamed Adamo “It was prohibited!”
Oh, sorry, God, I’m very very sorry, sorry ‘na cifra, God, I really really was completelyscordat…”
“Don’t do that fint tont, Adamo, I’m God, I can see everything, very tutt, and I know that you and the woman have deliberatament assaggiated the Nutell. So you have a big punhition, a very castig for your peccat. But siccom I’m sconfinatly good, you can choose, you have two scelts:
“Scelt number 1: nothing Nutell for ever and ever in the secols of the secols, amen!”
“Nooo!” Eva was piagnucoling “It’s a thing very tragic, very very tragic, tragic ‘na cifra!”
“Aspett!” said God “Don’t be frettolous woman…
“Scelt number 2: you can take the Nutell, no problem, let’s prend, prend, but for you is the cacciation out of the Paradise.
You will have to lavorar with the sudor of your front, you will zapp the terr, you’ll have mal of schien and, like this don’t bastass, everytime you will mang Nutell, the malediction of the brufols, of the mal of panch, of the cacarel will be cadent on you.”
“Al�!” esclaimed Adamo “Thank you God, thank you, we don’t interess the cacciation dal Paradise, the important is to have the Nutell!
“Goodbye! Ciao, ciao!” And so Adamo and Eva were cacciated and this original peccat and this malediction cadded on lor and on lor discendents, and on the discendents of the discendents.
Infact, tutt’ogg, you can veder in the pubblicity all the ragazz that per aver one fett of pan and Nutell they scalan the mountains they stay in a tend al fredd and al gel and ceter, and ceter.
But the final pensier of tutti noi is “It’s meglio faticar and soffrir with the Nutell piuttost che the Terrestr Paradise senz the Nutell.
Da Nutella Nutellae (presumo di Dario Cassini). -
enricoc2 .
User deleted
Vorrei conoscere, nella mia somma ignoranza, una società pre cristiana nella quale era ammesso, possibile, tollerato o anche solo ipotizzato il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Mi basterebbe anche una sola tribù.
Inoltre sostenere che in una società o diritti devono essere uguali per tutti significa p masticare poco diritto o essere in mala fede. Se diamo diritti uguali, giusto per fare un esempio, dovrebbero saltare le norme per le assunzioni privilegiate dei disabili oppure i vantaggi del Walter per chi è in difficoltà economica, le assegnazioni delle case popolari in base al reddito. Uguali diritti per tutti. Frasi fatte da retro bottega da bar.
Visto che ci si continua a riempire la bocca con il termine diritto. Chi mi cita un ordinamento pre Cristiano (perché così si sfata il mito che la colpa sia della Religione) e anche post, ma non degli ultimi diciamo 30/50 anni, in cui tali presunti diritti sarebbero esistiti?. -
.
Bisogna lottare per un diritto quando questo diritto è giusto e sacrosanto, la storia ne è piena di esempi meravigliosi. Sulla storia dei gay e dei loro diritti è proprio questo presupposto a mancare, secondo me.
Ma dove sta scritto che è giusto che due persone dello stesso sesso si possano sposare? Ma dove sta scritto che sia giusto passeggiare e vedere due uomini che limonano? Dove sta scritto che un bambino debba avere genitore 1 e genitore 2 piuttosto che un meraviglioso padre e una meravigliosa madre? Dove sta scritto che due persone dello stesso sesso debbano anche avere il privilegio di definirsi genitori di figli che chissà in quale modo potranno ottenere?
Da quando è nato il mondo la famiglia si è sempre basata su un uomo e una donna che per amore si uniscono e concepiscono dei figli. Adesso in nome di quale moda qualcuno vuole sfasciare questi valori fondamentali? Se noi siamo qui è perché i nostri genitori padre e madre ci hanno concepito.
Due dello stesso sesso decidono di voler passare insieme il resto della loro vita? Nessun problema! Ma si scordino la parola matrimonio e la parola figli. mi sembra come il proverbio "ti chiede la mano e poi si prende pure il braccio" ... parliamo di diritti civili ma per cortesia fermiamoci qui, matrimonio e figli sono cose di un altro pianeta!.
Caos globale e nozze gay |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti