-
.per quel che posso vedere e come avevo già avuto modo di notare in topic precedenti, per il Marine Master mi pare ci sia un entusiasmo sui vari Forum che è più fanatismo che una misurazione effettiva della qualità.
Alcune scelte dettati da fattori economici (vedi calibro, vetro Hardlex, finiture) vengono fatte passare come "scelte tecniche", trovando le più improbabili giustificazioni:cosa curiosa, poi nei Diver Grand Seiko, che sono di ben altra qualità e fascia di prezzo, di queste scelte tecniche stranamente non si trova più traccia...
Questo orologio monta un calibro robusto, ma con finiture povere e di qualità non eccelsa, che qui è inspiegabilmente incensato , ed è migliore giusto di un ETA basico. inoltre è proposto a un prezzo che ad oggi è anche abbastanza alto rispetto a quello che offre. unico pregio reale, la cassa monoblocco...il resto è tifo da Forum, con "orologi" più blasonati", per intenderci Submariner, Seamaster ultime referenze,senza citare orologi migliori, ha poco a che spartire.
visto il prezzo, è normale che sia così, ma è giusto puntualizzarlo, prima di acquistare un orologio pensando di trovare il Sacro Graal...e rimanendo delusi di conseguenza;)
tutto IMHO, naturalmente.
Dipende certamente con cosa lo paragoni... è tutto relativo al prezzo e a mio avviso non ha molto meno di un Submariner o di un PO.
La cassa monoblocco poi è un bel plus, il bracciale è nettamente migliore di quello dei Seamaster... rispetto ai vari Tag o Longines per me è molto superiore tecnicamente.
Sul l’assenza dello zaffiro si potrebbe discutere ore (io non amo i plexy o simili, nemmeno sul classico moon), sul calibro non è che Rolex monti movimenti molto più rifiniti!
Sicuramente però ti do ragione su una cosa... chi lo ha forma una specie di setta, di tifoseria. Forse per il processo con cui lo si è arrivati a scegliere o perché rimane di nicchia...
detto questo per me vale l’acquisto.
. -
.... monta un calibro robusto, ma con finiture povere e di qualità non eccelsa, che qui è inspiegabilmente incensato , .... inoltre è proposto a un prezzo che ad oggi è anche abbastanza alto rispetto a quello che offre.
....., per intenderci Submariner, .. ha poco a che spartire.
Ma se hai citato proprio le caratteristiche del Sub!!
Con la differenza che qui le finiture son povere...il Sub non le ha proprio
. -
.Dipende certamente con cosa lo paragoni... è tutto relativo al prezzo e a mio avviso non ha molto meno di un Submariner o di un PO.
La cassa monoblocco poi è un bel plus, il bracciale è nettamente migliore di quello dei Seamaster... rispetto ai vari Tag o Longines per me è molto superiore tecnicamente.
Sul l’assenza dello zaffiro si potrebbe discutere ore (io non amo i plexy o simili, nemmeno sul classico moon), sul calibro non è che Rolex monti movimenti molto più rifiniti!
Sicuramente però ti do ragione su una cosa... chi lo ha forma una specie di setta, di tifoseria. Forse per il processo con cui lo si è arrivati a scegliere o perché rimane di nicchia...
detto questo per me vale l’acquisto.
Sono completamente d'accordo a metà con voi,
, concordo sulle tifoserie da forum, ma quello che posso dire per quanto mi riguarda è che, visti gli orologi offerti nuovi nella stessa fascia di prezzo, io sono entusiasta di avere scelto il MM, ovviamente come in ogni confronto sarà meglio o peggio di qualsiasi altro orologio in questo o quell'altro aspetto. 
. -
.Ma se hai citato proprio le caratteristiche del Sub!!
Con la differenza che qui le finiture son povere...il Sub non le ha proprio
Il movimento del Sub sarà anche poco rifinito ma spacca il secondo, perlomeno nelle referenze attuali e in qualunque posizione lo si metta. L’orologio più preciso che abbia mai visto, non so cosa altro si debba chiedere a un calibro se non la estetica ma quella, appunto, è un’altra cosa.. -
.Il movimento del Sub sarà anche poco rifinito ma spacca il secondo, perlomeno nelle referenze attuali e in qualunque posizione lo si metta. L’orologio più preciso che abbia mai visto, non so cosa altro si debba chiedere a un calibro se non la estetica ma quella, appunto, è un’altra cosa.
Anche il mio Omega spacca il secondo, è non l ho pagato 8000 euro, per fortuna. -
.
Direi che non è tanto una questione di superiorità del calibro ma di regolazione... entrambi sono cosc infatti.
Anche un 2824-2 se ben regolato può spaccare il secondo.
Edited by Jorgen Von Strangle - 4/4/2018, 20:45. -
.Il movimento del Sub sarà anche poco rifinito ma spacca il secondo, perlomeno nelle referenze attuali e in qualunque posizione lo si metta. L’orologio più preciso che abbia mai visto, non so cosa altro si debba chiedere a un calibro se non la estetica ma quella, appunto, è un’altra cosa.
Rimane sempre "per niente rifinito"... Di quello si parlava
. -
.Anche il mio Omega spacca il secondo, è non l ho pagato 8000 euro, per fortuna
Gli Omega che ho avuto, cal 8500 e 2500 viaggiavano e viaggiano a 1 o 2 sec al giorno con scarti talvolta variabili.
Il Rolex perde meno (molto meno) di mezzo secondo al giorno da quando l’ho comprato (cioè da giugno...).Direi che non è tanto una questione di superiorità del calibro ma di regolazione... entrambi sono cosc infatti.
Anche un 2824-2 se ben regolato può spaccare il secondo.
Rolex certifica il Sub a +2-2 quindi ben oltre i parametri COSC.. -
.CITAZIONEE sono sicuro che il MM300 è un orologio indiscutibilmente e obiettivamente molto ma molto migliore di un Tag aquaracer. Anzi è proprio di un altro pianeta.
Sono sicuro che per dire una cosa del genere hai avuto in mano entrambi gli orologi.
Il Seiko è superiore al Tag come movimento e tecnica. Il Tag è superiore come "riconoscibilità", finiture e materiali.
Questo per me è obbiettivo.
Siccome l'opener parla di un polso da 17 e di un uso da ufficio secondo me la risposta è scontata.
Poi se si vuole giudicare tutto un orologio solo perchè il ferma movimento è in plastica anzichè in metallo... si perchè in tutti gli orologi c'è un ferma movimento, solo che di solito è in metallo... questa la differenza.... -
.
Viva il mio TAG!!!!😊
. -
Temposardo .
User deleted
Perdonami ma la riconoscibilità non è un dato oggettivo, anzi, non è proprio un dato. Finiture e materiali non sono un punto a favore del Tag (io li ho posseduti entrambi,il tag in 3 versioni della linea Aquaracer, il MM in due referenze della stessa versione e in due modelli diversi, il 300 e il 600 springdrive).
Poi è chiaro, ognuno è libero di giustificare la propria spesa come più ritiene "credibile". -
Clelia68 .
User deleted
Trovo il Seiko troppo tozzo, il Tag lo preferisco per il quadrante tipico e condivido la scelta del blu, bellissima tonalità . -
.
L ' opener ha chiesto un parere tra 2 modelli ben precisi ....dopo 9 pagine è saltato fuori Rolex e Omega con alzate di scudi e armi 
......Aquaracer è un ottimo orologio ben costruito e ben rifinito , il Sellita che monta è robusto e affidabile ....credo che nessuno possa discuterlo . Ritengo non sia il caso di fare un paragone tecnico e qualitativo con il Marinemaster ma solo estetico....qui' però si entra nei gusti personali e soggettivi .
. -
.Sono sicuro che per dire una cosa del genere hai avuto in mano entrambi gli orologi.
Ovvio che si... e vediamo se indovini quale è rimasto in collezione? I Tag li ho in mano tutti i giorni al lavoro e posso dirti che come qualità sono inferiori non solo al MM300 ma anche ad Omega e Breitling.... -
.CITAZIONEI Tag li ho in mano tutti i giorni al lavoro e posso dirti che come qualità sono inferiori non solo al MM300 ma anche ad Omega e Breitling...
Direi che costano anche molto di meno però... perlomeno rimanendo sui Diver..
Tag Heuer Aquaracer 300 o Seiko Marinemaster 300? |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti