Omega Speedmaster cal. 321 Stainless Steel : pareri su Nuovo modello

beh il fondello a vista è una moda relativamente recente, praticamente tutti i migliori calibri dell'orologeria mondiale sono chiusi del tutto alla vista ma non per questo le finiture e il pregio tecnico delle soluzioni sono di minor conto

cito anche Legolandia:

Si da per assodato che il cronografo con ruota a colonne rappresenta meglio un concetto di alta orologeria, in quanto la sua lavorazione è più difficile, ed anche visivamente può essere maggiormente attraente (n.d.o. a meno che la ruota non sia poi coperta dal "cappello" come, ad esempio, ma non solo, in certi Patek Philippe). La lavorazione può anche avvenire tramite una CNC, ma comporta poi rifiniture a mano per rimuovere le bave metalliche dalle singole colonne ed anche dalla base del componente.
Tipicamente l'azionamento del cronografo è più morbido, inoltre la frizione verticale che spesso accompagna la ruota a colonne offre un azionamento più regolare, senza strappi, nonostante alcune produzioni preferiscano innesti orizzontali.
Perciò facilmente il costo di queste realizzazioni è superiore rispetto al sistema a camme, ed i modelli di fascia di prezzo superiore tendono ad utilizzare questo sistema, essendoci maggior valore, prestigio e competenza nella produzione.
Sono molto rari i casi in cui, a causa di un utilizzo intenso, si possa staccare una colonna dalla ruota e, quando questo succedesse, il service conseguente sarà abbastanza oneroso.
Industriale, robusto, duraturo - il cronografo azionato a camma è un sistema più "industriale", robusto, duraturo. La ruota a colonne viene sostituita con leve e bracci manovrati da una camma. Per sua natura l'architettura di questo sistema non è così precisa come quello della ruota a colonne - che vincola ogni azione all'interno dello spazio delle sue colonne - lasciando spazio ad alcuni giochi. Per contro leve e bracci sono più semplici da produrre, essendo stampati, tagliati e fresati, e questa economia consente di ridurre significativamente i costi.
Nel sistema a camme non c'è un'influenza sulla precisione di funzionamento o sulla sua istantaneità, ma si avverte una diversa - inferiore - sensibiltà rispetto al sistema a ruote a colonna, mantenendo entrambi cronometria e precisione. La maggior semplicità costruttiva non solo riduce i costi produttivi, ma riduce anche l'eventuale manutenzione - le rotture sono molto difficili - ed è più comoda sia per la pulizia che per la lubrificazione, stanti le semplici forme geometriche delle leve e delle varie componenti.
Un sistema a camme avrà un avvio più ruvido e necessiterà di maggior pressione sui pulsanti.
La critica che comunemente viene mossa quando la cronografia entra in funzione è che i secondi saltino a scatti rispetto ad un movimento più fluido dei sistemi a ruota a colonne.

la "tecnologia" per rifinire una ruota a colonne (e tutto il resto dell'orologio) è la mano dell'uomo ...

le migliori finiture sono appannaggio dei decenni passati, non ci sono state scoperte che permettono migliori finiture (se non a livello industriale) anzi molte tecniche e professioni si sono perse, 50 anni fa lavoravano molto meglio di oggi e non c'è bisogno di nessuna tecnologia attuale per rifinire una ruota a colonne se non tempo e pazienza e savoir faire
non so se il cappello sia per nascondere una lavorazione non all'altezza o se possano esistere altri motivi per la sua collocazione

quello che volevo dire è che rifinire più o meno la ruota a colonne è stata una scelta, non ci sono motivi tecnici che impediscono di farlo, in particolare a che ref PP ti riferisci ? dalle foto mi pare siano tutte (relativamente) recenti ...