-
.Molto belli entrambi IMHO. Da questo confronto fotografico noto che il nuovo appare più grande. Inoltro le anse del nuovo sporgono non poco rispetto ai finali. Avrei preferito le anse in linea, come nel modello precedente. Complimenti a chi li avrà entrambi👌
La prima foto è palesemente falsata da una comparativa di due immagini incollate vicine di due prospettive diverse. Nell'articolo di hodinkee sono equiparati fisicamente e quel millimetro neanche si nota quasi.
. -
.Evidentemente erri: l'116610 ha un lug to lug superiore ai 50mm, del resto un 5 cifre arriva a quasi 48mm.
116610 51mm per la precisione. -
.
Senior User
- Group
- Member
- Posts
- 1,473
- Location
- Barcellona P.G. (ME) Sicilia
- Joined
- 16/8/2013
- Status
- Offline
Molto belli entrambi IMHO. Da questo confronto fotografico noto che il nuovo appare più grande. Inoltro le anse del nuovo sporgono non poco rispetto ai finali. Avrei preferito le anse in linea, come nel modello precedente. Complimenti a chi li avrà entrambi👌
Quelle foto sono fuorvianti poiché anche nel vecchio le anse sporgono dal finale anche se in quelle foto sembrano a filo !!
Personalmente io possiedo il 114060 e non riesco a capire se il nuovo mi piaccia o no, una cosa la so però, se il nuovo come da foto risulta effettivamente più grande alla vista direi che mi tengo stretto il mio poiché già abbastanza imponente, ...e parlo da possessore ed appassionato Panerai, Panerai che con i suoi 44mm comunque riesce a calzare forse meglio del 114060 sul mio polso da 17,5.
In settimana comunque lo andrò a vedere di persona per vedere che sensazioni da, in caso vendo il 114060 e prendo il nuovo, tanto il pezzo già ce l'ho, non mi pesa dovessi aspettare anche 1 anno.. -
.
Ecco. Adesso per valutare in maniera sensata occorrerebbe conoscere il L2L esatto del nuovo modello.
. -
.
114060: lug to lug 50.54 mm
124060: lug to lug 52:54 mm
Considerazioni personali: il lug to lug insieme allo spessore cassa (che sembra invariato), sono misure determinanti la portabilità di un orologio su polsi fino a 17 cm. Reputo la nuova referenza sebbene più armonica nelle linee d'insieme, problematica su polsi medio-piccoli. L'eleganza è data non solo dall'oggetto in se, ma da come viene indossato.
Dai 18 mm in su e per tutti quelli che ritengono il DJ 36 mm un orologio femminile, nessun problema.
Resta determinante la prova polso.
Edited by Levdelmo - 2/9/2020, 16:10. -
.114060: lug to lug 50.54 mm
124060: lug to lug 52:54 mm
Considerazioni personali: il lug to lug insieme allo spessore cassa (che sembra invariato), sono misure determinanti la portabilità di un orologio su polsi fino a 17 cm. Reputo la nuova referenza sebbene più armonica nelle linee d'insieme, problematica su polsi medio-piccoli. L'eleganza non è solo dell'oggetto in se, ma da come viene indossato.
Dai 18 mm in su e per tutti quelli che ritengono il DJ 36 mm un orologio femminile, nessun problema.
Resta determinante la prova polso.
Bhe un lug to lug di oltre 52...diventa impegnativo...per la maggior parte dei polsi. -
.114060: lug to lug 50.54 mm
124060: lug to lug 52:54 mm
Considerazioni personali: il lug to lug insieme allo spessore cassa (che sembra invariato), sono misure determinanti la portabilità di un orologio su polsi fino a 17 cm. Reputo la nuova referenza sebbene più armonica nelle linee d'insieme, problematica su polsi medio-piccoli. L'eleganza è data non solo dall'oggetto in se, ma da come viene indossato.
Dai 18 mm in su e per tutti quelli che ritengono il DJ 36 mm un orologio femminile, nessun problema.
Resta determinante la prova polso.
E si può anche chiudere qui. -
.
Advanced Senior User
- Group
- Member
- Posts
- 2,586
- Location
- Toscana - massa carrara
- Joined
- 22/7/2015
- Status
- Anonymous
Dai e’ come con una donna, non puoi capire guardando su facebook o instagram, la devi vedere dal vivo e “provarla” . -
.Il nuovo è bellissimo. Finalmente hanno sistemato quello che non mi piaceva del modello 116610.
Ci sarà sicuramente una corsa all’acquisto.
La corsa all acquisto ci sarebbe stata comunque. Concordo sul miglioramento generale.. -
.
Infatti ci vuole il microscopio per rilevare questa straordinaria modifica. -
.114060: lug to lug 50.54 mm
124060: lug to lug 52:54 mm
Considerazioni personali: il lug to lug insieme allo spessore cassa (che sembra invariato), sono misure determinanti la portabilità di un orologio su polsi fino a 17 cm. Reputo la nuova referenza sebbene più armonica nelle linee d'insieme, problematica su polsi medio-piccoli. L'eleganza è data non solo dall'oggetto in se, ma da come viene indossato.
Dai 18 mm in su e per tutti quelli che ritengono il DJ 36 mm un orologio femminile, nessun problema.
Resta determinante la prova polso.
Hai fatto una considerazione perfetta sulle due referenze... credo che il succo sia questo
. -
.Bhe un lug to lug di oltre 52...diventa impegnativo...per la maggior parte dei polsi
Concordo....tutto il resto (come sempre) è Rolex. -
.CITAZIONE (Mariotattoo76 @ 1/9/2020, 08:50)Sarebbe stato un restyling che avrebbe certificato il fatto che per "10 anni hanno prodotto un orologio sproporzionato"...non proprio una genialata a livello di marketing dove Rolex ha dimostrato ancora una volta di essere la numero 1...aumentando invece il diametro il bracciale e sfinando leggermente le anse,c'è il nuovo prodotto!!...che non dimentichiamo è dotato di nuovo calibro(non viene quasi mai menzionato)
Concordo con Mariotattoo, hanno salvato capra e cavoli in modo professionale. Le anse ridotte contribuiscono poi, nonstante il diametro da 41mm a farlo apparire più snello di quello da 40mm (almeno in foto). Poi ovviamente la prova al polso sarà quella decisiva. -
.114060: lug to lug 50.54 mm
124060: lug to lug 52:54 mm
Considerazioni personali: il lug to lug insieme allo spessore cassa (che sembra invariato), sono misure determinanti la portabilità di un orologio su polsi fino a 17 cm. Reputo la nuova referenza sebbene più armonica nelle linee d'insieme, problematica su polsi medio-piccoli. L'eleganza è data non solo dall'oggetto in se, ma da come viene indossato.
Dai 18 mm in su e per tutti quelli che ritengono il DJ 36 mm un orologio femminile, nessun problema.
Resta determinante la prova polso.
Confermo, gia il L2L dell'114060 di 51mm e' misura notevolmente superiore alla media sportivi grandi brands; per cui deducendone che la nuova referenza ha un L2L di almeno 53mm (certo dalle foto ad occhio sarebbero sembrati di piu') tale misura comincia a cosederata senz'altro impegnativa e al limite (e forse oltre) per polsi sino a 17-17.5. Comunque concordo l'unica e' provarli e tra la'altro considerare i vari gusti delle persone; si sono spesso visti AP ROO persino su polsi da 15-16, per carita' non e' che non si possa indossarli ........... -
.Evidentemente erri: l'116610 ha un lug to lug superiore ai 50mm, del resto un 5 cifre arriva a quasi 48mm.
Hai ovviamente ragione, avevo infatti scritto che non sapevo quale fosse la reale misura, ora ho preso atto della reale misura peraltro specificata con precisione da altri. Resta il fatto che per quanto ne sappia io appunto 48-50mm risulta forse la misura limite piu' prudente per la maggior parte dei polsi medi e medio piccoli; e che, almeno dalle foto la differenza di lunghezza di ogni ansa (che va quindi moltiplicata x 2) sembra almeno 2mm, per cui dal caso il L2L della nuova referenza sarebb 55mm .. 😊.
Cassa Rolex Submariner 114060 40mm VS 124060 41mm |
Contacts
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti