-
.discussione molto interessante, che inevitabilmente verte sulla parte economica dato che si parte dal tema "investimento".
direi che manca il tempo, in questa analisi. 16520 richiede preparazione e non consente, oggi, guadagni a breve termine, e pochi accettano questo orizzonte temporale.
i nuovi invece consentono poco ma facili e subito, (se non comprati a listino dove c'è "il doppio e subito" ma sono eccezioni), senza domande per venditore e acquirente. quindi "senza studio" si riesce ad ottenere qualcosa. Molto triste se vogliamo, ma il mercato ha creato questo fenomeno.
detto questo, stiamo quindi dicendo che con 35k il miglior investimento sia Aquanaut?....
Esatto, sono d'accordo praticamente su tutto.
E' difficile fare discorsi su investimenti e nessuno può avere la sfera di cristallo.
Detto questo credo che attualmente, mia opinione, sia più redditizio pensare di spendere 35K in un Aquanaut che in un 16520 (trascurando il fatto che lo utilizzerei molto più a cuor leggero).
Attenzione, si parla di possibilità di crescita nei prossimi 4-5 anni, non di quale abbia più fama o blasone.
Ma (sempre opinione mia) vedo più facile che tra 5 anni un Aquanaut abbia superato i 40k, a differenza di un 16520 in configurazione "normale".
Attenzione ad un altro dettaglio non da poco.. Un conto è fare un investimento, una buona spesa.. Un conto è fare trading..
Io non ho mai acquistato orologi per rivenderli e guadagnare qualche migliaio di euro.. E non mi interessa farlo..
Piuttosto li acquisto sempre cercando con lungimiranza di creare una collezione che abbia valore nel tempo..
. -
.
Paragonare un 16520 a un 5167 per me è follia, figurarsi spendere più di 35k per il secondo (o lo stesso prezzo di un 16520 per un ceramico)!
Non è che se oggi la situazione è questa vuol dire che sarà sempre così, potrebbe anche essere che quando finirà questa isteria collettiva (dove tutti i nuovi appassionati, se così li vogliamo chiamare, comprano e cercano solo il nuovo perchè non sanno neanche cos'è un 16520) gli aquanaut che fino a 2 anni fa nessuno si filava torneranno al loro posto come gli altri modaioli del momento, mentre i 16520 cntinueranno la loro più lenta ma costante crescita! IMHO. -
.
Metteremo un bell'asterisco a questo topic...lo voglio rileggere fra qualche tempo...almeno farò come Tafazzi perché come un fesso non ho comprato un 5167 al doppio del listino mentre era in produzione anziché un 16520 di ottimo livello risparmiando qualche migliaio di euro e che probabilmente ha già smaltito in buona parte la fatica che il mercato ha avuto ed ha anche a causa di situazioni contingenti lievemente incisive.... 
(e cmq non dimentico svariati amici commercianti che hanno benedetto l'uscita di produzione del 5711 che si era inchiodato da tempo causa valutazioni astrali e che per chiari motivi speculativi ora ha ripreso forse vitalità...)
Non dimentichiamo infine nelle nostre valutazioni che per acquistare un moderno in generale basta avere la disponibilità economica...per un 16520 che è ormai "vintage" serve anche cultura e lo dico usando le due referenze come esempio perché il discorso vale in generale...IMHO.... -
.Concordo con Stefano, e intanto partiamo da una base: oggi il mercato premia gii orologi di produzione attuale, a discapito dei vintage. Ragion per cui il 16520, che è un mito, un icona, dell orologeria, paga dazio al suo successore, l'attuale 116500, che è più richiesto sul mercato. Tanto che un 116500 bianco è arrivato ad avere uno street price maggiore, pur essendo di produzione attuale, di quello di un 1\6520 senza particolarità. Ovvio che seriali ricercati facciano partita a se.
Ho iniziato con i Rolex, li ho avuti praticamente tutti o quasi (sportivi e professionali) negli ultimi ventanni, ne ho e ne adoro tanti, e tra questi il Daytona è il mio preferito. Ma... Patek e Ap sono orologi di categoria superiore, per raffinatezza, qualità costruttiva etc etc etc. quindi quando un Rolex arriva a "competere" sul mercato con un Ap o un Pp, a parità di street price, inevitabilmente soccombe (a patto che si tratti di Ap e/o Pp ricercati e ambiti).
Mi piacciono i Daytona? Si e tanto. Mi piace il 16520? Tantissimo. Al punto che sono arrivato ad avere due esemplari con corredo super full set doppio quadrante e in seriali particolari e ambitissimi, entrambi in condizioni che chiunque (anche i più esperti) li avrebbe presi per nuovi. Come è finita? Li ho comprati quando si trovavano a poco più di 10k, ma i ho sacrificati quando valevano 30k (due tre anni fa) per entrare in un mondo diverso, quello di Audemars e Patek.
Sintetizzando: ok i Rolex, belli, bellissimi, adorabili, ma tutto ha un limite, a certe cifre la gente compra altro.
Queste considerazioni possono valere in un orizzonte temporale ristretto al momento in cui sono state scritte, cioè oggi.
Se è vero che Patek e Audemars surclassano Rolex quanto a finitura e qualità costruttiva, è anche vero che sul lungo periodo i Daytona non hanno mai deluso coloro che ci avevano riposto i loro risparmi.
Cosa voglio dire?
Manteniamo la calma ed evitiamo allocuzioni trionfali rivolte ai quattro venti, perchè - qualsiasi cosa se ne dica - la sfera di cristallo qui tra di noi non ce l'ha nessuno
E visto che ci sono, non perdo l'occasione per dire che l' Aquanaut, tra i Patek, continuo a consideralo un obbrobrio adesso come quando tutti lo consideravano un obbrobrio prima
Edited by Cezanne - 1/3/2021, 11:30. -
.Metteremo un bell'asterisco a questo topic...lo voglio rileggere fra qualche tempo...almeno farò come Tafazzi perché come un fesso non ho comprato un 5167 al doppio del listino mentre era in produzione anziché un 16520 di ottimo livello risparmiando qualche migliaio di euro e che probabilmente ha già smaltito in buona parte la fatica che il mercato ha avuto ed ha anche a causa di situazioni contingenti lievemente incisive.... (e cmq non dimentico svariati amici commercianti che hanno benedetto l'uscita di produzione del 5711 che si era inchiodato da tempo causa valutazioni astrali e che per chiari motivi speculativi ora ha ripreso forse vitalità...)
Non dimentichiamo infine nelle nostre valutazioni che per acquistare un moderno in generale basta avere la disponibilità economica...per un 16520 che è ormai "vintage" serve anche cultura e lo dico usando le due referenze come esempio perché il discorso vale in generale...IMHO...
Guarda, a livello generale, scommetterei i miei famosi 2 cents.. Per puro divertimento..
E sarei curioso di riaprire questo topic tra 5 anni per vedere se il mercato nel 2025-2026 quota di più un 5167 o un 16520..
Ovvio che nessuno adesso può avere una certezza, ma io ho la mia idea..
E sono convinto che anche molti estimatori del 16520, ragionando solo sull'aspetto economico, sceglierebbero il 5167... -
.Manteniamo la calma ed evitiamo allocuzioni trionfali rivolte ai quattro venti, perchè - qualsiasi cosa se ne dica - la sfera di cristallo qui tra di noi non ce l'ha nessuno
Questo è fuori discussione, infatti lo ripeto da sempre... -
.Questa affermazione è palesemente falsa: il 15202 ed il 15300 hanno il medesimo livello di rifinitura!
Mi dispiace quando attraverso il Forum vengono date informazioni fuorvianti per chi da inesperto si avvicina a questo mondo.
Infatti, la differenza non è nelle finiture di cassa, dual e bracciale, ma solo nello spessore e nel calibro. -
.
probabilmente in ottica investimento, partire da 35k per aquanaut vorrebbe dire "scommettere" su 5k tra 5 anni, circa?
a quel punto meglio investire in 5 submariner, o similari acquistati a listino, si otterrebbe lo stesso margine con minor rischio e trattative più semplici.
io sono un appassionato e non lo farei mai, però ragionando a "investimento con riduzione del rischio" , diversificherei (a meno di puntare su un X2, ma lo si può fare solo su un acquisto a listino o comunque entro il +30%, quì siamo già al +100% in fase di acquisto.... -
.probabilmente in ottica investimento, partire da 35k per aquanaut vorrebbe dire "scommettere" su 5k tra 5 anni, circa?
Dipende.. Magare molto di più.. come si può sapere?
Se dovesse uscire di produzione magari passerebbe da 35K a 45 o 48.. in pochi mesi.. chi lo sa?
Inoltre io preferisco dover cedere un orologio con una trattativa che non 5..
Soprattutto un pezzo da 90 piuttosto che 5 pezzi più comuni..
3 anni fa ho permutato un 16710 ed un 116610 e aggiungendo circa 5K ho preso il 5167..
Adesso per fare la stessa operazione dovrei aggiungere almeno 10K..
Quindi non sempre è meglio prendere N orologi di medio livello, anzi..
Edited by TMaster - 1/3/2021, 12:05. -
.
Advanced Master Senator
- Group
- Founder Members
- Posts
- 8,752
- Location
- COSENZA
- Joined
- 4/7/2004
- Status
- Offline
Infatti, la differenza non è nelle finiture di cassa, dual e bracciale, ma solo nello spessore e nel calibro
intendevo questo, ovviamente. -
.Dipende.. Magare molto di più.. come si può sapere?
Se dovesse uscire di produzione magari passerebbe da 35K a 45 o 48.. in pochi mesi.. chi lo sa?
Inoltre io preferisco dover cedere un orologio con una trattativa che non 5..
Soprattutto un pezzo da 90 piuttosto che 5 pezzi più comuni..
io da appassionato tendo a collezionare " a piramide", cioè maturando e crescendo tendo ad avere "meno e meglio", perchè mi gratifica il grande pezzo più dei due "normali"
in questo caso però dipende se l'opener voglia investire nel "grande colpo" o nella "manutenzione ordinaria"
di sicuro con AP o PP difficilmente ci perdi, cioè il rischio è basso, magari con 35k non è il miglior investimento (con l'immobiliare di oggi magari un box auto è più remunerativo ma ha costi di gestione che un orologio non ha). -
.
Master Forumer Column
- Group
- Utente
- Posts
- 11,088
- Location
- Sicily - Moscow
- Joined
- 30/9/2016
- Status
- Anonymous
Queste considerazioni possono valere in un orizzonte temporale ristretto al momento in cui sono state scritte, cioè oggi.
Se è vero che Patek e Audemars surclassano Rolex quanto a finitura e qualità costruttiva, è anche vero che sul lungo periodo i Daytona non hanno mai deluso coloro che ci avevano riposto i loro risparmi.
Cosa voglio dire?
Manteniamo la calma ed evitiamo allocuzioni trionfali rivolte ai quattro venti, perchè - qualsiasi cosa se ne dica - la sfera di cristallo qui tra di noi non ce l'ha nessuno
E visto che ci sono, non perdo l'occasione per dire che l' Aquanaut, tra i Patek, continuo a consideralo un obbrobrio adesso come quando tutti lo consideravano un obbrobrio prima
Ma da cosa lo deduci che la qualità costruttiva di Patek e AP è superiore a Rolex ? Forse vuoi dire i movimenti ? Ho avuto tra le mani qualche Patek e AP però onestamente non sono riuscito a vedere questa qualità costruttiva e anche di finitura superiore a Rolex 🤷♂️ So per certo che un orologio Rolex di rado ha bisogno di assistenza prima di un certo numero di anni o forse decennio 🤗. -
.Guarda, a livello generale, scommetterei i miei famosi 2 cents.. Per puro divertimento..
E sarei curioso di riaprire questo topic tra 5 anni per vedere se il mercato nel 2025-2026 quota di più un 5167 o un 16520..
Ovvio che nessuno adesso può avere una certezza, ma io ho la mia idea..
Beh chi quota di più non lo vedo congruo come elemento di valutazione....al massimo per chi vorrà togliersi la curiosità bisognerà capire chi avrà avuto una maggiore crescita rispetto alle odierne valutazioni...
Una sola cosa il tempo ha sempre premiato...ovvero le mode ci sono sempre state ma prima o dopo passano...invece la sostanza pur alternando alti e bassi non è mai passata...ed anche io ho la mia idea di dove sia la sostanza...
PS anche io mi accodo a coloro che hanno definito il 5167 il 5711 di ripiego e cmq un patek veramente "base"...
PS2 quanto sei cambiato caro il mio vecchio O&P...
. -
.
Advanced Master Senator
- Group
- Founder Members
- Posts
- 8,752
- Location
- COSENZA
- Joined
- 4/7/2004
- Status
- Offline
Leggo di 5 sub, e noto, stiamo entrando in un campo minato.
Partiamo da un presupposto di base: Nessuno sta facendo un investimento, altrimenti se così fosse non ci saremmo certo rivolti al mercato orologi ma ad altri settori, ma ovvio che quando non si tratta più di spendere, come succedeva 5/10 anni fa le 3/5k per un datejust o per un sub, o le 8/10k per un Daytona, ma si inizia a pagare orologi 30k e oltre, e non si tratta di comprare una macchina, quindi una e amen, si sa che la si rivenderà a meno della metà. Ma compriamo il quinto, il sesto, il settimo orologio... ovvio che si cerca di fare la classica "buona spesa" che fa piacere se porta resa, o se almeno tiene il valore. In modo che se dovesse servire monetizzare, si potrebbe utilizzare a mo di "salvadanaio". Non si parla di fare trading, ma di spendere per una passione, e magari spoendere un pò di più perchè consci che non son stati buttati (se dovessi avere bisogno non ricaverei 0). Insomma creare valore nel tempo, ma un valore che non dobbiamo monetizzare, che ci serve magari, consci che sono una sorta di "riserva" a predisporci mentalmente a cacciarci qualche sfizio in più in materia d orologi.
Detto ciò, va da se che c'è una componente fondamentale che, soggettivamente, ci porta a scegliere un orologio piuttosto che un altro, ed è il nostro personalissimo gusto. Quindi c'è a chi piace di più (a 35k) il 16520, a chi il 26331 a chi il 5167... nessuno dei tre "ha torto", nessuno "ha ragione"
Detto ciò, che rimane il fulcro di tutto, nello specifico, oggi (domani potrebbe cambiare) a quella cifra , basandoci sui trend di mercato, Aquanaut rappresenta il miglior "investimento" a seguire il Chrono di Ap, poi Daytona 16. -
.ovvio che quando non si tratta più di spendere, come succedeva 5/10 anni fa le 3/5k per un datejust o per un sub, o le 8/10k per un Daytona, ma si inizia a pagare orologi 30k e oltre ... compriamo il quinto, il sesto, il settimo orologio...
Non c'è obbligo di acquisto di orologi da 30k, ci sono ottimi orologi da 3k, o anche nessun orologio, eventualmenteCITAZIONEse dovesse servire monetizzare...
... non si dovrebbero comprare orologi...
.
Rolex Daytona 16520 andamento del mercato |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti