-
| .
|
|
|
CITAZIONE (= Kars = @ 25/1/2023, 16:36) I nuovi hanno un calibro discretamente aggiornato e un bracciale di buona qualità, se già spendere 7k per un orologio a carica manuale con quadrante stampato, vetro plastica e smistamento a camme è pura follia (brava Omega per essere capace di vendere un prodotto del genere a questo prezzo!) lo è ancora di più spendere 5k per uno di 20 anni fa con un calibro Lemania base o poco più che trovi su orologi da 1000 euro nei mercatini, un bracciale con una regolazione obsoleta, un corredo da orologino economico e magari anche da revisionare. Fai tu, se proprio ti fa impazzire punterei sul nuovo. ..dai ..almeno fai i complimenti ad Omega perché riesce a fregare noi stolti che acquistiamo uno speedmaster ..quindi c'è ancora speranza per un mondo migliore.
|
|
| .
|
-
| .
|
|
|
CITAZIONE (DavideTR @ 25/1/2023, 19:21) il valore non lo si trova certamente nei materiali o nel meccanismo.
My 2 cents. Bene, essendo un appassionato di orologeria, il meccanismo e i materiali di costruzione dell'orologio sono parte fondamentale del valore economico dell'orologio tutto il resto è fuffa...compreso George Clooney col monocolo!
PS: ....al netto per me il "Moonwatch", unico vero orologio certificato e approvato dalla NASA per le missioni lunari, è la referenza 105.012 e successive del periodo con il bel calibro 321...il resto sono "solo" bellissimi Speedmaster che raccolgono l'eredità stilistica e poco altro.
CITAZIONE (Florian32 @ 25/1/2023, 20:18) ..dai ..almeno fai i complimenti ad Omega perché riesce a fregare noi stolti che acquistiamo uno speedmaster ..quindi c'è ancora speranza per un mondo migliore. I complimenti ad Omega avevo tra parentesi in ogni caso non mi permetterei mai di dare dello stolto ad un appassionato
|
|
| .
|
-
| .
|
|
|
Anche per me il massimo sarebbe un bel Moonwatch vintage Dell epoca ma per 4.5k tra privati un 1861 è più che soddisfacente, per quanto riguarda la scatola non me ne preoccuperei più di troppo se piccola o grande alla fine l orologio conta
|
|
| .
|
-
| .
|
Forum Newbie
- Group
- Member
- Posts
- 51
- Location
- Monza e Brianza
- Joined
- 23/11/2022
- Status
- Anonymous
|
|
se non ricordo male l'allunaggio lo fece uno speedmaster con il più' semplice ed economico calibro 861... E' lui il Moonwatch! Il Calibro 321 , sicuramente più' pregiato, ha compiuto, precedentemente al 1969 varie missioni spaziali ma non andò' mai sulla luna.
CITAZIONE (= Kars = @ 25/1/2023, 20:38) CITAZIONE (DavideTR @ 25/1/2023, 19:21) il valore non lo si trova certamente nei materiali o nel meccanismo.
My 2 cents. Bene, essendo un appassionato di orologeria, il meccanismo e i materiali di costruzione dell'orologio sono parte fondamentale del valore economico dell'orologio tutto il resto è fuffa...compreso George Clooney col monocolo! PS: ....al netto per me il "Moonwatch", unico vero orologio certificato e approvato dalla NASA per le missioni lunari, è la referenza 105.012 e successive del periodo con il bel calibro 321...il resto sono "solo" bellissimi Speedmaster che raccolgono l'eredità stilistica e poco altro. CITAZIONE (Florian32 @ 25/1/2023, 20:18) ..dai ..almeno fai i complimenti ad Omega perché riesce a fregare noi stolti che acquistiamo uno speedmaster ..quindi c'è ancora speranza per un mondo migliore. I complimenti ad Omega avevo tra parentesi in ogni caso non mi permetterei mai di dare dello stolto ad un appassionato
Edited by Antzen - 25/1/2023, 21:33
|
|
| .
|
-
| .
|
|
|
CITAZIONE (DavideTR @ 25/1/2023, 14:47) Ti sembrerà incredibile, ma non ritengo fondamentale che mi stia bene al polso.
Non compro un orologio del genere perché mi stia semplicemente bene, lo faccio per piacere collezionistico; nei pochi mesi passati dall’inizio della mia collezione, ho acquistato diversi orologi, la maggior parte dei quali perché mi piace come mi stanno. Non credo sia assolutamente necessario acquistare un orologio che superi i… 2k? per avere un segnatempo bellissimo e di assoluto valore meccanico. Tutto ciò che va oltre, per quanto riguarda il mio pensiero, sposta di molto l’ago della bilancia dalla funzionalità al collezionismo puro.
Se mi è consentito il paragone con l’arte, credo che un gran bel orologio da 1,5k sia assimilabile ad un’incisione a tiratura limitata di un noto artista, alcuni Rolex/Omega/Zenith (e similari) ad un pezzo unico di un artista moderno, mentre alcune referenze dei marchi supertop le avvicinerei a degli inestimabili capolavori di artisti passati.
Io credo che gli orologi possano essere acquistati anche solo per possederli ed ammirarli. Tutte opinioni molto personali. Ognuno ha il suo modo (personale e rispettabilissimo) di vivere questa passione. Se lo cerchi x puro piacere collezionistico, allora la risposta e' facile: aspetta, metti da parte quello che ti manca, compra un Moonwatch vero e proprio e goditelo anche se non ti piace come ti sta al polso, o anche se non ti piace proprio ma sei appagato dall'aspetto collezionistico. I soldi sono i tuoi, la scelta e' tua, e non mi sognerei mai di discuterla anche se evidentemente la mia prospettiva e' opposta. Permettimi pero' di non essere d'accordo sul paragone con l'arte: gli orologi citati di "pezzo unico" non hanno assolutamente niente
|
|
| .
|
-
| .
|
Forum User
- Group
- Member
- Posts
- 473
- Location
- Salerno
- Joined
- 14/11/2022
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (sealab @ 25/1/2023, 23:28) Ognuno ha il suo modo (personale e rispettabilissimo) di vivere questa passione. Se lo cerchi x puro piacere collezionistico, allora la risposta e' facile: aspetta, metti da parte quello che ti manca, compra un Moonwatch vero e proprio e goditelo anche se non ti piace come ti sta al polso, o anche se non ti piace proprio ma sei appagato dall'aspetto collezionistico. I soldi sono i tuoi, la scelta e' tua, e non mi sognerei mai di discuterla anche se evidentemente la mia prospettiva e' opposta. Permettimi pero' di non essere d'accordo sul paragone con l'arte: gli orologi citati di "pezzo unico" non hanno assolutamente niente Verissimo, il raffronto era riferito al piacere di possedere determinati pezzi, non alla loro unicità. Rolex produce orologi in modo industriale su vasta scala per le informazioni in mio possesso, tuttavia io e molti altri appassionati -non necessariamente inesperti di orologeria- desidereremmo possederne uno. Per esibirlo? Personalmente no, trovo il Datejust e l’Oyster perpetual due orologi bellissimi, che rispecchiano molto il mio ideale di segnatempo, tecnicamente validissimi, pregiati e di un marchio che rappresenta l’orologeria anche per i non addetti ai lavori.
Allo stesso modo, moltissimi appassionati d’arte desiderano delle acqueforti, numerate o meno che siano, perché rappresentano un piccolo pezzo di storia, di storia dell’arte, per sognare che 300 anni fa siano passate tra le mani del loro artista preferito o per semplicemente possedere qualcosa di raro etc.
Insomma, volevo evidenziare che il piacere di possedere un oggetto non sta solo nel suo valore materiale o nella sua funzionalità. Un altro esempio potrebbero essere coloro che collezionano sneakers che non indosseranno mai. Semplicemente godono del piacere di avere nella loro disponibilità, collezione, esposizione 😌
|
|
| .
|
-
| .
|
|
|
Come ti hanno già consigliato, anch'io sono per il Moon, 1861, esalite e scatola grande. Con 4,5/5K, dovresti trovare un buon usato
|
|
| .
|
36 replies since 24/1/2023, 23:50 2000 views
.