-
.
Eminence of the Forum
- Group
- O&P Watches Mod.
- Posts
- 12,708
- Location
- Milano - Lugano
- Joined
- 6/4/2013
- Status
- Anonymous
C'è da dire che anche con immersione in apnea di per sé si definisce un quadro di possibilità abbastanza ampio. Si passa dalla discesa di un paio di metri per fare gli scherzi alla fidanzata durante le vacanze fino profondità anche non trascurabili; fra l'altro i "salti" di pressione relativi più importanti si hanno nei primi 20 m. Tutto questo senza contare gli sbalzi continui di temperatura cui si sottopone un orologio continuando a scendere e salire come si fa ad esempio in una sessione di pescasub. Insomma, le indicazioni dei produttori vanno prese cum grano salis: un 100 m wr con corona a pressione, come un Seiko 5 Sports, mi sembra ragionevole per le vacanze al mare, fra bagni e qualche saltuaria immersione di qualche metro. Nel momento in cui si praticano attività un po' più intense, siano anche in apnea, sono imho preferibili soluzioni un po' più sicure. Ovviamente poi ognuno è libero di fare ciò che vuole, assumendosi i rischi del caso...magari 9 volte ti va bene e alla decima allaghi l'orologio.
Telepatia? Stavo postando questo:
E comunque quella tabella va letta "cum grano salis". Sembra che le immersioni in saturazione si possano effettuare soltanto con orologi Professional WR1000. Non è vero. Possono essere WR200 o 300 o 500 (vedi il Marinemaster 300). Basta che abbiano la valvola He di sfogo o una cassa (spesso monoblocco) che elimina il problema dell'uscita dell'elio dalla stessa.
P.S.: se poi non porti l'orologio in acqua ma lo usi solo in campana allora anche un qualsiasi orologio a cui si svita la corona va bene
. -
.Quindi i nuovi 5 hanno superano il fascino di questo ?(IMG:https://upload.forumfree.net/i/ff7321375/2021080690543_3.jpg)
Hanno fatto una limited 5 sports identica all'SKXA35. -
.Per deduzione, "shallow diving" in quella tabella non vuol dire immersioni poco profonde, vuol dire apnea, snorkeling.
Che fa SEIKO, ci fa passare dalla doccia direttamente alle immersioni con respiratore (SCUBA)
?
Beh, lo snorkeling è una immersione poco profonda di fatto.. -
.Beh, lo snorkeling è una immersione poco profonda di fatto.
Veramente si fa in superficie, col viso immerso.. -
+9 .
Advanced Master Senator
- Group
- O&P Collaborator
- Posts
- 8,152
- Location
- Messina
- Joined
- 11/11/2009
- Status
- Anonymous
E anche questa discussione sui nuovi 5 si è arenata sulla vite.
Premesso che con gli SKX ci ho fatto di tutto (altro che bagnetto con la fidanzata) e che non possiedo nessuno dei nuovi 5 Sport, provo ad argomentare in maniera oggettiva.
L'equivoco, probabilmente, nasce dal fatto che Seiko ha voluto riutilizzare (reinterpretare?) la cosiddetta cassa slim. Questa cassa, come è noto, seppur lievemente modificata nel corso degli anni e con l'evolversi dei modelli su cui veniva utilizzata, era sempre stata sinonimo di orologi professionali per immersioni, certificati o non.
Punto. Gli eventuali e azzardati parallelismi finiscono qui perchè i nuovi 5 NON sono professionali e NON sono stati concepiti per immersioni. Ed è per questo motivo che i continui paragoni non possono essere fatti e finiscono sempre in querelle.
Stiamo cioè paragonando due orologi diversi solo perchè le casse sono simili. Dov'è il senso?
Vogliamo tessere le lodi dei nuovi 5? Bene, facciamolo perchè sicuramente hanno tanti pregi ma dobbiamo farlo fuori da ogni contesto di paragone. Perchè non bastano 2 casse simili per paragonare 2 orologi diversi. In questo a mio avviso l'opener ha sbagliato. Non per cattiva fede, non per generare flame. Ma perchè, proprio per la sua raffinata conoscenza del brand, è il primo a sapere che non sono paragonabili.
L'SKX infatti NON è affatto stato sostituito da questi 5 Sport. È andato in pensione. E se è stato sostituito da altri orologi questi sono i diver's entry level della serie Prospex anche se non hanno casse simili.
Ecco, questo è l'equivoco. Seiko ha voluto riutilizzare, probabilmente per ragioni di costi ma anche di affidabilità, una cassa prima deputata ai professionali e ora usata su prodotti maggiormente ammiccanti all'attualità.
E poco importa se si chiamino SKX5 o 4X4 o altro. Questa è la realtà.
Ma facciamo che DOBBIAMO paragonarli per forza, perchè se no stiamo male e non riusciamo a dormire. Bene, la nuava serie 5 Sport, che NON è una serie di diver's professionali, vince. Vince perchè si è evoluta nelle finiture e nei materiali. Vince perchè vanta a catalogo molti più modelli, colorazioni e serie limitate.
Vince negli inserti ghiera anche se quest'ultima gira liberamente e non è a scatti (cosa fondamentale solo sui diver's, e i nuovi 5 non lo sono).
Vince nel movimento (anche se è sempre lo stesso 7s con qualche ruotismo in più).
Vince nei quadranti, decisamente più curati.
Vince nei bracciali e nell'offerta di cinturini. E così via...
Ma il fascino? La Storia? L'emozione?
Questi NON sono dati oggettivi anche se orientano moltissimi di noi verso il possedere questo o quell'orologio.. -
.Non rispondo a chi tenta di dimostrare di aver ragione a tutti i costi presentando dati soggettivi facendoli passare per oggettivi, che poi è stato il motivo per cui sei stato richiamato da un moderatore e per cui sono intervenuto.
E lo faccio perché amministro questo forum e non posso gettarmi in beghe con chi vorrebbe avercelo più grosso a tutti i costi mentre "oggettivamente" non è affatto così.
Abbi pazienza, ma hai risposto più volte nel merito del discorso, e te ne sei tirato fuori solo nel momento in cui ho mostrato le informazioni fornite da Seiko che, sì, mi danno ragione.
Quando non ci si trova d'accordo su qualcosa è normale cercare di argomentare civilmente le proprie ragioni: non è esattamente la stessa cosa che hai fatto tu?
Ora, dire che si tratti di "avercelo più grosso" appare come una provocazione volta ad alzare i toni inutilmente. Parliamo di orologi per favore, non di falli.. -
.
C'è un regolamento che vieta di immergersi anche sotto il livello del tubo della maschera? Di uno due metri?. -
.Abbi pazienza, ma hai risposto più volte nel merito del discorso, e te ne sei tirato fuori solo nel momento in cui ho mostrato le informazioni fornite da Seiko che, sì, mi danno ragione.
Quando non ci si trova d'accordo su qualcosa è normale cercare di argomentare civilmente le proprie ragioni: non è esattamente la stessa cosa che hai fatto tu?
Ora, dire che si tratti di "avercelo più grosso" appare come una provocazione volta ad alzare i toni inutilmente. Parliamo di orologi per favore, non di falli.
1° Seiko non da ragione a te, tu cerchi di estrapolare e manipolare a piacimento dati per asserire di avere ragione ma non ce l'hai.
E di fronte a chi si comporta in questo modo purtroppo mi fermo in rispetto del mio ruolo e del noto adagio di Oscar Wilde che anche tu , credo, conoscerai...
2° Cerca inoltre di capire che con utente che oltre a non rispettare gli inviti di un moderatore non rispetta le regole di questo forum è purtroppo facile porsi in maniera diversa dal "simpaticamente conviviale":
dal regolamento di O&P:CITAZIONELink ad altri forum o blog di orologi
È severamente vietato inserire nelle discussioni e nella firma, link ad altri forum, blog o siti di orologi...
#entry662186209. -
.E anche questa discussione sui nuovi 5 si è arenata sulla vite.
Premesso che con gli SKX ci ho fatto di tutto (altro che bagnetto con la fidanzata) e che non possiedo nessuno dei nuovi 5 Sport, provo ad argomentare in maniera oggettiva.
L'equivoco, probabilmente, nasce dal fatto che Seiko ha voluto riutilizzare (reinterpretare?) la cosiddetta cassa slim. Questa cassa, come è noto, seppur lievemente modificata nel corso degli anni e con l'evolversi dei modelli su cui veniva utilizzata, era sempre stata sinonimo di orologi professionali per immersioni, certificati o non.
Punto. Gli eventuali e azzardati parallelismi finiscono qui perchè i nuovi 5 NON sono professionali e NON sono stati concepiti per immersioni. Ed è per questo motivo che i continui paragoni non possono essere fatti e finiscono sempre in querelle.
Stiamo cioè paragonando due orologi diversi solo perchè le casse sono simili. Dov'è il senso?
Vogliamo tessere le lodi dei nuovi 5? Bene, facciamolo perchè sicuramente hanno tanti pregi ma dobbiamo farlo fuori da ogni contesto di paragone. Perchè non bastano 2 casse simili per paragonare 2 orologi diversi. In questo a mio avviso l'opener ha sbagliato. Non per cattiva fede, non per generare flame. Ma perchè, proprio per la sua raffinata conoscenza del brand, è il primo a sapere che non sono paragonabili.
L'SKX infatti NON è affatto stato sostituito da questi 5 Sport. È andato in pensione. E se è stato sostituito da altri orologi questi sono i diver's entry level della serie Prospex anche se non hanno casse simili.
Ecco, questo è l'equivoco. Seiko ha voluto riutilizzare, probabilmente per ragioni di costi ma anche di affidabilità, una cassa prima deputata ai professionali e ora usata su prodotti maggiormente ammiccanti all'attualità.
E poco importa se si chiamino SKX5 o 4X4 o altro. Questa è la realtà.
Ma facciamo che DOBBIAMO paragonarli per forza, perchè se no stiamo male e non riusciamo a dormire. Bene, la nuava serie 5 Sport, che NON è una serie di diver's professionali, vince. Vince perchè si è evoluta nelle finiture e nei materiali. Vince perchè vanta a catalogo molti più modelli, colorazioni e serie limitate.
Vince negli inserti ghiera anche se quest'ultima gira liberamente e non è a scatti (cosa fondamentale solo sui diver's, e i nuovi 5 non lo sono).
Vince nel movimento (anche se è sempre lo stesso 7s con qualche ruotismo in più).
Vince nei quadranti, decisamente più curati.
Vince nei bracciali e nell'offerta di cinturini. E così via...
Ma il fascino? La Storia? L'emozione?
Questi NON sono dati oggettivi anche se orientano moltissimi di noi verso il possedere questo o quell'orologio.
Mi trovi d'accordo ma non del tutto.
Non sono solo la cassa o lo stile a unirli.
Quello che li unisce più di ogni altra cosa a mio giudizio è il posizionamento sul mercato.
Non è un caso che in concomitanza all'uscita di produzione degli SKX 007, 009 e 011 Seiko abbia introdotto i nuovi 5 Sports.
Non è un caso che Seiko abbia proposto le nuove referenze in un'infinità di varianti e colorazioni.
Non è nemmeno un caso che abbia chiamato le nuove linee "SKX".
I nuovi 5 Sports, anche se ovviamente non sono gli eredi degli SKX 007, 009 e 011 dal punto di vista tecnico, non essendo diver professionali, vanno ad occupare la stessa posizione sul mercato.
Chi comprava un SKX007, in 99 casi su 100, non era interessato a un orologio da portare in fondo al mare, ma piuttosto ad un "muletto" di buona qualità e a basso costo.
Un muletto che molto spesso veniva utilizzato come base per svariate personalizzazioni, personalizzazioni che ora Seiko propone direttamente alla clientela con una lunga serie di varianti ed edizioni (non troppo) limitate.. -
.
Ho maneggiato uno degli ultimi Seiko sport un paio di giorni fa.
Francamente nulla da restare impressionati come finuture per il prezzo. C'e' chi fa meglio e anche molto meglio per meno.. -
.C'è un regolamento che vieta di immergersi anche sotto il livello del tubo della maschera? Di uno due metri?
Non capisco.
Lo snorkeling è attività di superficie. Se poi vuoi dire diversamente va bene uguale. Ma non è questione di regolamento.
Se ti immergi di uno o due metri è immersione.😉. -
.Ho maneggiato uno degli ultimi Seiko sport un paio di giorni fa.
Francamente nulla da restare impressionati come finuture per il prezzo. C'e' chi fa meglio e anche molto meglio per meno.
Ci sono parecchi microbrand che lavorano bene in effetti. Certo bisogna riconoscere a seiko anche una certa riconoscibilità del brand che è sempre storico, poi concordo che nei microbrand si trovano perle interessanti.. -
.E anche questa discussione sui nuovi 5 si è arenata sulla vite.
Premesso che con gli SKX ci ho fatto di tutto (altro che bagnetto con la fidanzata) e che non possiedo nessuno dei nuovi 5 Sport, provo ad argomentare in maniera oggettiva.
L'equivoco, probabilmente, nasce dal fatto che Seiko ha voluto riutilizzare (reinterpretare?) la cosiddetta cassa slim. Questa cassa, come è noto, seppur lievemente modificata nel corso degli anni e con l'evolversi dei modelli su cui veniva utilizzata, era sempre stata sinonimo di orologi professionali per immersioni, certificati o non.
Punto. Gli eventuali e azzardati parallelismi finiscono qui perchè i nuovi 5 NON sono professionali e NON sono stati concepiti per immersioni. Ed è per questo motivo che i continui paragoni non possono essere fatti e finiscono sempre in querelle.
Stiamo cioè paragonando due orologi diversi solo perchè le casse sono simili. Dov'è il senso?
Vogliamo tessere le lodi dei nuovi 5? Bene, facciamolo perchè sicuramente hanno tanti pregi ma dobbiamo farlo fuori da ogni contesto di paragone. Perchè non bastano 2 casse simili per paragonare 2 orologi diversi. In questo a mio avviso l'opener ha sbagliato. Non per cattiva fede, non per generare flame. Ma perchè, proprio per la sua raffinata conoscenza del brand, è il primo a sapere che non sono paragonabili.
L'SKX infatti NON è affatto stato sostituito da questi 5 Sport. È andato in pensione. E se è stato sostituito da altri orologi questi sono i diver's entry level della serie Prospex anche se non hanno casse simili.
Ecco, questo è l'equivoco. Seiko ha voluto riutilizzare, probabilmente per ragioni di costi ma anche di affidabilità, una cassa prima deputata ai professionali e ora usata su prodotti maggiormente ammiccanti all'attualità.
E poco importa se si chiamino SKX5 o 4X4 o altro. Questa è la realtà.
Ma facciamo che DOBBIAMO paragonarli per forza, perchè se no stiamo male e non riusciamo a dormire. Bene, la nuava serie 5 Sport, che NON è una serie di diver's professionali, vince. Vince perchè si è evoluta nelle finiture e nei materiali. Vince perchè vanta a catalogo molti più modelli, colorazioni e serie limitate.
Vince negli inserti ghiera anche se quest'ultima gira liberamente e non è a scatti (cosa fondamentale solo sui diver's, e i nuovi 5 non lo sono).
Vince nel movimento (anche se è sempre lo stesso 7s con qualche ruotismo in più).
Vince nei quadranti, decisamente più curati.
Vince nei bracciali e nell'offerta di cinturini. E così via...
Ma il fascino? La Storia? L'emozione?
Questi NON sono dati oggettivi anche se orientano moltissimi di noi verso il possedere questo o quell'orologio.
Concordo.
Come dicevo sopra, questi orologi sono accomunati solo dal design, non di piu.
Tecnicamente diversi.
È come dico sempre, non è il design che stabilisce la destinazione di utilizzo di un orologio (che professionale o solo sportivo).
Se così fosse, si dovrebbe gridare allo scandalo di fronte agli Alpinist in cassa slim.
Bene, ciò detto, il dato che hai giustamente sottolineato è proprio l'equivoco in cui cade molta gente, che vede nei 5 sports una sorta di declassamento degli skx in cassa slim.
È evidente, invece, che non è così, perché stiamo parlando di due categorie di orologi molto diversi.
Inoltre, verissimo, i 5 sports hanno calibro, dettagli costruttivi (anche solo i fori alle anse per esempio) ed estetici più curati degli skx...
Alla fine, tenuto conto del reale utilizzo che si faceva degli skx (il bagno al mare), almeno per il 90% dei possessori, gli odierni 5 sports possono tranquillamente svolgere le stesse funzioni.. -
.C'è un regolamento che vieta di immergersi anche sotto il livello del tubo della maschera? Di uno due metri?
Dipende dall'attrezzatura utilizzata. Per snorkeling in genere si intende l'osservazione dei fondali dalla superficie. Proprio per questo motivo negli ultimi anni ha preso piede l'utilizzo di maschere molto ampie che garantiscono un'ottima visibilità ma coprono totalmente il viso, impedendo le manovre di compensazione che richiedono di tappare il naso. Immergersi con queste maschere, anche di pochi metri, può provocare forti dolori ai timpani ed è fortemente sconsigliato.. -
.Abbi pazienza, ma hai risposto più volte nel merito del discorso, e te ne sei tirato fuori solo nel momento in cui ho mostrato le informazioni fornite da Seiko che, sì, mi danno ragione.
Quando non ci si trova d'accordo su qualcosa è normale cercare di argomentare civilmente le proprie ragioni: non è esattamente la stessa cosa che hai fatto tu?
Ora, dire che si tratti di "avercelo più grosso" appare come una provocazione volta ad alzare i toni inutilmente. Parliamo di orologi per favore, non di falli.
1° Seiko non da ragione a te, tu cerchi di estrapolare e manipolare a piacimento dati per asserire di avere ragione ma non ce l'hai.
E di fronte a chi si comporta in questo modo purtroppo mi fermo in rispetto del mio ruolo e del noto adagio di Oscar Wilde che anche tu , credo, conoscerai...
2° Cerca inoltre di capire che con utente che oltre a non rispettare gli inviti di un moderatore non rispetta le regole di questo forum è purtroppo facile porsi in maniera diversa dal "simpaticamente conviviale":
dal regolamento di O&P:CITAZIONELink ad altri forum o blog di orologi
È severamente vietato inserire nelle discussioni e nella firma, link ad altri forum, blog o siti di orologi...
#entry662186209
Mi ero dimenticato di aver postato un link diversi mesi fa in una discussione non pertinente a questa.
Grazie per aver indagato a fondo e aver mostrato a tutti che in passato ho involontariamente trasgredito una delle ferree regole del forum.
Tornando in topic: ho citato Seiko alla lettera, come può essere considerata "manipolazione" una citazione testuale di una fonte ufficiale?.
SEIKO 5 SPORTS "5KX", molto meglio dei vecchi SKX! |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti