Recensione El Primero Original: no aspetta, volevo dire Sport ma...non chiamatelo Daytona

Tempo di lettura: 12 minuti, 9 secondi e 3 decimi cronometrati 😀

Ambasciator non porta pena
In queste righe troverete una valutazione personale dei modelli citati senza voler stabilire quale sia oggettivamente migliore e da acquistare.
Sono solo considerazioni che ho fatto per la scelta del cronografo in base ai miei gusti personali.
Non me ne vogliate se il mio pensiero non corrisponde al vostro ma invece esponetemi nei commenti come la pensate.

Premessa
Non acquisto mai(o quasi) orologi della stessa tipologia e mi limito a comprare per usare, non colleziono e non rivendo, non compro per tenere nel cassetto settimane o mesi, quindi pochi orologi ma da usare spesso.
Proprio per questo ho dovuto scegliere tra il mio orologio preferito, lo Speedmaster, e l'El Primero.
Anche questa volta(come negli ultimi 15 anni o più) lo Speedmaster è rimasto sullo scaffale.
Ho trovato l'El Primero più raffinato, particolare e meglio realizzato, al netto della loro storia.
Quando poi un orologio lo si indossa, la storia lascia spazio al lato tecnico e qui lo Zenith mi ha convinto molto di più.
Anzi direi che meccanicamente non c'è paragone(e più avanti vi spiegheró il perchè) e a livelli di costruzione, rifiniture e materiali pure.

L'ultimo sarà il primo...anzi, el primero
In realtà inizialmente lo Sport era l'ultimo candidato all'acquisto.
Da amante dei design vintage avevo prima preso in considerazione l'A384 e poi l'Original.
L'A384 l'ho guardato al polso e mi sono detto tra me e me:"porca miseria, che spettacolo" ma quella chiusura in lamierino non mi è piaciuta, stonava troppo su un orologio splendidamente costruito e con un bracciale divino e dalla costruzione moderna.
Vuoi usare un design retró utilizzando una costruzione attuale? Fallo fino in fondo.
Vuoi riprendere design e costruzione vintage? Fallo per tutto e non a pezzi e bocconi.
Alcune persone mi hanno detto:"potevi passarci sopra", non quando si spendono 8-9-10 mila euro.

(IMG:https://i.postimg.cc/Vspztntt/E24-A2-F12-A...10179-B6674.jpg)

A quel punto ho iniziato a considerare l'Original.
Su due piedi mi è sembrato un orologio "sensato"(per poi risultare il meno pensato e ben realizzato tra i tre).
Dopo essermi un po informato sono andato nella mia gioielleria "di fiducia" e l'ho ordinato dando una caparra.
Nel giro di pochi giorni, provandolo e riprovandolo da un conoscente che avevo ritrovato in vacanza, la mia convinzione è vacillata sempre di più.
Per fortuna, aggiungerei, perchè ho iniziato a "studiare" seriamente questo modello cercando di andare oltre ad una semplicistica valutazione superficiale.
Il design retró era davvero coerente in ogni suo aspetto?
Il nuovo standard cronografico era stato ben pensato e realizzato?
Tolto il fumo negli occhi date dalle scritte "El Primero" ed "Original" tutto era fatto come si doveva?
Ci sono tre aspetti che non mi hanno convinto:
- anse
- coerenza quadrante
- design

Anse
Quando l'ho ordinato non ci avevo fatto caso ma riprovandolo mi sono accorto che le anse erano troppo alte.
Mi ero talmente concentrato sul quadrante che non avevo visto come indossava.
La cassa riprende le forme del modello del 1969 ma qui probabilmente il fondello a vista a vite ne ha aumentato troppo lo spessore nella parte inferiore(mi pare che il modello A386 fosse 12,1mm complessivi mentre questo 12,7mm) perchè tra la fine del fondello e le anse ci sono circa 5/7mm di vuoto.
In pratica le anse risultano sospese.
Nella foto sembra che ci sia più di 1cm ma al polso risulta la metà.

(IMG:https://i.postimg.cc/Rhk3pYD5/1032-A0-FD-8...-BC15-A0-C0.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/c1R0V7cZ/FE9-BD27-B-8...-F3566811-D.jpg)

Indossato non fa un bell'effetto sopratutto quando l'orologio si sposta(sempre) dal centro del polso, con un terribile effetto "balcone" sul lato in cui sporge.
Lo faceva anche sul mio polso da 19cm, penso che su un polso più piccolo l'effetto sia ancora peggiore.

(IMG:https://i.postimg.cc/prbnXTD5/B6-E1-B9-F0-...8-EED449-CF.jpg)

Oppure quando la rotazione del braccio porta una ansa ad appoggiare sulla pelle rialzando maggiormente la parte opposta(effetto altalena).

(IMG:https://i.postimg.cc/q72rHvM5/4-A587-B50-2...72-BDE11-F8.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/wTFHB6PG/DB308467-D5-...427-F481-AF.jpg)

Ancora peggio con il cinturino in pelle dove lo spazio tra anse e polso aumenta o comunque è più percettibile.

(IMG:https://i.postimg.cc/SxVwK3Tq/42563316-50-...0968-B677-B.jpg)

Questo perchè non va ad aderire al polso su tutta la superficie come invece fa lo Sport(e il 90% degli altri orologi).
Lo so che sicuramente è l'effetto che Zenith ha voluto dare spontaneamente a questo modello ma, in base ai miei gusti, la cosa è irritante.

(IMG:https://i.postimg.cc/7Y5pyZKn/21-FCCAF8-7-...-FD137-A0-A.jpg)

Alcune persone che hanno l'Original hanno consigliato, per ridurre lo spessore percepito, di stringere molto il bracciale(ovviamente non da bloccare la circolazione) per far si che il bracciale tiri verso il basso il fondello e lo faccia rientrare nel polso di qualche millimetro.

(IMG:https://i.postimg.cc/m2pYKbFs/03-FDAFF5-B1...CD0-DFAF067.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/6q0zgZS9/BCBC49-F2-5-...9799-D8-FF7.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/gkzgRMXr/04-CAC401-65...741-C4-B0-F.jpg)

Io non amo portare l'orologio così stretto e quindi ho rinunciato all'acquisto.
Dicono che il problema si attenua per chi ha un polso grande ma sul mio da 19cm le anse sono troppo sollevate.
Magari su un polso da 23/24cm sarebbe diverso.

Coerenza quadrante
Altra cosa che non mi è piaciuta è stata la scelta di Zenith di rendere il quadrante troppo affollato con indicazioni "inutili", o almeno con questo movimento lo sono diventati, e buttati lì a caso, il tutto per riprendere il quadrante dell'A386.
Puoi farlo se tari le scale presenti sul quadrante sul nuovo standard cronografico del calibro 3600 la cui lancetta dei secondi compie un giro in 10 secondi anzichè 60.
Se lasci tutto come prima le informazioni che vengono riportate sono tutte false.

Per la scala tachimetrica Zenith ha proprio deciso di tagliare la testa al toro ed eliminarla.
Scelta che condivido perchè su un cronografo da 10 secondi al giro sarebbero state riportate solo velocità oltre i 500km/h e quindi sarebbe risultato inutile.
Al suo posto una ben più utile scala secondi/decimi.

Il controsenso lo abbiamo con la scala confinante nella parte interna di colore nera, quella centesimale.

(IMG:https://i.postimg.cc/X7F6Cv97/3-E140438-34...7-A476-FB97.jpg)

La scala centesimale è una unità di misura molto importante, o almeno lo era in passato, e deve corrispondere ad una unità di misura ben precisa.
Se 1 metro corrisponde a 100 centimetri, ogni centesimo della scala centesimale corrisponde per forza a un centesimo di 60 minuti e un centesimo di 60 secondi.
Questa unità di misura era utilizzata dagli scienziati(per cronometrare i tempi delle reazioni chimiche), nella industria(per vedere in quanti centesimali di secondi/minuti veniva stampato un pezzo) e nell'aeronautica(per dividere il tempo cronometrato nell’ultimo minuto in cento anziché in sessanta).
Talmente importante che il governo francese in passato fece anche un decreto per sostituire le tipiche 24 ore giornaliere, i 60 minuti di un'ora e i 60 secondi di un minuto con l'unità di misura centesimale.

A logica, se fai un cronografo che impiega 10 secondi per fare un giro e deleghi il conto delle decine dei secondi al contatore ad ore 3, dovrai tarare questa scala in base al nuovo formato ed aggiungere un'altra scala centesimale al contatore 3.
Non la lasci invariata, come non lasceresti invariata la scala tachimetrica che giustamente hai preferito togliere no?

Alcune persone hanno ipotizzato, più come scusante che per logica, che in questo caso Zenith abbia voluto fornire una indicazione dei centesimi vera e propria invece che una scala centesimale.
La cosa non torna perchè il calibro 3600 non rileva i centesimi ma i decimi di secondo quindi anche questa soluzione sarebbe totalmente inutile.
Alla fine queste "sciocchezze" sono per me quei dettagli importanti che denotano se un prodotto è stato fatto pensando a ció che si stava facendo o un prodotto fatto tanto per fare.
Avrei quindi preferito che anche questa scala fosse stata tolta.

Design
Ultima cosa che non mi ha convinto è il design.
Se nell'A384 tutta l'estetica era coerente con il
modello vintage, l'Original è un misto poco ragionato tra forme retró e moderne.
La cassa è ben ripresa dal modello del 1969 ma il bracciale è una versione odierna, lo stesso dello Sport.
Non capisco perchè fare un orologio chiamato Original e poi cambiare il bracciale considerando che ne hai uno retró/moderno già in catalago usato nell'A384 revival.
Per di più il bracciale usato dall'A384 è estremamente caratteristico e ti riconduce immediatamente ad un El Primero.

(IMG:https://i.postimg.cc/wxXZg3DD/0-BE8-D758-B...4-AF6338-A8.jpg)

Qualcosa di questi tipo sarebbe stata dimostrazione di coerenza.
Cassa retró e bracciale estremamente moderno non ha nessun senso, più che Original lo avrebbero dovuto chiamare Mix.

Conclusioni
A384 perfetto a parte la chiusura, sensato, ragionato e splendidamente realizzato.
Original no assoluto, incoerente nel design e nelle caratteristiche.
Cassa vintage, bracciale moderno e quadrante che non tiene in considerazione del movimento.

Che sia bianco o nero ma non grigio
Proprio come per lo Speedmaster ho sempre avuto un pensiero(che poi è ció che mi ha sempre impedito di acquistare l'Omega) cioè che un orologio storico deve restare negli anni più simile possibile all'originale o deve evolversi completamente(come Rolex ha fatto con il tuo Submariner tanto per dirne uno che mi viene in mente oppure l'A384 revival a parte la chiusura).
Lo Sport costituisce l'evoluzione del El Primero senza compromessi e senza voler scopiazzare il passato con scelte tecniche e materiali discutibili.
È la degna evoluzione di un orologio storico.
Un po come il primo Submariner e quello di oggi, sempre di Submariner stiamo parlando ma evoluto come la tecnologia e la società di oggi hanno richiesto e permesso(alla fine anche quando nacquero furono frutto delle idee, della società e della tecnologia dell'epoca).
Ben vengano le rievocazioni di modelli storici ma benvengano anche le evoluzioni.

Non chiamatelo Daytona
La prima cosa che ho pensato nel 2021 quando l'ho visto è stata:"hanno copiato Rolex".
L'ho pensato fino a poche settimane fa quando studiandolo approfonditamente mi sono reso conto che non era minimamente così.
Ci sono cose in comune ma questo vale per tanti altri orologi.
La ghiera in ceramica puó essere considerato un plagio o un omaggio?
Lo è come tutti i diver che hanno la ghiera in ceramica, come un Seamaster diver 300 o un Fifthy Fathoms, lo sono nei confronti di un Submariner.
Alla fine quello che ricorda il Daytona sono: il materiale della ghiera(ceramica), ma al suo interno i dati riportati sono totalmente diversi, il quadrante di colore bianco(ci sono altri orologi che lo hanno? Forze un milione), le lancette delle ore e dei minuti(ci sono tanti orologi con quelle forme) e il bracciale.
Gli indici sono di forma diversa e la pasta luminescente è posta in maniera differente.
La posizione del loro è diversa.

(IMG:https://i.postimg.cc/q7w8LGxQ/B15-E803-D-A...-A95146-F19.jpg)

Totalmente differente anche la cassa, le anze e il fondello, chiuso e avvitato sul Rolex e a vista e con 4 viti sullo Sport.

(IMG:https://i.postimg.cc/tTPNz8kP/A7-D9-E8-B9-...6-E2-F1-CD2.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/VNkg0NxJ/2386231-E-2-...0540-AA4-A1.jpg)

Le differenze proseguono un po ovunque come nel caso dell'assenza delle spallette proteggi corona sullo Zenith e i pulsanti cronometrici totalmente diversi.

(IMG:https://i.postimg.cc/FsqNBfZ4/65-BE7-E59-B...7-FDA725-AD.jpg)

Dov'è che Sport e Daytona si assomigliano?
Nel bracciale.
Hanno punti di forza diversi, nello Sport le maglie presentano biselli laterali e tra maglia e maglia mentre il Daytona ha una chiusura più morbida e facile da aprire.

(IMG:https://i.postimg.cc/RZB6DbG9/3-DA0220-B-C...B010-CDF6-F.jpg)

Ritengo che lo Sport sia adatto un po a tutti i polsi, questo perchè, a differenza dell'Original, ha la forma della cassa e delle anse che vanno ad avvolgere il polso.
Con un lug to lug di solo 46,8mm(a fronte dei 46mm dell'Original) risulta molto indossabile e poco presente sul polso grazie alle anse abbastanza corte essendo un 41mm come cassa(misurato con il calibro in realtà è 40,2mm).
L'Original è si 46mm ma a fronte di una cassa da 38mm, quindi in questo caso le anse occupano 8mm mentre nello Sport solo 5,8mm.
Se da una parte abbiamo un quadrante quasi della stessa larghezza della cassa, in questo caso abbiamo una lunetta in ceramica larga in totale 6mm che va a ridurre il quadrante.
Se è vero che questo determina la grandezza percepita al polso, allora si ottiene una misura rilevata più contenuta.
Apprezzo che la scala "tachimetrica" sia posta sulla lunetta, questo rende il quadrante più pulito, meno affollato e il tutto meno compresso, senza quella inutile, per come è stata realizzata, scala centesimale.
Questa maggiore pulizia permette allo Sport di avere una leggibilità più semplice ed immediata, maggiore coerenza, indici ad ogni ora, più grandi e luminiscenti(nell'Original non sono presenti gli indici illuminati ad ore 3, 6 e 9).

(IMG:https://i.postimg.cc/SNW8tWW0/C6-BEEF9-C-6...-F17576-DC6.jpg)

La cassa ha una lavorazione davvero molto bella, lucida ai lati e satinata nella parte superiore con dei biselli di transizione stupendamente lavorati.
Risulta quindi bella da vedere e comoda da indossare perchè ha una forma che va ad avvolgere il polso.

(IMG:https://i.postimg.cc/FHpShNWD/34-E13-DBB-3...-DEC57-E8-E.jpg)

Il fondello a vista mostra il bellissimo calibro 3600 ed è fissato con 4 viti che garantiscono 100 metri di impermeabilità, a differenze dell'A384 e dell'Original che hanno fondelli a vite ma impermeabilità di soli 50 metri.
Sia chiaro, 50 metri non sono un problema e chi compra un cronografo non defe farci immersioni(ci sono cronografi dedicati per questo).
In ogni modo meglio qualche metro in più che in meno.

(IMG:https://i.postimg.cc/6QQv3gFw/47290-E23-5-...-CD647-F222.jpg)

Il bracciale è molto bello con maglie a vite e una chiusura molto solida, il solito dell'Original ma sullo Sport si abbina meglio essendo dal design moderno come il resto dell'orologio.
Avrei preferito una clasp più "sofisticata" come si trovano sugli Omega, con regolazioni millimetriche grazie a semplici pulsanti da premere, o qualcosa di più grezzo ed altrettanto funzionale come quelli Rolex, con mezze maglie ripiegate all'interno.
La doppia chiusura l'ho apprezzata, contribuisce a dare quel senso di solidità che si percepisce nel resto dell'orologio.



Il giusto standard per un cronografo
Estremamente ricercato, ben realizzato, frutto di sapienza ed investimenti nel tempo è il movimento che in questa versione si rinnova conferendo a questo storico modello delle caratteristiche uniche nel panorama orologiero.
Il calibro 3600 subisce un notevole cambiamento rispetto a quello precedente e questo ha portato ad aumentare il numero di componenti(da 278 a 311) per poter sfruttare finalmente le 36.000 alternanze/ora rilevando i decimi di secondo.

(IMG:https://i.postimg.cc/R0bnnGzt/B5047780-193...61-EFF45-CE.jpg)

Non siamo certo di fronte alle 360.000 dello zenith defy in grado di rilevare i centesimi di secondo ma comunque ritengo questa caratteristica ottima e funzionale.
Capisco chi dice che al giorno d'oggi esistono sistemi più efficaci per cronometrare in maniera recisa ma questo è il solito discorso che si sente da 20 anni per quanto riguarda l'uso degli orologi in generale.
Perchè usare un orologio se l'ora la si puó guardare sul telefono?
Perchè usare un orologio se esiste il cronometro sul telefono?

La passione per i segnatempo ci porta alla ricerca di oggetti meccanici, magari pregiati e costosi, precisi ed affidabili a discapito di soluzioni digitali ed elettoniche no?
Restiamo estasiati e siamo disposti a spendere più soldi per un orologio con un certificato di precisione pur di avere qualcosa con degli ingranaggi che scandisca il tempo in maniera precisa e pure con un banalissimo Casio da 5 euro preso dal venditore ambulante sulla spiaggia si puó ottenere una precisione che nessun meccanico potrà mai avere.
1-2 secondi di scarto l'anno per soli 5 euro.

Ma a noi questo non interessa giusto?
Vogliamo la meccanica, vogliamo al polso un pezzo di storia e un piccolo capolavoro di ingegneria(e di ingegnio), non è così?

Ogni tanto guardiamo il nostro orologio, e quando constatiamo che dopo giorni lo scarto è di pochi secondi, esclamiamo:"che spettacolo" e siamo soddisfatti.
Ma questo non succede solo per l'ora ma anche quando abbiamo un fasi lunari o una data e ci mettiamo a riflettere su come tanti piccoli ingranaggi fanno muovere tutte quelle complicazioni con precisione.
Proprio per questo ritengo fondamentale che un cronografo segni anch'esso in maniera precisa il tempo.
Un cronografo vive di istanti e poter rilevare quegli istanti per me è fondamentale.
I cronografi da 21600 alternanze muovono la lancetta cronografica dei secondi di 0,166 secondi alla volta mentre quelle da 28800 di 0,125 secondi alla volta e quando fermi il cronagrafo tra un secondo e l'altro devi andare ad "occhio" ipotizzando i decimi corrispondenti.
Un po come se guardassimo l'ora e l'orologio indicasse un'ora compresa tra le 3 e le 4.
Sicuramente vorreste sapere i minuti precisi.
Un cronografo che vive di secondi per me deve indicare le frazioni di secondo con precisione.
L'orologio "vive" di ore, di minuti e di secondi mentre il cronografo "vive" di frazioni di secondo.
Un semplice "il cronografo mi segna 7 secondi e qualcosa" non ha senso come non lo ha sentirsi rispondere alla domanda su che ore sono:"sono tra le 3 e le 4".
Con 36000 alternanze ogni scatto della lancetta corrisponde a 1 decimo di secondo, quindi massima precisione.
Alla fine, il 99% delle volte che usiamo il cronografo lo facciamo per durate minime e in questo casi i decimi diventano importanti.
Nessuno di noi utilizza più il cronografo, come si faceva un tempo, per cronometrare una gara automobilistica.
Lo so che il mio punto di vista puó essere particolare ma io la penso così.
Non è quindi per me un esercizio di stile quello di Zenith ma qualcosa di utile e sensato.

Last but not least
Lo Speedmaster è il mio orologio preferito, quello che mi ha fatto appassionare all'orologeria ma, dovendo scegliere solo un cronografo, ho scelto quello che, al netto della storia, mi offriva il gusto maggiore nell'indossarlo.
Fantasticare con la mente guardando l'orologio al polso ripensando alla sua storia ha la sua importanza ma lo è anche il lato tecnico.
Sapere che al polso hai un oggetto meccanicamente particolare e unico da ancora più soddisfazione.
L'El Primero per me è IL cronografo, quello che unisce una storia importante ad una ottima qualità costruttiva e un movimento impareggiabile.


Immagini di quando l'ho ritirato:

(IMG:https://i.postimg.cc/qgfv7g2t/644-D9498-15...E36327-C1-F.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/QMq9ng1f/4-FDA765-B-0...-E1-AD869-A.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/zv4VRxYG/DF2-E3-AA2-E...265818-B0-F.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/T15PGn5M/712-E5-DA6-8...E7-BF721-B3.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/0N9rm6FD/E3-B8-A4-AC-...9-FAE58-BDC.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/CxTRhr4v/E1-EDC303-56...7-B49-AD443.jpg)

(IMG:https://i.postimg.cc/mgYtt3XT/87-DB719-B-0...00-B90-C3-D.jpg)