-
|
.
|
| Visto dal vero: quadrante e sfere a posto. Non sono nuove ma sono praticamente perfette, come il quadrante che non ha un segno.
inserto visto con la lente originale anch’esso.
non è opaco/satinato ma solo meno lucido dall’uso.
queste le foto della cassa un po’ di sfuggita, che vi sembra?
l’ansa in basso a sinistra a ore sette è un po’ più magra, forse come ho letto in un vecchio post, perché l’orologio veniva portato a destra e quindi questa ansa si consumava di più delle altre.
  |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (tudor7206 @ 24/2/2023, 09:13) Sembrano nuove... Ci vorrebbero delle foto decenti anche per il trizio del quadrante .
Saluti
Simone
Grazie controllo meglio le sfere.
Per il quadrante lo dici così in generale che bisogna sempre controllare il trizio del quadrante (ovviamente), oppure da questa foto già evinci qualche dubbio? Te lo chiedo perché a me questo quadrante mi sembra bello e senza difetti. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (difalco @ 23/2/2023, 22:18) è tutto ok
molte grazie!
anche le sfere vi sembrano corrette trizio per il quadrante? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (watch.collector @ 23/2/2023, 15:46) Per l'inserto dovresti fare delle macro della grafica e della superficie in generale per vedere se lo stato di usura è compatibile con il viraggio. Anche una foto ravvicinata del dot potrebbe aiutare. A vederlo così sembra bello, ma è il dettaglio a determinare se autentico o no.
Per ora ho queste foto che non è che aiutino un granché.
   |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (marcofranky @ 23/2/2023, 14:21) E tutto corretto da quel che si può vedere. 😉
Grazie Marco per la conferma. Posterò altre foto appena le avrò.
Per l’inserto mi ero impaurito da questo post dove un Mk3 simile a questo per viraggio e che sembrava buono in realtà non lo era.
https://orologi.forumfree.it/m/?t=78430598 |
|
-
|
.
|
| Buonasera, chiedo un vostro parere su questo 1680 per quanto riguarda il quadrante e l’inserto. Il quadrante penso sia un Mk2.
Il seriale è 5,28 mil. e la clasp è A (possibile di primo montaggio?).
Mi sorge qualche dubbio sulla originalità di questo inserto che sembra essere Mk3.
Dovrò anche valutare lo stato della cassa di cui ancora non ho foto.
Purtroppo ho solo questa foto per il momento e vorrei valutare se sia il caso di andare a vederlo di persona oppure scartarlo a priori già da questa foto.
 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (marcofranky @ 1/2/2023, 09:09) Delle volte puntinavano, delle volte facevano queste macchie, delle volte craquelavano...
Sono tutti difetti conosciuti del trasparente di quel periodo.
Comunque partiva da glossy, lucido. 😉
ma sono difetti conosciuti dovuti solo al trasparente, oppure realmente come qui alcuni affermano questo specifico difetto è dovuto all’umidità. perché sarebbe completamente diverso. se vado a cercare 168000 la maggior parte hanno i difetti che dici, e mi sembra strano che tutti siano vissuti in territori paludosi oppure siano stati allagati. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Rolex1675 @ 3/2/2023, 13:33) Bisogna aprirlo e magari togliere il movimento, capisco che sia difficile da proporre, ma è l'unica cosa da fare se si vuole stare tranquilli. Altrimenti si passa oltre, perché quel quadrante ha avuto un'infiltrazione. 
posso aprire il fondello, controllare le scritte che siano corrette con ROLEXSA, ma di più non sarei in grado di fare. se fosse arrugginito il rotore lo vedo anch'io, ma togliere il movimento per vedere sotto il quadrante difficile da fare. penso che passerò oltre, ci sono troppe complicazioni.
comunque strano che moltissimi quadranti di questo tipo mark2, ma anche molti mark1 Zubmariner abbiano subito infiltrazioni. solo questi 168000 hanno subito queste infiltrazioni? oppure è solo un problema di finitura e l'umidità non c'entra niente?
Edited by ST3760822 - 3/2/2023, 14:18 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (DavideO. @ 3/2/2023, 12:08) Il cercare di farsi andare giù quel quadrante per una presunta rarità dell’orologio mi sembra un po’ eccessivo. Parliamo di un 168000, con calma si trova tutto, figuriamoci se non si fa trova un bel submariner bicchierini.
anche questo è vero  |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Tessio @ 2/2/2023, 23:17) In tutta onestà quel quadrante, che per quanto mi riguarda rappresenta la parte essenziale del segnatempo, non mi piace per nulla. Ma de gustibus....
Non ho mai capito, ed è sicuramente un mio limite, come si possa dare così tanta importanza ad un corredo e soprassedere su difetti così macroscopici di un dial.
L'importanza a livello collezionistico del corredo su un orologio dipende dalla difficoltà di reperimento di un esemplare veramente full set in originale di un certo modello.
Certo non stiamo parlando di un Submariner gilt, ma non possiamo nemmeno considerarlo un Submariner normale. Trovare un 168000 realmente completo non è facile, o almeno io non ne trovo. Da qui la discussione "possibilista" nonostante il quadrante, che ripeto non è distrutto ma ha delle particolarità frequenti anche soggettive. Inoltre, da verificare, ma non credo sia così difficile con calma trovare un quadrante migliore di questa referenza. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Chiara Alba (già Fullmetalpanic) @ 2/2/2023, 15:27) al di là del prezzo, io non li comprerei mai i Rolex con difetti fatti passare per particolarità e rarità.... 
in realtà la foto del quadrante evidenzia molto le macchie che in realtà non sono visibili ad occhio nudo ma solo con la lente e in controluce. a primo sguardo sembra semplicemente opaco.
qui non si può parlare di prezzo ma non si discosta molto da un normalissimo 16610 recente.
di 168000 full set veri, garanzia italiana con tutto quanto anche l’ancorina, e non “apparecchiati” dal commerciante di turno non ne ho trovati in giro.
la cassa è piena ma un po’ è stata lucidata.
La clasp è L11: è giusta per un R49? |
|
-
|
.
|
| | di cassa come vi sembra? una lucidata l’ha presa |
|
-
-
|
.
|
| CITAZIONE (claudio CA @ 1/2/2023, 16:38) a me piace, full set ?
si, super full set scatola e garanzia italiana.
confermo 168000 a ore dodici |
|
-
|
.
|
| | che poi visto dal vero questo puntino ad occhio nudo non si vedono, sembra opaco uniforme. i puntini si vedono con le lente se lo metti in controluce. |
|
2122 replies since 24/3/2006
.
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti