-
-
-
|
.
|
| Per curiosità mia, ti fai dare la referenza del bracciale?
In ogni caso, pezzo genuino (così sembra) ma da evitare...
Tutto sommato recente ma nudo e crudo... quel vetro poi è da cambiare, ci sono due graffi.
Trovi di meglio fidati, ne avevo visti un paio davvero belli giorni fa qui sul mercatino del Forum  |
|
-
|
.
|
| Meccanicamente si rimette a posto, la revisione è d'obbligo per i motivi che ti hanno già spiegato (polvere di zaffiro nel calibro), la lunetta la cambi così com'è facilmente reperibile il qudrante col suo gioco sfere (casomai fosse necessario cambiarlo, dalle foto non si riesce a stabilire con certezza).
L'incognita è la cassa, a lucidarla finchè non torna a nuovo vien via troppo materiale a mio avviso, per cui o lo mandi così com'è a Portanova a Bologna oppure consideri l'idea di Daniele il falegname, che da nuovo del Forum sto cominciando a leggere ed apprezzare, e queste cicatrici di vita le lasci, a memoria di un'avventura finita bene |
|
-
|
.
|
| E' un orologio per gusti particolari, sicuramente uno dei Rolex di produzione attuale meno visti.
Secondo me è uno degli "storicamente più sensati", in fondo il ToG è un pò l'anello di congiunzione tra classici e professionali, e tale lo vedo io.
Conserva la classicità di un normale Datejust, nelle misure, nelle proporzioni, mettendoci su anche un pizzico di Submariner con la sua ghiera girevole.
Questo è il mio: 116264 bracciale oyster e quadrante antracite
http://imageshack.us/photo/my-images/401/sj08.jpg/ |
|
-
|
.
|
| | Avrò avuto vent'anni più o meno, era un Rolex GMT 16700, inserto nero ed indici al trizio. Lo rivendetti anni dopo, pentendomene e sentendone tanto la mancanza che alla fine di 16700 ne presi un altro |
|
-
|
.
|
| | Molto soggettiva l'opinione, per me è uno scambio sensato |
|
-
|
.
|
| 30 precisi  |
|
-
|
.
|
| Ritengo non solo sia giusto, ma anche auspicabile.
Passione da un lato, interesse dall'altro. Non che ci sia necessariamene e per forza qualcosa di male nell'interesse, ma in un Forum va tenuto separato dalla passione |
|
-
|
.
|
| Io non lo avrei preso, ma posso garantirti che ho visto garanzie (soprattutto cartacee) decisamente peggio messe della tua, sulla quale non si nota immediatamente.
In fondo non t'è andata male dai, goditelo  |
|
-
|
.
|
| In via principale prenderei il Sea Dweller 16600 seriel F, se poi dovessi scegliere tra i due nuovo corso... beh DeepSea senza dubbio, il Verdone lo trovo inguardabile 
Viceversa mi piaciucchia abbastanza il vecchio 16610LV |
|
-
|
.
|
| Qualitativamente non c'è nemmeno da discuerne... Meccanicamente è un Gmt, calibri 3185 o 3186.
Per il resto, ottimamente ben fatto come gli altri.
Di più ha due vantaggi: meno visto, e possibilità di portarlo al proprio gradimento massimo con la scelta del colore del quadrante, ed è, di fatto, un pezzo di storia Rolex.
Io ne ho uno dial nero di ultimissima produzione, seriale V: orologio per me irrivendibile, lo adoro |
|
-
|
.
|
| non mi piace... senza se e senza ma.
Mi sa di monco di un pezzo, poi la lente piace anche a me  |
|
-
|
.
|
| | Votato Submariner no date |
|
-
|
.
|
| In generale non mi piacciono, in veste acciaio/oro giallo preferisco altri Rolex (Datejust sul classico, Gmt sui professionali).
Il vecchio, se proprio devo scegliere, lo preferisco al nuovo ma non sono orologi che mi metterei al polso, forse un pò troppo... "appariscenti"... 
E parlo da ex possessore di un Occhio di Tigre, abituato cioè all'acciao/oro Rolex... |
|
14519 replies since 20/2/2014
.
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti