Calibro di manifattura, calibro di manifattura esportato presso altre case, calibro di manifattura di gruppo, calibro di fornitura , calibro di fornitura ma modificato e riprogettato....

Alla fine è tutto marketing.

Per decenni tutti i marchi o quasi hanno incassato su almeno una parte dei loro orologi calibri o componenti dei calibri prodotti da terzi.
Posso ricordare il primo Nautilus con movimento JLC o il Daytona Zenith che trasformò il brutto anatroccolo di casa Rolex in un bellissimo cigno o anche l'IWC Destriero Scafusia con 21 complicazioni su un movimento basato su un 7750?
Dovremmo stroncare questi tre capolavori perché non avevano un movimento di manifattura?

Poi, quando si sono diffusi i microbrand e sono cominciati a diffondersi orologi che costavano almeno la metà di quelli venduti da marche storiche che incassavano lo stesso calibro prodotto da terzi, allora per ripristinare un po' di distanze è nato il mito del calibro di manifattura, anche se magari come prestazione o come affidabilità è inferiore ad un calibro di fornitura; l'importante è poter dire "il mio è un calibro di manifattura, il tuo è di fornitura e quindi il mio orologio è più ganzo del tuo".
E poi diciamolo, quando facciamo due considerazione di base sui movimenti ci sentiamo, io per primo, tanto dei veri appassionati e dei veri esperti.
Di qui sottili discussioni come questa se un calibro sia di fornitura o di manifattura o uno strano ibrido.

Io proporrei invece di accantonare questa prospettiva fine a se stessa ed in definitiva poco utile, ed impostare le cose in modo diverso.
Partiamo da un dato di fatto: una marea di microbrand o comunque di orologi al di sotto dei 1000 Euro hanno calibri di fornitura Seiko o Sellita o ETA con certe caratteristiche di precisione, riserva di carica , decorazioni (inesistenti o di base).
Tutti calibri solidi, ben fatti, ben sperimentati, che un qualsiasi orologiaio sa riparare con costi moderati.
Teniamo inoltre fuori un attimo il Powermatic 80 che ci complica un po' il ragionamento.

Allora la domanda che dovremmo porci a mio avviso è questa:
"Tu orologio nato da maison di nobile lignaggio cosa hai di più rispetto a questo mondo di aurea mediocritas?"

Per fare un esempio, e prendendo un Sellita 200/Eta 2824 , i movimenti Tudor MT5612 certificato COSC 70 ore di riserva di carica nonché il movimento Longines L888 ora portato a 72 ore con riserva di carica e che spesse e volentieri di fatto è entro i parametri COSC sono entrambi in teoria superiori.
Certo poi bisogna anche valutare i fattori della affidabilità e dei costi della riparazione nella valutazione complessiva del calibro e bisogna anche ricordarsi che, anche se molto importante, il calibro è solo uno dei componenti che concorrono nella valutazione dell'orologio.
Stare poi a discutere se sia meglio il MT5612 o meglio il L888 alla luce solo di come vadano inquadrati i rapporti di Tudor con Kenissi e di Longines con ETA alla fine è a mio avviso ben poco produttivo.

E forse, ripensando al Powermatic 80, stiamo semplicemente assistendo ad un cambio di generazione con movimenti sulle 70/80 ore di riserva di carica e maggiore precisione (ma a volte con problemi di gioventù) che subentrano alla generazione precedente con 38/42 ore di carica e minore precisione (non sempre)