Orologi e Passioni

Posts written by Mitnick

  1. .
    CITAZIONE (ciaca @ 17/4/2014, 20:39) 
    P.s: ho un 16610, quasi quasi lo propongo in permuta per un 114060 nuovo con conguaglio ovviamente a mio favore :woot: poi ti giro gli insulti che dovessi ricevere, "me lo ha detto tron" :P
    Ah no, aspetta...il 16610 vale meno del ricercatissimo 14060, lo sanno tutti :lol:

    quello che forse è il principale sito al mondo di compravendite di orologi riporta le forbici seguenti:

    16610 nuovo-mai indossato: da €5.600 a €6.000

    114060 nuovo-mai indossato: da €4.950 a €5.350

    ripeto: questo è quanto riporta il mercato internazionale

    per cui, se il 16610 che hai fosse un RRR immacolato e completo, stando a quanto riporta il mercato non ci sarebbe nulla di strano a scambiarlo alla pari o, in caso di NOS, addirittura con conguaglio

    anche se l' inserto ghiera è in ceramica, anche se la nuova chiusura è meglio regolabile, anche se la maglia centrale è piena, anche se la spirale è in parachrom

    a proposito del nuovo bracciale...ma sei sicuro sicuro che sia così tecnologicamente "avanti" rispetto al caro, vecchio e collaudatissimo 78790 o all' ancora più storico e indistruttibile 78360?

    https://orologi.forumfree.it/?t=66642273
  2. .
    questa potrebbe essere una pertinente risposta al perchè il paragone denigratorio è solo 114060 vs 14060 oppure 116610 vs 16610 o ancora 216570 vs 16570

    altrimenti non si spiega perchè non si legge mai che il 14060 è di un altro pianeta rispetto al 5513 o che il 16610 è anni luce avanti al 1680 o che il 1655 con il suo vetro plastica ed il bracciale ripiegato 7836 non vale un terzo del tecnologico 16570 con vetro zaffiro e bracciale 78790 e flip-lock

    per non parlare dei calibri, che da 4 a 5 cifre cambiano radicalmente mentre da 5 a 6 cifre sono solo aggiornamenti

    e invece no: i 4 cifre sono "meglio" dei 5 cifre perchè solo i primi sono legittimamente "vintage" ... con tutto ciò che ne consegue e che c'è da difendere

    i 6 cifre invece sono meglio dei 5 cifre perchè hanno l' inserto ghiera in ceramica ed il bracciale meglio realizzato ... e vanno difesi per altre ragioni

    insomma, si può dire che i 5 cifre non incontrano l' interesse di nessuno ma solo il gusto di molti?
  3. .
    io non capisco perche' si voglia a tutti i costi demolire l' immagine dei Rolex a 5 cifre

    mi piacerebbe leggere, dalle stesse persone che rimarcano la magnificenza dei 6 cifre, qualche commento sui 4 cifre paragonandoli ai 5 ed ai 6 cifre.

    se tanto mi da tanto, dovremmo trovare dozzine di post del tipo "i 5513 fanno schifo in confronto ai 114060....e' da folli spendere il doppio per un orologio che qualitativamente vale un quinto"

    invece tali giudizi - chissa' perche' - non li leggo mai

    il 14060 e' dunque ignobile in confronto al 114060....ma il 5513 non lo e'?

    il 16570 e' preistorico in confronto al 216570....ma e' innegabile che lo stesso "trattamento" non viene riservato al 1655 e nemmeno al 16550 panna

    allora cosa e' lecito pensare?
  4. .
    Sig. Salucci - piazza San Dona' di Piave

    dopo quello che gli ho visto fare, per me e' lo special one romano
  5. .
    potrebbe anche essere un 34mm cui e' stata rimossa la sfera dei secondi
  6. .
    secondo me il motivo per cui sono passati dagli indici lunghi a quelli corti e' lo stesso per il quale hanno eliminato il doppio indice lungo ad ore 12, spostando al contempo il logo AP ad ore 12 e cioe' usare quanto meno oro bianco possibile per la realizzazione del quadrante
  7. .
    CITAZIONE (Oyster @ 31/3/2014, 23:12) 
    Inoltre se non erro, le viti a microstella del bilanciere. Nel 3000 sono all'esterno, mentre nel 3130 all'interno.

    il che porta a pensare che nel 3135 abbiano usato una spirale Breguet in luogo della spirale piana del 3000...
  8. .
    CITAZIONE (Collins @ 31/3/2014, 16:00) 
    Questo orologio mi lascia un po' perplesso per una serie di ragioni.
    È certamente bello, ma mi aspettavo qualcosa di più rispetto al Sub 116610 e al vecchio 16600. Il prezzo mi sembra troppo alto rispetto al fratello minore, pur calcolando che sia comprensivo di un imminente aumento sul resto della gamma. Infatti del nuovo Milgauss blu e dei nuovi 116000 colorati non hanno fornito listino.
    Non mi piacciono i finali sfalsati, per quanto siano creati apposta per non "scambiare" questo bracciale, comunque diverso nelle prolunghe rispetto a quello dei Submariner, con gli altri.
    Non mi piace in generale la sensazione che mi trasmette, cioè che siano andati col freno tirato per non sbagliare (e forse era già pronto anni fa, ma hanno intanto lasciato spazio al Deepsea). Perché è di sicuro un bel sub, naturale evoluzione in salsa 6 cifre (ceramica, bicchieroni, bracciale serio) del vecchio 16600.
    Ma sembra che abbiano, come spesso accade, riservato le cartucce tipo un bel vetro bombato, un quadrante più sportivo, impermeabilità maggiore, ecc. per versioni a venire nei prossimi decenni.
    Motivo per cui mi aspetto, per esempio, che anche sul Daytona acciaio vedremo ancora per parecchio la versione attuale, e quando presenteranno la nuova magari diremo "tutto qui?".
    Non sono per gli stravolgimenti a tutti i costi, ma veder riesumare a distanza di sei anni un modello che poco aggiunge al 116610 ma a un prezzo nettamente più alto mi pare poco interessante .
    Comunque , lo ripeto, penso sia un bel sub.

    100% d' accordo su tutto ::I:

    non ero arrivato a capire il perchè di quanto ho evidenziato del tuo intervento, che spiega perfettamente la più probabile genesi di certe scelte stilistiche

    grazie ;)
  9. .
    CITAZIONE (Glauco @ 30/3/2014, 20:17)
    1i finali sono specifici.
    2è una scelta stilistica,se fossero andati al risparmio avrebbero tenuto il lamierino.
    3per il vetro curvo c'è già il Deepsea
    4hai dimenticato che in caso di lucidatura non c'è da impazzire con l'angolo da trovare

    agli occhi degli appassionati della referenza è bello lo stesso,così come siamo tutti d'accordo che il prezzo di listino è altissimo come tutti gli altri in gamma e senza dimenticare che comunque l'orologio costara si prenderà regolarmente col 20 (restano comunque cifre alte)

    circa la qualità non capisco come si possa eccepire sulla qualità dei nuovi Rolex,se poi si paragonano ai vecchi il confronto diventa impietoso.

    1) i finali saranno anche specifici ma sembrano riciclati come le sfere dell' Explorer 39mm sono riciclate da quello 36mm. se poi non lo sono, cambia poco visto che comunque debordano dalla carrure. cosa ci voleva a farli a filo?
    2) se il prezzo fosse stato in linea con quello del 116610, come 16600 con 16610, d' accordo....ma per tutti quei soldi in piu' anche le scelte stilistiche dei dettagli devono essere convincenti e il dot sporgente ha lasciato perplesso piu' di un appassionato gia' con il 114060 ed il 116610
    3) certo....e per il vetro piatto c' e' gia' il 116610. stesso discorso del punto 3
    4) io credo che alla Rolex interessi poco mentre interessa molto piu' poter ridurre il numero di lavorazioni, cosa che il parallelismo delle satinature delle 4 anse certamente permette rispetto alle satinature oblique e parallele 2 a 2. sarebe stata una "chicca"

    capiamoci: non discuto la qualita' del prodotto specialistico ma l' opportunita' persa di dargli quel tratto caratteriale estetico in piu', tipico degli orologi che hanno fatto storia, che avrebbe reso il nuovo SD un instant classic e fatto passare il suo prezzo allucinante come giustificabile se non inevitabile vista l' eccezionalita' del prodotto
  10. .
    1) finali giusti e non "riciclati" da qualche altro modello, anche se metterci questi gli costa meno
    2) dot incassata nella ghiera, al fine di annullare l' effetto posticcio, anche se così gli costa meno
    3) vetro appena curvo e, se vogliamo essere romantici, la scritta Sea Dweller rossa, anche se farli così gli costa meno
    4) satinature sulle anse oblique, anche se farle verticali è più sbrigativo e costa meno

    4 o 5 attenti accorgimenti ed anche gli 8,5k sarebbero stati, se non giustificati, quantomeno giustificabili, almeno agli occhi degli appassionati

    venderà lo stesso e venderà bene ma per me è stata un' occasione persa per proporre un orologio eccellente sotto tutti - ma proprio tutti - i punti di vista e ristabilire così una volta per tutte l' indiscusso primato qualitativo rispetto alla concorrenza
  11. .
    auguri anche da parte mia e complimenti per il formidabile database costruito negli anni
  12. .
    per quanto riguarda i biselli, a partire dalle versioni con le anse senza fori, questi sono praticamente scomparsi e non solo nei 16610

    l' orologio che hai postato presenta i profili e le satinature di fabbrica

    potrebbe esser stato lucidato appena lateralmente, sui fianchi, per eliminare le hairlines, così come sul bracciale, per rimuovere i micrograffi

    anche la ghiera si direbbe non sia stata mai toccata

    certo che la qualità delle foto non aiuta.....
  13. .
    faccio parte di un altro forum ma vi seguo sempre per la vostra eccezionale preparazione e competenza tecnica, da cui ho imparato ed imparo moltissimo.
    non posto mai qui perchè non mi sento a casa mia.......ma per Marco, con cui ho avuto il piacere ma soprattutto la fortuna di parlare un po'.... devo assolutamente fare un eccezione e aggiungere il mio modestissimo

    +1
3748 replies since 16/4/2006
.