-
|
.
|
| Ditemi che siamo in una pièce di Ionesco, mancavo un po' dalla sezione, e non sapevo fosse diventato uno spazio performance  |
|
-
|
.
|
| Si probabilmente chiarire le cose al momento è preferibile all'accumulo di rancori che decontestualizzati si trasformano in schegge impazzite.
Chiudiamo qua il tutto, iniziare l'anno con litigi, piccoli o grandi, non è di buon auspicio.  |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (defy @ 3/1/2018, 16:23) Non voglio fare l'avv. d'ufficio di Aurolefelice, anche perché non ne ha bisogno, l'amico forumista è noto per la simpatia e l'educazione, oltre che per la maturata esperienza sul campo, alimentata da una passione irrefrenabile. Non credo volesse offendere nessuno, si è soltanto scaldato..... Capita. La tematica della ristampa crea spesso un clima incandescente che in futuro potrebbe diventare più sereno, secondo me, se cambia l'approccio al concetto di ristampa. Ferma restando la necessità e l'utilità di distinguere un quadrante originale da uno restaurato, non bisogna dare la caccia al diavolo... Innanzitutto il quadrante è bello o brutto? fedele o meno storicamente all'originale. Poi se è ristampato così bene da confondersi con l'originale.... Pace! Ben vengano queste ristampe! Così un sacco di orologi col quadrante rovinato tornano a risplendere!
Quello che vuoi, ma un quadrante ristampato non ha (fino a prova contraria) perdite di vernice come quello del topic. Al contrario ostenterà una innaturale perfezione.
Sulle altre considerazioni preferisco sorvolare, e tornare alla mia passione solitaria (si interpreti pure a piacere  ) ), senza costringere nessuno ad ascoltare stronz@te, almeno da parte mia. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (aurolefelice @ 3/1/2018, 13:38) Tu parti dalla convinzione che si tratti di indelebile. Io continuo a sostenere il contrario. Dimostrami che è indelebile...
No, io parto dalla constatazione che la maggior parte delle obiezioni che sono state mosse sono del tutto infondate, per cui io contesto che si tratti di ristampa, o di contraffatto, o di quadrante nuovo, o di indici inventati ecc.
Per quanto riguarda il fatto che sia o meno indelebile immagino che la mia difficoltà di dimostrarlo sia simmetrica a quella di chi dovesse fare il contrario. Io stesso non ne posso avere certezza, lo ritengo probabile per miei processi induttivi, e per analogia con l'altro esemplare nel quale la foto è più esplicita.
CITAZIONE (aurolefelice @ 3/1/2018, 14:37) Io vi inviterei a una maggiore onestà intellettuale : ref. 6073, scritta automatic, calibro diverso e logo indelebile.
P.s. minuteria diversa e indici a ore dispari raffinati.
Al confronto, gli indici a ore dispari ricordano la sartoria delle suore; manca la scritta automatic; non è piepan e l'affermazione che si tratti di indelebile è apodittica...
ora continuo a gustarmi il pranzo.
Buon 2018 a tutti. Proprio tutti😂😂😂😂
Invitare un interlocutore a "maggiore onestà" equivale a dargli del disonesto, questo non lo tollero da nessuno.
Buon proseguimento  |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (trbslv @ 3/1/2018, 12:57) per me non buono, se Vacheron ha fatto un dial così brutto, butto dal campanile 10 orologi dei miei
...ed io ti seguo a ruota, ma ragazzi se c'è una Maison che cura ogni particolare, dettaglio e finitura è proprio la Vacheron ( esattamente come Patek) ed un quadrante tanto spreciso non può essere opera di una tale Maison basta, infatti, guardare la sprecisione e la differente distanzialità tra gli'indici ad ore 8 ed ore 10 ed il binario dei secondi ( e non è una questione prospetticaIMHO) per capire che non ci siamo proprio!!!
Io mi arrendo: il binario dei secondi è impresso nel fondo, e i cabochon grandi sono applicati; gli indici sono applicati e hanno dunque posizione obbligata; come cavolo farebbe un ristampatore a modificare le rispettive posizioni di questi elementi? qui non parliamo di grafica, parliamo di corpi solidi fissati con piedini e fori...
CITAZIONE (carlobr @ 3/1/2018, 13:01) Oltretutto questo venditore ha e ha avuto vari VC in asta e erano quasi tutti pastrocchiati.
E infatti se non altro il quadrante è pastrocchiato anche per me, ma se ragioniamo è un conto, se corriamo dietro alle farfalle io mi ritiro. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (carlobr @ 3/1/2018, 12:53) Comunque questo orologio ha varie altre cose che non vanno: corona logata, fibbia successiva e seriale del movimento che mi farebbe pensare non sia il suo
Tutto possibile, personalmente non ne capisco nulla e mi fido anche delle impressioni a pelle degli amici che hanno sollevato dubbi. Del resto, se anche si confermasse il mio postulato che si tratti di un quadrante lavato in modo aggressivo, ce ne sarebbe già abbastanza per evitarlo, almeno per molti di noi. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (zenith74 @ 3/1/2018, 12:23) Si, l'ho notato, ma ho concluso, sperando di non sbagliare, che negli indelebili le A vanno bene così, mentre negli stampati devono avere la punta smussata.
Io invece penso che nessuno riuscirà mai a censire tutte le possibili varianti e variazioni di una disciplina artigianale come quella della quadrantistica |
|
-
|
.
|
| Secondo la mia interpretazione, nei quadranti indelebili gli accenti sono stampati in maniera convenzionale (ovvero normale vernice) perché stante la sbavatura cui sono soggetti i tratti della grafica durante la cottura in forno quei piccoli segni finivano per fondersi con la vicinissima lettera cui appartenevano. Per ragioni di pulizia dunque la Stern preferiva aggiungere questi ultimi con normale grafica a posteriori. Questo comporta che nell'eventuale lavaggio il font principale rimane, e l'accento si perde.
Per correttezza ed onestà intellettuale ritengo opportuno ricordare che a mia notizia il primo a segnalare la cosa nel forum (ma senza indagare sulle cause, cosa che stiamo facendo ora) fu Leo (Olivecrona). |
|
-
|
.
|
| | @ Emilio, per dirla completa, il primo ha le stesse "A" che suscitavano dubbi nel tuo, e trattandosi con evidenza di un indelebile mi sembra che questo apra la porta a interessanti considerazioni (sempre parlando del tuo) |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (zenith74 @ 3/1/2018, 12:06) Sante, lungi da me elevarmi ad esperto (sai bene che spesso ti disturbo per un parere), ma il quadrante in questione mi pare abbia le A diverse dagli altri due. Anche la G di Geneve è differente
Si Emilio, quello in alto ha un font lievemente diverso sia dal Turler che da quello oggetto del topic, che invece sono sostanzialmente identici (come font, non come "inchiostratura")
CITAZIONE (tactictac @ 3/1/2018, 12:08) Da quando gli accenti partono al lavaggio; il mio Audemars ultrapiatto
che ho messo in un'altro post è lavato e l'accento è ben presente !!!
Pensavo di essere stato chiaro, ho detto che si tratta di un problema noto nei VC INDELEBILI, e anche nei pari PP, aggiungo. |
|
-
|
.
|
| Anche se la risoluzione della foto in alto è scadente, ho comunque messo a confronto i tre loghi, quello in dubbio è quello di mezzo
 |
|
-
|
.
|
| | Prego osservare anche la differenza di graziatura tra scritta "Turler Automatic" (evidentemente non indelebile) e il relativamente rozzo "Vacheron Constantin" (come normale per una scritta in smalto cotta al forno) |
|
-
|
.
|
| Loghi a confronto
 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (zenith74 @ 3/1/2018, 10:49) In entrambi però la scritta automatic c'è.
e se guardi bene (nel secondo), non è in rilievo |
|
-
10506 replies since 30/4/2007
.
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti