-
|
.
|
| devo decidere fra i due.... con cinturino in cordura!
Edited by R1100R - 6/8/2007, 15:35 |
|
-
|
.
|
| quoto jojo16
anche secondo me non è malvagio...in giro non vedo tanto di meglio! |
|
-
|
.
|
| ... mi avete così convinto che l'oggetto è stato acquistato ieri sera.
il forum mi è stato di aiuto, una serie di giudizi positivi
è un segnale che ha favorito l'investimento.
grazie a tutti... |
|
-
|
.
|
| effettivamente il bracciale è un ripiegato ref.9315, finali 285.
più "vecchio", ma questo non penso che ne limiti il valore... |
|
-
-
-
|
.
|
| | la seconda mi sembra più integrata |
|
-
|
.
|
| grande disamina davvero!
la sostituzione del bracciale ripiegato con uno pesante mi è stata proposta un paio di volte, dicendomi che era "il suo", ma non l'ho mai presa in considerazione perchè di bracciali pesanti ne ho... |
|
-
|
.
|
| ...esistono delle regole o suggerimenti per fare delle foto belle (tipo quelle che pubblica Mazzariol per esempio) evidenziando anche i particolari che fanno la differenza ....
|
|
-
|
.
|
| | ...è possibile allora che il 1665 sia stato prodotto fino al 1980, quando era entrato in commercio anche il 16660... |
|
-
|
.
|
| foto 3
(vedo da solo che le immagini sono al minimo della decenza...) |
|
-
-
-
|
.
|
| | ...allora significa che l'orologio è stato realizzato fino al 1980 almeno, e non fino al 1978.... |
|
-
|
.
|
| Una domanda agli esperti forumisti.
Ho un Rolex seadweller 1665 seriale 622**** vetro plastica.
dalle tabelle di produzione (mondani) sembra che sia stato prodotto fino al 1978, ma dalle tabelle cronologiche pare che corrisponda ad un 1980.
spero che qualche esperto mi sappia risolvere il dubbio!
Allego foto, che però non rendono giustizia all'orologio.
Grazie. |
|
1455 replies since 16/6/2007
.
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti