Una struttura come una civile abitazione è progettata affinché, in caso di sisma, ci sia una elevata probabilità che non collassi. Può subire gravi danni e lesioni, ma non deve collassare, e soprattutto non in modo fragile, cioè, se collassa, deve farlo con grandi deformazioni (deve cedere prima l'acciaio del calcestruzzo).
Un ponte, così come un ospedale, è un'opera strategica, e, in caso di grave sisma, dovrebbe non solo non collassare, ma dovrebbe rimanere in servizio in quanto essenziale (dico dovrebbe perché nulla si progetta pensando che debba resistere al 100% delle probabili azioni).
La Calabria e la Sicilia sono zone sismiche: il problema non è il terreno. Il problema è che non siamo il Giappone. In Giappone si lavora seriamente, o comunque molto meglio che da noi. Per esempio in Calabria è pieno di case in muratura senza accorgimenti antisismici, di case abusive e di case costruite in economia dove il copriferro si stacca. Di antisismico serio ce n'è poco. Fare una casa antisismica costa di più. E nelle regioni povere non si può pensare che sia facile avere una grande quantità di costruzioni antisismiche.
Ultima nota: quasi certamente, l'azione più gravosa e frequente che dovrà sopportare il ponte sarà il vento, non il sisma

Messina ha all'incirca la stessa orografia di Genova. Gli immobili che si affacciano al centro città sono vicini al mare. E lì sono state già distrutti nel 1908, diversa è la situazione salendo verso le colline. Solo nella zona centrale affluiscono diversi torrenti coperti. Una nota curiosa. Dopo il terremoto del 1908 c'è stata la proposta di distruggere quello che era rimasto, tramite cannonate dalle navi, e ricostruire la città altrove, poi la decisione venne abbandonata. Le prime case costruite dopo il terremoto, ancora esistenti, sono ad un elevazione fuori terra. Dopo venne il Ventennio, e non si andava oltre i due piani. Poi, si è sopraelevato ovunque. Non sono a conoscenza dello stato dell'arte nel campo della geologia negli anni 60, è stato allora che l'edilizia dei geometri ha fatto quello che è oggi Messina.

Contro analisi di un messinese. Negli anni 50, Messina era considerata una città molto bella ed efficiente economicamente, avevamo industria agrumaria, cantieristica navale e negozi in cui venivano a fare acquisti da tutta la Sicilia e Calabria. Poi è accaduto qualcosa. Adesso ci viene offerto un super cantiere in senso lato. Possibilità di sviluppo che ogni grande opera porta. E i no Ponte fanno manifestazioni per riavere il loro beneamato reddito di cittadinanza. Dal sito We build...
Il costo del ponte è pari a circa il 40% dell’importo totale delle opere. Oltre al ponte, sono previste opere di collegamento sui versanti Sicilia e Calabria funzionali al Ponte stesso per un valore di circa €5,3 miliardi. Una spesa complessiva di circa €1,1 miliardi è invece costituita dalla costruzione di opere non funzionali al Ponte (tra cui le tre stazioni della metropolitana di Messina e il centro direzionale in Calabria) e Opere di Mitigazione ambientale. Per quanto concerne la variabile sismica sono fatalista, come ha detto Mario Tozzi, in caso di terremoto forte, il ponte resisterà ma unirà due cimiteri. Quindi non dovremmo fare niente, mai ?
Mi piace l'idea di avere un opera umana da togliere il fiato, che si verrà a vedere come si visita il Colosseo. Aggiungo un particolare. Messina è interamente costruita in maniera antisismica, pesantemente con armatura sovradimensionata, dopo due super terremoti è il minimo. Ma non basterà e mi hanno spiegato il perché. Le fondamenta dei nostri palazzi affondano nel terreno. Solo che il terreno in cui sono piantate è costituito da due elementi in genere, tranne casi particolari. Sedimenti che si sono depositati in centinaia di migliaia di anni che scendono dalla moltitudine di torrenti che abbiamo, e le macerie del 1908 mai rimosse ma spianate e compattate. Quindi in caso di terremoto forte non saranno i palazzi a cedere ma letteralmente il terreno sottostante.

(IMG:https://upload.forumfree.net/i/ff1982580/F...90480307410.jpg)

Sul quadrante è 1/2 ora... Sulla ghiera 1 ora ... Saluti
Simone

Arrivato anche a me!molto bello, il dial ha sfumature quasi dorate che lo rendono molto bello. Effettivamente il fondello sporge un po'troppo, più filante lo avrei preferito. Il trattamento aged è veramente leggerissimo. Il jubilee va oltre le mie aspettative. Insomma veramente molto molto carino. Nel complesso mi aspettavo una qualità percepita molto inferiore, invece secondo me è un orologio che "si fa guardare"! Lume quasi non pervenuto su dial e inserto, più forte sugli indici, ma coerente con lo spirito vintage.
Riguardo la cupola del vetro, nell'"ispiratore" che ho avuto una volta la fortuna di vedere dal vivo, mi pare che fosse meno pronunciata, ma magari è un falso ricordo.
L'orologio merita senza dubbio!

La regolazione del secondo GMT è allo scatto data....

Saluti
Simone

Arrivato!

Anche la mia è senza scatto.