Accontentati pure, ma sono Patek Philippe, Vacheron Constantin, Roger Dubuis e Breguet nonché la NASA i nomi che fanno la storia, quelli che hanno adottato il Lemania 2310, ovvero Omega 321.

Per quanto riguarda lo Zenith 400 ho allegato una discussione, chi vorrà approfondirà per conto suo e farà le sue valutazioni.

Tornando in topic;

l'Omega 3861 per te non avrà alcuna particolarità, ma allo stato attuale è un calibro con certificazione METAS e che funziona in maniera eccellente.

Il 3600 di Zenith è un calibro come piace a te, con molte particolarità tecniche, peccato che ha evidenziato molti difetti riparabili solo in Spagna con mesi di attesa.

L'861,in pratica identico al 1861 (cambia infatti solo per un rubino in meno rispetto la modello successivo) è stato ancora una volta scelto per il programma dello Shuttle negli anni 70 dopo esser stato sottoposto ai soliti test.
Se la NASA ha scelto sempre un movimento Omega questa cosa vorrà pur dire qualcosa.
Evidentemente per l'agenzia questo orologio all'epoca rappresentava il massimo che il mercato potesse offrire in termini di precisione, affidabilità e resistenza.
E invece, da quello che leggo, lo si considera poco più di una cinesata.
Bisognerebbe essere un tantino più obiettivi, al netto dei legittimi gusti e delle opinioni personali pur sempre rispettabili.

Non devo convincerti, chi vorrà, approfondirà l'argomento

Resta della tua opinione e fai le tue revisioni periodiche, fossi in te non supererei i 4 anni.

Intanto Omega con il 3861 coaxial METAS, ha allungato i tempi di revisione e migliorato notevolmente le prestazioni e l'affidabilità di un calibro già abbastanza robusto da essere scelto dalla NASA.

Nel frattempo lo Zenith 3604 che nella vignetta voleva fare il professore, è stato retrocesso a fare il bidello

Questo quasi plebiscito per Omega mi stupisce un po'.
Sarà per la novità del quadrante bianco o perché la configurazione dello Zenith proposta è poco apprezzata?-

Per l'appunto ne hai vari che sicuramente non marciano contemporaneamente e ti permettono di fare manutenzione ogni 6 anni...vallo a dire a chi ha avuto lo stesso orologio che marcia 24/24; a 6 anni molti non ci sono arrivati privi di danni.

Se volessero fare un 321 METAS dovrebbero fare un'altro movimento che non è il 321 ma almeno differente per la sua metà

il 3861 si è dimostrato preciso e robusto, ha soddisfatto gli acquirenti che volevano un orologio con ottime prestazioni e le modifiche esterne hanno conquistato i pochi che trovavano qualche difetto alla vecchia referenza

Ma siamo così sicuri che questo benedetto Lemania sia un calibro dozzinale?
Secondo me già il 1861, e ancor prima l'861 (testato espressamente per le missioni dello shuttle) nn sono affatto dei calibri "da buttare", anzi, sono cmq dei movimenti storici.
Se poi guardiamo il 3861, che, oltre alle pesanti modifiche tecniche, è stato anche "ingentilito e aggraziato" sul piano estetico, altro che movimento di scarsa fattura.

Chiariamo poi un'altra cosa

Jaques Reymond ed Albert Piguet, al servizio di Lemania e Omega hanno realizzato insieme il calibro 27 CHRO 12

Lemania e Omega erano tra l'altro sotto la stessa società, la SSIH nata nel 1932 che comprendeva anche Tissot

Nel 1946 tale calibro subi delle modifiche e diventa per Omega il 321 e per Lemania 2310

Pertanto i movimenti 321/861/1861/3861 sono di manifattura Omega da sempre

L' Omega 321 è considerato il calibro più rilevante della storia dell'orologeria

Modificare un 321, appunto, significherebbe nn avere più un 321, era proprio quello che intendevo prima.

PS tra l'altro il 3861 nn è un semplice aggiornamento del 1861.
Mi è sembrato di capire che l'architettura di base sia la stessa, ma il 50% dei singoli componenti sia differente.
Questo per dire che il 3861 di modifiche al suo interno ne ha eccome rispetto al suo predecessore.

Non è una mia convinzione, ma la testimonianza di svariati orologiai ed acquirenti delusi. Se poi tu sei convinto che vada bene fare manutenzione ad un orologio ogni 3 anni per evitare che grippi, buon per te. Nel frattempo Omega con i nuovi calibri ha allungato i tempi di manutenzione

La certificazione METAS comporta tra i tanti test, quella di sottoporre il calibro a campi magnetici di 15000 gauss...per raggiungere tale prestazione c'è bisogno dello scappamento coassiale con bilanciere e spirale in silicio.


E hai detto niente...il 1861 e il 3861 hanno il 60% dei componenti differenti

Gino, su Omega ne sai poco

Guarda mi definisco un semplice appassionato, dal punto di vista tecnico mi rimetto a voi che ne sapete di più, però lo scopo per cui è stato riproposto il 321 è stato quello di riproporre una copia 1:1 del 321 storico (al netto di alcune rifiniture in oro del movimento a vista), ma far rientrare il 321 nei range di precisione e antimagnetismo richiesti dal metas avrebbero determinato uno stravolgimento del progetto, per cui alla fine il nuovo 321 nn sarebbe stato un vero 321.
Tra le varie cose che mi vengono in mente, il 3861 ha il fermo macchina e il 321 no.
Ripeto, il fascino del 321 sta proprio nella possibilità di poter ammirare un modello fedele in tutto e per tutto all'originale.
Qualsiasi modifica avrebbe pregiudicato questo aspetto.

I difetti dello zenith 400 sono ben noti, è pieno di discussioni nel Forum
https://orologi.forumfree.it/?t=31458465
E del COSC mi riferivo al 3604


si deduce che non sei a conoscenza di cosa comporti la certificazione METAS.

www.omegawatches.com/it-it/planet-...hronometer/home

Da possessore del 321 e del 3861 aggiungi che dal punto di vista prestazionale il 321 nn è assolutamente nel range del 3861 (+0/5 sec), forse ha uno scarto giornaliero triplo.
Di sicuro oggi il 321 nn si acquista con la convinzione di avere un calibro tecnologicamente avanzato.
Ciò nn toglie che vederlo "pompare" in azione resti un'esperienza ipnotica.
Ma che il 3861 dal punto di vista della precisione e dell'antimagnetismo sia significativamente di un altro livello rispetto al 321 credo lo si possa affermare senza tema di smentita.

L'altro è lo Zenith 3604, un orologio da 10k che non è neanche certificato cronometro

COSC ai tempi del 321 non c'era.