La discussione avrebbe più senso se il quadrante in esame venisse comparato con uno ‘originale’
La casa madre non si è espressa pertanto può essere ristampato come originale ... 50 e 50

Premesso, il tecnico NON sostiene che il quadrante non sia l'originale con il quale l'orologio ha lasciato la casa madre, semplicemente non può garantire il contrario, ossia che si tratti effettivamente del quadrante con il quale l'orologio venne messo sul mercato nel 1941.
Sicuramente sostiene che non si tratta di ristampa.
Ricordo che disse che i cerchi eccentrici all'interno dei contatori non sono soliti a essere replicati nelle comuni ristampe.
Per farla breve, lo ritiene con buona probabilità originale ma non è sicuro della sua coevità con l'anno 1941 non avendo nulla con cui confrontarsi, una brochure, una foto, senza nulla non può affermare nulla.
Da successiva ricerca database UG, le differenze tra il mio quadrante e quello proposto dal database, lo stesso del libro di sala, sono microscopiche, non macroscopiche come da alcuni sostenuto.

Evidenzio solo il fatto che chiedendo un parere di originalità alla casa madre, quest'ultima mi ha cordialmente risposto fornendo quanti più dati possibili quando avrebbe potuto tranquillamente ritenere l'orologio non originale o parzialmente originale.

Concludo dicendo che non sarò certo io a fare cambiare idea a qualcuno ma fino a prova contraria la non originalità del quadrante è una legittima opinione, legittima ma rimane un opinione.

Ci tenevo solo a non passare per scorretto.

buona giornata

Buongiorno a tutti

oggi inizio io