-
|
.
|
| CITAZIONE (marcofranky @ 31/10/2023, 11:29) No, non è appropriata.
 +1 |
|
-
|
.
|
| Grazie per l’opportunità di poter approfondire i dettagli tecnici in questa sezione.
Su questo seriale X, a mio avviso, la lunetta con 6 e 9 a uncino - nota come mk5- non è corretta.
Entra successivamente
Sarebbe possibile vedere:
- i codici in basso a destra della garanzia cartacea, abbinati ai codici del seriale translation ?
- il codice Clasp se R2 o R7, non riesco a definirlo dalle immagini
Grazie
Andrea |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (maxdemax @ 30/10/2023, 21:34) è datata 1979 ed ha calendario 1979. posso recuperare la garanzia solo venerdì
Erano garanzie compilate in concessionario, non avendo la certificazione COSC, Rolex non le traforava a Ginevra.
Significherebbe che questo Daytona è rimasto in negozio più di cinque anni invenduto.
Solo per approfondimento, c’è da dire che sul noto sito, ne esistono diverse da compilare (anche fake).
Sicuramente per l’importanza della trattativa è un documento che andrebbe verificato a mio avviso
(Immagine presa dal web)
 |
|
-
|
.
|
| La garanzia No COSC 572.02.200 entra come certificato alla fine degli anni ‘70 (o comunque nella seconda metà degli anni ‘70)
Concordo con Marco, 4.1milioni anticipa di molto…
C’è da dire che le garanzie No COSC venivano compilate in concessionario e quel modello non era molto venduto nel periodo. Da verificare sicuramente
Andrea
Edited by cucciolo75 - 30/10/2023, 21:30 |
|
-
|
.
|
| Grazie a tutti voi per le belle parole che avete riservato a questo lavoro.
Credo fosse doveroso iniziare a fissare concetti ormai accettati universalmente da tutto il mondo dei collezionisti, lasciando aperto lo spazio di discussione per alcune sfumature ancora di dettaglio.
Inizialmente serviva avere uno spazio libero di confronto, ora, dopo tanti anni, i migliori contenuti del Forum è bene che siano riassunti e possano essere disponibili per chiunque abbia bisogno di documentarsi.
Non può essere una caccia al tesoro… è giusto che la conoscenza di OP venga condivisa e divulgata, a difesa del collezionismo, a difesa della passione che ci anima
Andrea
Edited by cucciolo75 - 25/10/2023, 22:52 |
|
-
|
.
|
| Comunque…. Qualora anche fosse ritriziato, mi concentrerei su altro …. Perché se l’orologio è tutto corretto, la ritriziatura non sarebbe un problema…
IMHO
Andrea |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (marcoaosta @ 24/10/2023, 08:29) Grazie a tutti per la condivisione delle opinioni... come già detto a Dimitri qualche tempo fa (se non ricordo male nel corso di una telefonata) so benissimo la provenienza di queste ancorine ed il loro ritrovamento... per cui vi dico che proprio false non sono.... saranno magari di un altro batch rispetto a quelle da Voi visionate ed esaminate ma false non sono... poi ognuno può pensarla come vuole...
Ciao Marco,
Sarebbe interessante capire da dove provengono, come mai sono tutte senza cordicella in rame (che ne identifica una buona parte di aderenza storica) e come mai nessuna sia ossidata in maniera diversa dalle altre…. ma dopo 70 anni siano tutte identiche nella gradazione di colore e nessuna differisca dall’altra.
Comunque, per puro approfondimento accademico, possiamo studiarci qualche confronto con l’ancoretta originale
Andrea
 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (marcoaosta @ 23/10/2023, 09:45) Di queste cosa ne pensate?...complimenti per la discussione.... Sempre bello vedere questi approfondimenti
A mio personale avviso, NON sono originali.
Andrea |
|
-
-
|
.
|
| Studiare questi oggetti non è semplice.
Complimenti alla passione di Dimitri e Francesco, che hanno utilizzato comparazioni grafiche, estetiche e chimiche per cercare di accrescere conoscenze poi rese disponibili a tutti…
L’ancoretta 100/330 è uno degli oggetti più affascinanti e misteriosi dei corredi Rolex. La sua rarità ne accresce la leggenda…. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE ({spartano} @ 22/10/2023, 17:32) ….a differenza del lavoro che hai fatto che merita dei sinceri complimenti
Grazie Lorenzo,
è un lavoro pensato, progettato e realizzato dal Forum… |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Top5 @ 22/10/2023, 15:25) Complimentissssssimi, lavoro bellissimo e completo!👍
Unica cosa, sicuri che la tabella BUEHLMANN sia comparsa nel 1986 ?
A parte che quella in foto non è del primo tipo ma successiva, ha si come data 1986, ma quella non è la data di stampa, e io francamente sapevo che era stata inserita a fine dei 660/ inizio 600.
Ciao Alberto… grazie 
Volutamente non siamo entrati nelle varie versioni di tabelle, tag, ceralacche, wallet, e molto altro.
La tavola riporta i dati dello studio del 1986, non la data di stampa. È largamente accettato e verificato che gli ultimi corredi del triplo sei avessero al proprio interno la tavola BUEHLMANN |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Pippofilippo @ 22/10/2023, 13:36) 16660?
Bravo Filippo!
Pubblicato…. |
|
-
|
.
|
| Ma una prova di luminescenza?….
A mio avviso ritoccato il trizio, è una tonalità molto particolare e troppo omogenea
Inoltre, le sfaldature laterali ai numeri che si evidenziano, non mi sembrano presenti all’interno |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (El Sapor @ 22/10/2023, 11:13) Non è un 16600?
Bravo Nicola…. ma ancora non ci siamo…. 
Entro oggi sarà svelata la referenza e pubblicato il contenuto
 |
|
3051 replies since 8/5/2010
.
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti