-
.Anche tu non hai capito, la mia premessa non era volta a stroncare la discussione ma semplicemente ad introdurre il paragone con gli orologi, evidentemente mi sono espresso male
, per il resto ripeto di non avere le competenze per dare un parere in merito e quindi mi astengo dal giudizio, tuttavia seguo con vivissimo interesse lo sviluppo della discussione perchè mi interessa moltissimo!!
Scusa del fraintendimento allora
Io, da qualche tempo a questa parte, ho ottimizzato parecchio...
http://img809.imageshack.us/img809/7825/ph...80911072523.jpg
Instagram e affini è IMHO uno dei modi migliori per spiegare che non serve avere un bazooka per scattare foto -
.Premesso che è arrivata la pippa totale (io NDR) e che siamo su un forum di orologi........
Mi pare di rileggere in chiave fotografica la vecchia e trita discussione sulla necessità di orologi costosi per sapere che ore siano......
Per sapere l'ora con precisione quasi assoluta mi basta un casio da 25 euro...............
E per fare una buona foto?
E' un forum di orologi, ma questo è il "reparto fotografico" chiamato Passione Fotografia
Questo topic non parla di chi più spende scatta meglio.
Anzi.... uno dei temi fin'ora affrontati è quello di ottimizzare -
.se devo paragonarmi a te , allora sono una mezza-mezza pippa ...cut....
Sbagliando s'impara è sempre valido ed io sono l'esempio lampante, troppe cavolate ho comprato per poi ottimizzare!
L'importante è trovare un giusto equilibrio ed evitare di accollarsi 20kg di materiale ogni volta.
Su un forum dove lurko parecchio ci sono ragazzi che dopo una "gita" tornano a casa con la schiena spezzata dal chilogrammi trasportati per tutto il giorno.
Un mio caro amico ha avuto l'infiammazione della cervicale per aver girato il Giappone 15 giorni con il computrekker AW caricato a piombo di materiale, poi al ritorno della vacanza m'ha confessato che aveva usato solo il 50mm F1.4 e il 70-200 F4 (lui canonista).
Attenzione a non interpretare il mio punto di vista io uso gli zoom, ma preferisco usare i fissi perché sono IMHO più maneggevoli e leggeri.
Molti preferiscono la grande triade 14-24mm f/2.8G ED AF-S - 24-70 mm f/2.8G ED AF-S - 70-200mm f/2.8G IF-ED (nel mondo Nikon), ma io preferisco, per il mio stile il 20mm 2.8, 50mm 1.4 e forse chi lo sa, l'85mm 1.4, perché a me piace sporcarmi mentre faccio foto. Mi abbasso, mi sdraio per strada, sul marciapiede o nel giardino.... con la neve o con la pioggia
Ma ripeto, tutto riporta all'inizio del discorso: sapere fin dall'inizio cosa piace fotografare.
Il discorso di Jatucka quando arrivi a 3 su 36 secondo me, mi ritengo fortunato ad arrivare 1 su 200
Ma quella foto è LA FOTO.. e devo dire che se riesco a farla, sono contento come una pasqua
L'intervento di DieHardware è preciso preciso: Gia' focalizzi e costruisci ancora prima di avvicinare la macchina all'occhio. Dai corsi di fotografia ho capito che l'importante è la composizione, il saper mettere a fuoco, la profondità di campo e tutto il resto s'impara come andare in bicicletta senza mani... provando. La differenza la fa la composizione, quel tocco in più allo scatto.
Ezio60: interessantissimo intervento, ma i tuoi viaggi sono viaggi superiori alla media
-
.
Grazie
ma rimango sempre na mezza pippa
nel mio piccolo sono reduce da due corsi di fotografia e diversi podcast tematici -
.
Minolta Dual Scan.. costa "un po" ma è molto performante -
.Io non posso che parlare per la mia, limitatissima, esperienza..
Ho preso a dicembre scorso una D7000 con un 24-120 (io avrei preso anche un 18-200 o un 18-2000 se fosse esistito, ma Rob mi ha ben consigliato). Dopo un mese ho comprato un 50mm f 1.4. Il 24-120 mm da allora lo porto a spasso nello zaino, usandolo di tanto in tanto per giustificarne il trasporto...
Preferisco spostarmi, allontanarmi io invece che lo zoom.
certo , comunque è meglio fotografare con il fisso , la creatività dell 'immagine ne guadagna .. ma non sempre ci si può spostare ...
si può, si può
Avere tanta pazienza e scattare nel momento giusto
ah, non c'è dubbiosono comunque meglio dei 28-80 , 28-100 di una 20ina di anni fa che davano in kit con i modelli base delle reflex
sicuramente si
dei cessi erano quelli, dei cessi "un po' meglio" sono questi .... sempre dei cessi sono
...cut...
mi permetto di consigliarti questo libro
Pilgrim
di Richard Gere (si, proprio lui)
http://10mag.com/art-richard-gere/
www.amazon.com/Pilgrim-Richard-Gere/dp/0821223224
prova a vedere cosa è stato capace di fare con una fotocamera Canon, a pellicola, del valore di circa (già allora) 150 USD
è poesia, altro che nitidezza e pulizia ....
cheers.
P.S.
acquistate libri, non fotocamere, ottiche, gadgets ...
quelle lasciatele ai collezionisti di fotocamere
acquistate libri
quoto in todos
grazie per il consiglio-libro-fotografico
Cercherò di comprarlo al più presto.... -
....cut..
AK1rA leggendo quello che hai scritto è normale per te avere dei fissi , sei già esperto e sai già cosa vuoi fotografare (però per comodità nei viaggi ti porti lo zoom) , se invece non lo sapessi e vorresti provare a fotografare di tutto , useresti solo fissi o magari un paio di zoom per coprire le focali da 24 a 300 ?
IMHO sono tutt'altro che esperto anzi sono, come si dice a Roma: 'na mezza pippa
però tra la pippa completa (newbe, novizio, ecc) e la mezza pippa c'è una differenza: le parole magiche che ho sottolineato sopra, so cosa voglio fotografare.
Sono un compra-vendi dell'usato accanito e ho comprato, provato e rivenduto un po di vetri.
Sono passato (nella pre-FX era) con un Nikon 24-120mm f/3.5-5.6 VR, poi un Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR e Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX ... nei miei primi viaggi con la reflex pensavo alla comodità e pensavo, prendo un tutto fare e me la cavo così: errore, in carenza di luce dovevo alzare troppo gli iso e la qualità delle foto, logicamente, andava a farsi benedire. Immagina il mio prima viaggio "fotografico" ero con una D100 e il Tamron... mamma mia che tragedia. Praticamente dovevo girare con la compatta per avere una qualità soddisfacente dopo la scomparsa del sole.
Ti dico e tutti lo potranno confermare.... sono obiettivi scadenti. La qualità d'immagine è anni luce rispetto a obiettivi con escursione minore. Il dettaglio dei contorni a massimo zoom è veramente pessimo, perlomeno è quello che avevo notato sempre.
Col tempo capisci cosa ti piace fotografare, e più foto fai, più ti rendi conto la perdita di interesse di determinati soggetti.
Le punte delle chiese e le barche in mezzo all'oceano non erano tra i soggetti che preferivo quindi ho pulito il corredo. Non faccio parte del gruppo "mi piace fotografare tutto", per i scatti-ricordo, c'è la mia compagna con la compattina
Per finire di rispondere alla tua domanda, se avessi necessità: al mio corredo aggiungerei solo il 70-200 2.8 levando sicuramente il 28-70
Con la D300 ero ottimizzato con
Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm 2.8
Nikkor 50mm 1.4D
col fattore 1.5 del sensore avevo praticamente uno zoom perfetto 16,5-24mm 2.8
e il Nikkor diventava un 75mm 1.4
Vetri leggeri e poco ingombranti.
Ora in casa possiedo
Nikkor 20mm 2.8D
Nikkor 50mm 1.4D
Tokina Pro II 28-70mm 2.6-2.8 (unico, oltre al Nikkor a basarsi sul brevetto Angenieux)
e per sfizio mi sono comprato il Pentacon "Bokeh Monster" Meyer 15 lame 135mm 2.8 (pagato veramente una sciocchezza, ma di una resa eccezionale)
piccolo OT
(D300 1/800 ISO400 135mm F2.8)
costa poco, ma si riescono a fare dei ritratti, IMHO, molto belli.
Logico: tutto manuale!
fine OT
Secondo me, prima di iniziare a sperperare i pochi soldi che ci siamo messi da parte in obiettivi di qualità dubbia, come il sottoscritto
, dovremmo leggere e documentarsi. Ci sono ottimi video corsi su youtube per capire i primi trucchetti sul mondo della fotografia. -
.
stabilizzato? che ce fai
consuma di più la batteria
e a parità con uno senza si avverte un micromosso (zoooooommmando)
a 1/125 mettendo autoiso bloccando la focale.. è moooolto difficile sbagliare -
.
quoto jatucka al 100%.
Mio padre iniziò con una Nikon F Photomic con il 50mm e mi fece giocare da bambino con quella.
Da quando ho una FX giro nelle "gite" solo con il 20mm 2.8 e il 50mm 1.4 (non vado a fotografare i passerotti in cima alla montagna) nei viaggi invece uso prevalentemente un 28-70mm 2.8 -
.
Gli zoom buoni costano... preferisco prendere un fisso che un plasticoso zoom di fascia media-economica.
Ma questo è il mio punto di vista
..se poi pensiamo alla comodità: è inutile portarsi una reflex
-
.
Massima resa dagli obiettivi? I fissi... -
.
IMHO gli alti iso servono per evitare il mosso in situazioni poco consone, tipo: concerti, locali, all'interno delle abitazioni (tutto questo per non usare l'odiato flash).
Con la D700 a F4 i ritratti in casa sono pressoché perfetti -
.
i prezzi della d800 saranno intorno ai 300.000 yen
Non saranno bruscolini. Io ho comprato una D700 usata pochi mesi fa e me la terrò molto stretta.
IMHO Sono molto molto scettico sulla resa ad altissimi iso.
Le dimensioni del sensore sono ovviamente le stesse (D700 vs D800), ma i mpix sono triplicati, da 12 a 36.
Questo vuol dire che ogni pixel nel sensore è 1/3 più piccolo rispetto alla d700, quindi meno sensibili all'acquisizione della luce.
...vedremo tra qualche settimana che notizia uscirà fuori -
.
Ottimo reportage! -
.
il Nissin (made in Japan!) Di866 è molto valido e si trova ad un buon prezzo sulla baia
Posts written by Ak1rA |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti