Sono scelte produttive che ho difficoltà a comprendere... Eppure costa circa 500€ e - ostinatamente - non monta un cristallo zaffiro... Orologi che costano circa la metà lo montano, ormai, da anni... Queste considerazioni mi hanno sempre fortemente trattenuto dal comprarlo...
Per 500€ lo potrebbero equipaggiare - almeno - con un "Sapphlex"... il che aumenterebbe il prestigio di un orologio della serie Prospex...
E' pur vero, però, che altri Seiko "hardlex" non mi hanno mai dato problemi... ma li indosso con estrema accortezza...

In realtà il Pilot Aviation é un 100 metri, il Field 50 metri. Inoltre credo che il primo monti un ETA basico, mentre il Field monta un calibro sempre ETA ovviamente, ma con modifiche tali da allungarne considerevolmente l'autonomia di carica... Dovrebbe essere una novità di hamilton...

Carina questa "app"

Io ho "immaginato" questi:

Bellissimo orologio, molto interessante e piacevolissimo alla vista
Il fatto che sia un quarzo è una ulteriore nota a favore.

Peccato per il monoblocco

Il primo è unm levabolle, ma la cosa incredibile è che in rete ci sono una marea di video che fanno vedere come sistemano alcuni bozzi con il solo ausilio di un phon da carrozziere e 1 bomboletta di aria compressa.

Ti rispondo senza alcuno spirito polemico.
Perchè Rolex non piazza materiale luminescente artatamente ingiallito per simulare l'effetto del trizio virato per esempio, ne rinuncia ai bicchierini (contenitori del suddetto materiale) per simulare i pallettoni, ne ricalca fedelmente casse di 40 anni fa (e per questo è stata anche ferocemente criticata) solo per dare ad un orologio moderno un aspetto posticcio e finto di orologio d'epoca, come sempre più spesso accade a molti "heritage" che fanno la loro comparsa sul mercato (come anche al seamaster 300)

Per quanto mi riguarda trovo il bracciale dei nuovi Rolex impagabile, la comodità della chiusura regolabile col glidelock comodissima e degna di orologi di altra fascia, in generale trovo la qualità della costruzione di cassa e bracciale nettamente superiore a quella di qualsiasi Omega di pari segmento.
Basta guardare come sono fatti i finali per rendersene conto

I calibri mi paiono sostanzialmente equivalenti in termini di robustezza e precisione, che sono i due fattori che contano in orologi di tale tipologia. Alla maggiore originalità del coaxial con spirale in silicio (sul quale nutro molte perplessità in termini di futura manutenzione) preferisco la più rassicurante architettura tradizionale del calibro Rolex. Se cerco l'alta orologeria non la cerco in un diver.

Il fondello trasparente un altro elemento che mi fa preferire il rolex, che diavolo c'entra un fondello a vista su un diver? E per vedere cosa? Calibri industriali privi di alcuna particolare finitura da ammirare?

Infine c'è l'aspetto estetico che a te non interessa, il submariner è una evoluzione (per altro anche criticata per le forti discontinuità stilistiche rispetto al celebre predecessore) dal design piuttosto "originale" (fatte ovviamente le debite proporzioni ) mentre l'Omega è un classico hommage ad un modello vintage come sempre più spesso se ne vedono (anche in casa Omega) con le solite trovate volte a scimmiottare l'aspetto degli orologi d'epoca.
Terrificante come tutto questo filone di "finti" vintage