-
-
-
-
|
.
|
| | Un bel vintage, con pochi soldi si possono prendere orologi delle case più blasonate. |
|
-
|
.
|
| | Heritage grigio, un gran bell'orologio. |
|
-
|
.
|
| La verità é che sotto sotto ogni collezionista di orologi vorrebbe averne uno.
Una scultura meccanica. |
|
-
|
.
|
| La verità é che sotto sotto ogni collezionista di orologi vorrebbe averne uno.
Una scultura meccanica. |
|
-
|
.
|
| | Oyster sempre é un Rolex ma se proprio fossi costretto nato nero. |
|
-
|
.
|
| | Ne sono entusiasta, forse l'unico modello uscito migliorato dalle trasformazioni che nel nuovo millennio hanno cambiato tutti i nostri amatissimi professionali, Daytona a parte naturalmente(speriamo non lo rinnovino mai)! |
|
-
|
.
|
| | SD troppo grande difficile da indossare anche in maniche corte, invece il sub anche se un po' stravolto in quest'ultima versione è sempre il sub. |
|
-
-
|
.
|
| Insomma le ruote sottostanti si muovono leggermente e con loro le lancette, se ho capito bene la cosa rientra nella normalità perciò sarete d'accordo con me nel pensare che aprire un orologio nuovo per centrare perfettamente due lancette sia eccessivo?
Discorso diverso sarebbe se in qualche modo i miei adorati orologi potrebbero guastarsi nel tempo a causa di questo gioco delle lancette, senza contare quel fastidio quasi fisico che provo quando leggendo l'ora nel mio big bang l'occhio mi cade sempre sul contatore dei minuti dove la lancetta non è perfettamente a mezzogiorno..  |
|
-
|
.
|
| Buonasera sono un collezionista di orologi e avendo molti orologi che indosso poco non faccio che guardarli e riguardarli e così spesso finisco per scovare piccoli difetti di produzione. recentemente ho acquistato un calendario perpetuo di jeager e un big bang hublot entrambi nuovi e ho riscontato in tutti e due gli orologi il medesimo difetto: una delle lancette nel big bang quella dei minuti cronografici e nello jeager quella dei mesi non sono perfettamente ferme, funzionano perfettamente ma si muovono leggermente in base all'inclinazione che ha l'orologio insomma si lasciano vincere dalla forza di gravità seppure con un piccolissimo gioco. Nell'hublot solo quando la lancettina dei minuti é sullo zero perciò tende a rimanere un pò stortina(impercettibilmente), nello jeager il gioco c'è tutti i mesi(la lancetta scatta quando deve perfettamente ma poi gioca avanti indietro, meno di un mm ma abbastanza da innervosirmi...)
Insomma vorrei sapere se questi possono considerarsi difetti o rientriamo nel normale funzionamento delle cose e quindi forse sono io un pò difettoso...?  |
|
-
|
.
|
| | L'ultima referenza del gmt quella per intendersi con la lunetta in ceramica è probabilmente la meno riuscita di sempre tuttavia anche se fosse questa sarebbe sempre molto meglio... |
|
-
|
.
|
| | L'Offshore è di un livello nettamente superiore verificane lo stato di conservazione e se ti soddisfa non esitare. Il daytona è fin troppo diffuso certo se ti interessa molto la tenuta di valore nel tempo allora rolex è una garanzia. |
|
4740 replies since 10/7/2012
.
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti