-
-
bojwolb
| .
|
|
|
| |
Se vintage deve essere...per me SOLO con cal. 321.....altrimenti vai sul nuovo col vetro zaffiro! imho
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
.....Di base, per una corretta valutazione, bisogna capire/apprezzare, quindi amare il vintage.
Questo, a prescindere dai materiali. 
Non condivido il ragionamento di molti, mosso a sostegno esclusivo verso i nuovi materiali.
Etichettati questi, a mio avviso erroneamente, come indistruttibili se non peggio, eterni.
Il nuovo Moon, per fascino, non puo' reggere il confronto con l'861.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Il vetro plastica del "nuovo" moon ha un suo perché dovuto al fatto che sulla luna non è stato "ammesso" lo zaffiro e non perché a quel tempo lo zaffiro era poco utilizzato ed oggi ha sostituito totalmente l'esalite.
Lo Speedmaster in zaffiro non dovrebbe essere chiamato Moon proprio per questo motivo. Non serve a nulla la superiore ed indubbia qualità tecnica dello zaffiro in un orologio atto ad essere riconosciuto come l'orologio della luna.
Nuovo o vecchio che sia quindi, il vetro plastica è obbligatorio se si vuol parlare di moon.
Saluti
|
|
|
| .
|
-
gliorologi
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (fabri 5.5 @ 2/11/2012, 01:20) CITAZIONE (Lord_fener73 @ 2/11/2012, 01:18) non sempre. per rompere uno zaffiro basta una semplice caduta fino ad ora ho visto minerali e plastica rotti con una semplice caduta, infatti sono caduti in disuso. 
guarda che stai sbagliando: io tutti questi orologi rotti, questi quadranti demoliti, non li ho mai visti (e di orologi vintage ne ho posseduti parecchie centinaia). Comunque rispetto la tua opinione.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Ho votato per il vecchio cal. 861, però imho ogni vintage fa storia a parte.
Ovvero ogni orologio di 40 e più anni, sarà cambiato in modo diverso (viraggio, trizio, modalità d'uso e/o abuso).
Quindi ci saranno alcuni pezzi superlativi, altri da lasciare dove stanno
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (fabri 5.5 @ 2/11/2012, 01:10) CITAZIONE (Lord_fener73 @ 2/11/2012, 01:03) e perchè mai? lo zaffiro si spacca si scheggia si graffia ed è costoso da sostituire. il plexy lo lucidi e via. se si rompe lo cambi con pochi soldi si spacca,si scheggia? certamente,quando cozza contro cose più dure di lui. la plastica ha solo il vantaggio di costare poco,non riesce nemmeno ad avere la medesima trasparenza.
lo zaffiro se non ha l'antiriflesso è pessimo
il vetroplastica è bello per la sua forma, è caldo al tatto (io lo accarezzo  ), non ha riflessi, si adatta perfettamente al quadrante bombato dello speed che sembra voglia sbucare fuori dalla cassa....
sapendo della sua delicatezza, uso l'orologio istintivamente con maggiore attenzione
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (KenZen @ 2/11/2012, 07:04) Il vetro plastica del "nuovo" moon ha un suo perché dovuto al fatto che sulla luna non è stato "ammesso" lo zaffiro e non perché a quel tempo lo zaffiro era poco utilizzato ed oggi ha sostituito totalmente l'esalite.
Lo Speedmaster in zaffiro non dovrebbe essere chiamato Moon proprio per questo motivo. Non serve a nulla la superiore ed indubbia qualità tecnica dello zaffiro in un orologio atto ad essere riconosciuto come l'orologio della luna.
Nuovo o vecchio che sia quindi, il vetro plastica è obbligatorio se si vuol parlare di moon.
Saluti
quoto
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Preferisco il nuovo, l'alternativa il 321, nel Moon lo zaffiro non mi piace proprio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (fabri 5.5 @ 1/11/2012, 23:55) prima del confronto tra i due,mi chiederei:
ha senso nel 2012 un orologio con il vetro in plastica?
non capisco cosa voglia dire....
|
|
|
| .
|
-
Grifone66
| .
|
|
|
|
Senz'altro cal. 861... Vintage
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Forum User
- Group
- Member
- Posts
- 459
- Location
- Piacenza
- Joined
- 25/2/2011
- Status
- Offline
|
|
Meglio l' 861, il fascino del vintage è inimitabile.
Vetro plexi perchè il Moon, il mito, non si cambia è
così ed è bello per quello....da tanti anni senza compromessi.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Votato il nuovo e completo!
|
|
|
| .
|
42 replies since 1/11/2012, 21:09 686 views
.
