Gruppo Ardito

Aggiungendomi ai doverosi complimenti per un orologio fortemente voluto, faticato e che trasuda vera passione, provo ad avanzare alcune critiche che non vogliono essere polemiche, ma costruttive e magari aprire la strada ad un upgrade.
E' troppo spesso e direi anche inutilmente. Con delle modifiche strutturali credo abbastanza semplici, si potrebbe ridurre drasticamente mantenendo inalterate le caratteristiche di resistenza ma aumentando la portabilità (oltretutto un orologio troppo spesso ha maggiori probabilità di essere urtato od impigliarsi).

Vediamo i suggerimenti:
1) Le viti a brugola sono inutilmente grandi, si sarebbero potute utilizzare altre più piccole (diciamo la metà di diametro, soprattutto della testa) e più corte,
2) mantenendo lo stesso tipo di fissaggio del fondello e della lunetta all'anello centrale (avvitati tramite le suddette viti suppongo), ma disassando la lunetta in modo che gli steli delle viti non si combinino come avviene ora, si sarebbe potuto guadagnare in resistenza e contestualmente assottigliare la carrure,
3) lunetta troppo spessa, valutare un assottigliamento permesso dalle nuove viti proposte, sul fondello ciò non è possibile vista la necessità di ricavarvi lo spazio per le anse.

Mi piace molto invece la soluzione delle "anse integrate", il modo di collegamento delle stesse con il cinturino (qui le brugole ci stanno veramente bene), la bella e massiccia fibbietta ed anche la corona.
Ma direi che tutto il design è piacevole se si potesse ridurre lo spessore a 13-14mm.

E' possibile attuare queste modifiche? che problemi ci sarebbero?



Dimenticavo: Scatola e confezionamento superbi !!!!

Ciao, provo a spiegare quanto suggerito..
abbiamo fatto 6 prototipi precedentemente, qui sono state utilizzate viti a brugola da 1.6mm, necessitavano di foro piu' piccolo diametro testa inferiore e minor spessore... Filettare da M1.6 avrebbe messo in difficoltà chi doveva realizzare la cassa, il diametro è piccolo e il rischio di rompere maschi per filettare a raffica era piu' che una certezza.. da qui l'esigenza di passarell'M2, per fare cio' abbiamo aumentato il diametro totale da 44 a 46mm (abbiamo guadagnato in equilibrio sulle proporzioni).
L'altro suggerimento era sfalsare i diametri ossia generare i fori per i serraggi su diametri di origine diversi... Per fare cio' si sarebbero dovuti realizzare fori ciechi, qui nessun problema... Per filettare era necessario utilizzare maschi per fori cechi e non passanti e qui anche con l'M2 portava a rischi elevati di rottura, maschiando si andava a spingere l'acciaio sul fondo del foro provocando rotture, invece il foro passante permette di spingere l'acciaio della filettatura dall'altra parte senza problemi... Ogni maschio costa circa 40/50 euro e nelle condizioni di M1.6 si prospettava fine della la vita dopo 3/4 fori... sulla cassa ve ne sono 12...
La lunetta.. questa sormonta il vetro di 1.5mm piu' 0.5mm della guarnizione a L di tenuta vetro, 1.5mm è già il minimo, forse si poteva togliere 0.2/0.3mm sulla lunetta ma nulla piu'. Da ricorda che il solo vetro è 4mm + 0.5 di guarnizione...
Considera che 5mm li porta via la sede del cinturino sotto al fondello, quindi con anse tradizionali lo spessore da te indicato sarebbe rispettato...
Il disegno della cassa e dei suoi componenti è stato disegnato e ridisegnato piu' volte.. e non è così a caso.. sicuramente 1mm si puo' limare ma non credo di piu'...

Grazie per le richieste di chiarimenti, sarò felice di rispondere a tutti

Aggiungendomi ai complimenti, anche io penso che sia solo un filo troppo spesso.
Non ho compreso se anche Altrofondale è sempre realizzato dalle stesse persone (quello, ammetto, mi piace molto molto di più).