-
.Sinceramente l'estetica, il nuovo diametro, anche le lancette a me vanno benissimo.
Quello che non mi va bene e' che :
1- Non e' un movimento cronometrico
2- E'un movimento automatico
Insomma, dovendo spiegare ad uno cosa e' il Geophysic, uno prima diceva che era un CRONOMETRO MANUALE della JLC. Ora deve dire: quale, quello originale o quello nuovo? Quello nuovo e' un automatico che assomiglia - ma solo esteticamente e come amagnetismo - all' originale.
Cosa intendi con movimento non cronometrico?
I movimenti JLC sono soggetti alla certificazione 1000 Hours, di gran lunga più severa della certificazione COSC e sono, a tutti gli effetti, cronometri.
I test vengono inoltre eseguiti sugli orologi assemblati e non sui semplici movimenti come nel caso dei cronometri certificati COSC.
www.jaeger-lecoultre.com/IT/en/cont...0-hours-control
. -
.
Advanced Master Senator
- Group
- Gold Members
- Posts
- 8,117
- Location
- Firenze and Yorkshire
- Joined
- 3/11/2005
- Status
- Anonymous
Cosa intendi con movimento non cronometrico?
I movimenti JLC sono soggetti alla certificazione 1000 Hours, di gran lunga più severa della certificazione COSC e sono, a tutti gli effetti, cronometri.
I test vengono inoltre eseguiti sugli orologi assemblati e non sui semplici movimenti come nel caso dei cronometri certificati COSC.
www.jaeger-lecoultre.com/IT/en/cont...0-hours-control
Io intendo che non e' cronometrico in quanto non ha passato il test del COSC. Ed infatti non hanno potuto scrivere la scritta "CHRONOMETRE" sul quadrante. Proprio quella parole maldestramente scritta sul quadrante del Geophysic originale, che era cosi' tipica di qul quadrante.
Per favore non mi rifilare la solita pappina del 1000 hrs - la conosco bene e la ho vista dal vivo quando visitai LeSentier nel 1997 - i tuoi link sono superflui.
Lo so che dal punto di vista pratico quasi tutti gli ottimi calibri di ora tengono il tempo meglio dei migliori degli anni 50. Io dicevo dal punto di vista ufficiale - e no, non e' un cronometro.. -
.Io intendo che non e' cronometrico in quanto non ha passato il test del COSC. Ed infatti non hanno potuto scrivere la scritta "CHRONOMETRE" sul quadrante. Proprio quella parole maldestramente scritta sul quadrante del Geophysic originale, che era cosi' tipica di qul quadrante.
Per favore non mi rifilare la solita pappina del 1000 hrs - la conosco bene e la ho vista dal vivo quando visitai LeSentier nel 1997 - i tuoi link sono superflui.
Lo so che dal punto di vista pratico quasi tutti gli ottimi calibri di ora tengono il tempo meglio dei migliori degli anni 50. Io dicevo dal punto di vista ufficiale - e no, non e' un cronometro.
Non voglio fare polemica, squelette. Ci mancherebbe...
Credo che le nostre opinioni, pur diverse, siano comunque legittime. In un caso si vuole essere stringenti nel definire Cronometro l'orologio che ha ricevuto il "diploma" della scuola più rinomata in materia, nell'altro caso si definisce Cronometro l'orologio che rispetta ben definiti standard di precisione.
Per spiegarti il mio punto di vista, parto dal presupposto che cronometro non è un termine inventato da COSC. Ci sono anche altri istituti che possono certificare ed è un fatto che molte delle marche più prestigiose hanno scelto di non affidarsi a strutture esterne e hanno istituito loro protocolli, come dicevo prima, anche più stringenti.
Il Calibro 978 di JLC è stato il vincitore del Concours International de Chronomètrie 2009, Greubel Forsey nel 2011, Leroy nel 2013. A questi concorsi hanno partecipato anche movimenti COSC.
Infine, va ricordato che non è solo COSC a rilasciare la certificazione di CRONOMETRO e che ci sono altri istituti certificatori (vedi il vincitore 2013 Leroy che riporta Chronometre sul quadrante e ha ricevuto la certificazione da parte dell'Observatoire National de Besançon).. -
.
Advanced Master Senator
- Group
- Gold Members
- Posts
- 8,117
- Location
- Firenze and Yorkshire
- Joined
- 3/11/2005
- Status
- Anonymous
Questo e' il motivo che hanno detto a LeBrassus, non essendo passato dal COSC non potevano.
Comunque io chiudo la mia partecipazione a questo topic, penso abbia detto tutto quello che c'era. Per cui vi saluto.
A me queste approssimazioni per ottenere qualifiche ufficiali che non lo sono (volerlo chiamare cronometro a tutti i costi, cosa che la JLC non fa ma te si), mi sa di approfittarsi della bocca buona della audience.
Che poi non ce ne e' bisogno, in quanto la JLC ha una storia ed un presente che parlano per se stessi.
Se non sa fare grandi movimenti la JLC, vorrei sapere chi.. -
.Belli son belli...ma che noia tutte queste copie di orologi del passato...
Quoto.
Ho avuto un Tribute to Polaris e la cosa che mi ha veramente disturbato è che non hanno rifatto un orologio tecnico come il predecessore ma solo un Tribute , con gli indici verniciati anziché luminescenti.
E poi 7500 sia pur di listino per un acciaio mi sembra cosa folle.. -
.
idem. -
.
l'acciao lo adoro, peccato per il movimento, bastava mettere una miglioria, es. una spirale amagnetica, per fare un vero tributo. ovvero una re-interpretazione del cutting-hedge techinico del modello del '58. . -
.
Sono belli ma sinceramente non mi emozionano... . -
.l'acciao lo adoro, peccato per il movimento, bastava mettere una miglioria, es. una spirale amagnetica, per fare un vero tributo. ovvero una re-interpretazione del cutting-hedge techinico del modello del '58.
Oramai i vari "Tribute" hanno solo valenza commerciale.
Di tecnico non è più necessario che abbiano nulla.. -
.
Molto bello in oro, classico di quegli anni. . -
AMESPEED .
User deleted
Preferisco come quadrante la veste del modello in platino. . -
.
Belli, amo JLC . -
.
. -
.
Sinceramente non mi piacciono molto,ma forse non mi piaceva neanche lo storico modello!!!
saluti. -
.Oramai i vari "Tribute" hanno solo valenza commerciale.
Di tecnico non è più necessario che abbiano nulla.
Hai ragione, ma ai miei occhi e' un peccato e un'opportunita' mancata....
Jaeger-LeCoultre - Geophysic 1958 |
Web
Contacts
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti