-
.Sinceramente non vorrei questa legge.
Indurrebbe i magistrati a non perseguire i potenti ( già adesso...) .
Indurrebbe i magistrati a non indagare più sui politici per esempio o sui "manager" importanti .
Non vorrei un paese dove il magistrato ha paura di indagare.
Un magistrato irresponsabile è ancora peggio, è libero di fare e non fare. Pochi giorni fa è andato in pensione un magistrato che ha lasciato Decreti da firmare in giacenza da sei/sette anni, ma ha fatto ben altro ch per decenza no racconto: ci sono state proteste, segnalazioni al CSM che non hanno portato a nessuna sanzione, ha continuato a fare i suoi comodi sino a quando ha voluto.
Vi pare giusto?
. -
tonyhr0x .
User deleted
Esatto.
Il Csm! È l'ordine preposto al controllo che sbaglia ! Imho.
Come per i dipendenti pubblici assenteisti , il primo colpevole è il dirigente capo . Caccialo a calci e metti uno che ti fà filare , dopo voglio vedere la pausa caffè o la palestra
. -
.Esatto.
Il Csm! È l'ordine preposto al controllo che sbaglia ! Imho.
Come per i dipendenti pubblici assenteisti , il primo colpevole è il dirigente capo . Caccialo a calci e metti uno che ti fà filare , dopo voglio vedere la pausa caffè o la palestra
Il CSM è composto da magistrati, e d'altronde il Ministero della Giustizia è pieno di magistrati: cane non mangia cane.
Se ti capita leggi "magistrati l'ultracasta", spiega bene la situazione.. -
tonyhr0x .
User deleted
Bene ,
allora si deve partire da lì. Riformare un ordine , che sa molto di casta , che ai deficienti gli indica la porta , e ai bravi gli da delle gratifiche. Niente altro che la cosiddetta meritocrazia che in Italia manca come il pane.
Certo , se io fossi un giovane magistrato che ha la "sfortuna" di dover indagare su un top manager per .. non lo so... Evasione Fiscale (
) e so che posso passare un bel guaio , magari non lo indago e mi fiondo sul ladro di galline nel pollaio del comune di Ceprano
O no?. -
enricoc2 .
User deleted
Piccolo O.T. (Ma nemmeno troppo).... Considerato che per certi aspetti concordiamo tutti sul fatto che nell ambito giudiziario in generale qualcosa non torna, come valutate l eventuale legge sull introduzione delle responsabilità civili dei magistrati? Fine O.T.
SalutiInviato tramite ForumFree Mobile
Principio sacrosanto e oramai non più procrastinabile.
L'avrei inserito in una riforma più ampia che sarebbe dovuta partire in primo luogo dalla separazione delle carriere. Al di là di quanto asseriscono alcuni sventolatori della Costituzione la separazione della carriere se fatta bene non intacca l'autonomia della Magistratura. In ogni caso va precisato che in molti paesi civili la Magistratura inquirente è sotto il controllo dell'organo esecutivo senza che questo determini alcun problema.
La riforma dovrebbe comprendere anche il CSM organo di autogoverno così per come strutturato oramai sorpassato dai tempi e diventato un semplice organo di autogestione. Arturo sul punto ha già detto.
Per finire avanzamento di carriera a seguito di concorsi interni e non per semplice anzianità.
Detto questo e tornando alla domanda dovrà essere uno strumento da usarsi con molta cautela al fine di non instaurare la solita guerra tra bande che non fa bene all'amministrazione della giustizia e che alla lunga determinerebbe inevitabilmente anche una inefficacia della norma stessa.Bene ,
allora si deve partire da lì. Riformare un ordine , che sa molto di casta , che ai deficienti gli indica la porta , e ai bravi gli da delle gratifiche. Niente altro che la cosiddetta meritocrazia che in Italia manca come il pane.
Certo , se io fossi un giovane magistrato che ha la "sfortuna" di dover indagare su un top manager per .. non lo so... Evasione Fiscale ( ) e so che posso passare un bel guaio , magari non lo indago e mi fiondo sul ladro di galline nel pollaio del comune di Ceprano
O no?
Guarda che quel giovane Magistrato vedrà accertata la propria colpevolezza e quindi responsabilità da altri Magistrati.
. -
tonyhr0x .
User deleted
Si ma allora non ci sarà mai una fine!
Si entra in un loop infinito. Non esiste una soluzione normale, definitiva e "paritaria".
Sbaglio a pensare che se inseriamo la responsabilità per i magistrati , quest'ultimi avranno più problemi a indagare sui potenti?. -
enricoc2 .
User deleted
Si ma allora non ci sarà mai una fine!
Si entra in un loop infinito. Non esiste una soluzione normale, definitiva e "paritaria".
Sbaglio a pensare che se inseriamo la responsabilità per i magistrati , quest'ultimi avranno più problemi a indagare sui potenti?
Per me sbagli. I potenti sono e saranno sempre potenti, Se lo strumento, ripeto per me sacrosanto, verrà utilizzato male chi ci farà le spese sarà sempre il povero piccolo cittadino, proprio perchè si rischia di entrare in un circolo vizioso.. -
tonyhr0x .
User deleted
Quindi , visto che i potenti sono e saranno potenti gli daremo ancora un'altra arma per esserlo di più , mentre per il cittadino normale si vedrà un magistrato che colpirà sempre e solo lui.
Es.
Grande imprenditore e piccolo imprenditore. Evasori entrambi. Il grande non verrà indagato perchè potente metterebbe in difficoltà il magistrato , mentre il piccolo verrebbe indagato e processato dal magistrato , il quale , vincendo la causa farebbe anche carriera.
Scusami ma non mi sembra accettabile questa situazione.. -
.
Secondo me invece la legge sulla responsabilità dei magistrati otterrà l'effetto contrario: piuttosto che esser condannati a risarcire danni ai cittadini i magistrati ci metteranno molto più zelo e cercheranno di impegnarsi ancor di più.
Di solito l'unico modo di ottenere qualcosa in questa nazione è mettere le mani nelle tasche alle persone..... -
enricoc2 .
User deleted
Quindi , visto che i potenti sono e saranno potenti gli daremo ancora un'altra arma per esserlo di più , mentre per il cittadino normale si vedrà un magistrato che colpirà sempre e solo lui.
Es.
Grande imprenditore e piccolo imprenditore. Evasori entrambi. Il grande non verrà indagato perchè potente metterebbe in difficoltà il magistrato , mentre il piccolo verrebbe indagato e processato dal magistrato , il quale , vincendo la causa farebbe anche carriera.
Scusami ma non mi sembra accettabile questa situazione.
Però diciamo che questa è una tua libera interpretazione. Io ho solo detto che ritengo il principio sancito giusto e sacrosanto. credo che debba essere usato con cautela. Poi il dire che i potenti restano potenti ( e non parlo di imprenditori) vuole solo semplificare una realtà che un po sta nelle cose, in tutto il mondo. Guarda se un Magistrato farà bene il suo lavoro io credo non avrà mai problemi. Da qui a lasciare sacche di irresponsabilità a fronte di errori pacchiani non mi sembra un bell'esempio per nessuno.. -
tonyhr0x .
User deleted
No ma l'esempio dell'imprenditore è solo per mettere a confronto la stessa categoria ma in posizioni diverse.
Il mio discorso è verosimile , sopratutto in Italia. Per me il magistrato se sà che verrà "punito" non procederà , ovviamente tutto IMHO.
Immagini Mani Pulite? Di Pietro si sarebbe messo contro tutto il Parlamento se avesse saputo di avere una spada di Damocle incredibile sulla testa?
Mani Pulite è proprio l'esempio adatto del perchè in Italia non può essere la responsabilità dei magistrati. Ripeto , tutto IMHO.. -
enricoc2 .
User deleted
No ma l'esempio dell'imprenditore è solo per mettere a confronto la stessa categoria ma in posizioni diverse.
Il mio discorso è verosimile , sopratutto in Italia. Per me il magistrato se sà che verrà "punito" non procederà , ovviamente tutto IMHO.
Immagini Mani Pulite? Di Pietro si sarebbe messo contro tutto il Parlamento se avesse saputo di avere una spada di Damocle incredibile sulla testa?
Mani Pulite è proprio l'esempio adatto del perchè in Italia non può essere la responsabilità dei magistrati. Ripeto , tutto IMHO.
Non concordo. Il principio è generale. Chi sbaglia, in certe circostanze deve pagare. Prova a dirlo ai medici.. -
.Non concordo. Il principio è generale. Chi sbaglia, in certe circostanze deve pagare. Prova a dirlo ai medici.
Peggio che andar di notte.....
In dubio pro reo. Assolti |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti