-
.Non mi riferivo alle gole tagliate è ovvio ma loro, con il loro comportamento, completamente inumano, assurdo e sanguinario hanno mostrato al mondo che il "loro" dio( o Dio) non si offende impunemente.
Noi, occidentali, laici, secolarizzati, sorridiamo ormai davanti a tutto e così facendo mostriamo e dimostriamo di non distinguere più i necessari piani di giudizio.
Per rendersi conto di questo basta fare ( bastava fare quand'era possibile..) un viaggio in un paese musulmano.
Ho viaggiato in Siria in lungo ed in largo più di vent'anni fa e quello che si notava ovunque era un rispetto sacro per la loro religione.
Ma anche per la nostra.
ttalasciamo poi quello che i musulmani hanno fatto nei secoli ai nostri luoghi di culto in quelle terre.
Per dire che la storia non va ßempre nella stessa direzione.
E neppure alla stessa velocità.
Purtroppo hai ragione, ma se andiamo avanti cosi a pagarne le conseguenze non saremo noi ma i nostri figli o i nostri nipoti che saranno costretti a sottomettersi al loro Dio.
. -
bugghe .
User deleted
Mosul, coppia fa sesso prima del matrimonio: lapidata dall'Isis
http://www.liberoquotidiano.it/gallery/117...esso-prima.html. -
.Mosul, coppia fa sesso prima del matrimonio: lapidata dall'Isis
www.liberoquotidiano.it/gallery/117...esso-prima.html
Magari era la moglie di uno dell'Isis
. -
.
All'Isis non hanno proprio nulla da fare: laggiù ci mando mia suocera e cognata così mi risparmio il pranzo di Pasqua 
Troveranno pure un capo d'imputazione ?
Reato di antipatia e bruttezza e zitellaggine ?
Reato di formulazione errata di frasi in lingua tipo "scendimi la bambina" "esci dal frigor il formaggio" "mi prendo di freddo" ?
Secondo me una lapidazione ci sta per molto meno
Prendiamola sul ridere vah. -
.
Mi esci la testa di mia suocera?
Mandagli una letterina cosi intestata.. -
Benvolio .
User deleted
Voi non le sapete trattare le donne... 
. -
enricoc2 .
User deleted
CITAZIONE (TwilightSun @ 31/3/2015, 17:07)A mio sommesso parere si è molto più interessati alla forma che alla sostanza, io non posso dare lezioni di fede ad alcuno ma mi sembra che con la concessione del libero arbitrio qualcuno molto più in alto delle discussioni da forum abbia messo in conto anche questo, dopo i martiri e le persecuzioni.
Il problema non è rappresentato da vignette o esternazioni di cattivissimo gusto, io, da senza fede, concordo sulla critica al relativismo etico, ma sono altrettanto fermo sul condannare l'eccesso di critica che sfocia in qualche caso nel fanatismo fine a se stesso. Quando si accetterà che anche quel demente che ha partorito tali illustrazioni (che a mio parere sarebbero di cattivissimo gusto anche su un target diverso) può rivelarsi una persona migliore di più di qualche bigotto che si batte impropriamente il petto in chiesa, e che un prete possa essere una persona di gran lunga più libera e felice dello scambista, avremo fatto un passo avanti.
La battaglia atei contro credenti è quanto di più ridicolo possa esistere, da una parte e dall'altra. Gli uni dovrebbero non sentirsi minimamente tirati in causa su discorsi di fede e gli altri dovrebbero avere come unica missione la testimonianza. Invece si combatte una guerra per la verità tangibile, impossibile da vincere in questa vita, gli uni per mancanza di mezzi a meno di creare nuovi dogmi, gli altri per credo.
Sennò siamo a Roma-Lazio e Milan-Inter
Scusate il tono ieratico del post ma io sono considerato un eretico da entrambi gli "schieramenti" e cerco di darmi un tono
Indipendentemente dagli scontri tra opposte tifoserie vi è un limite che dovrebbe essere condiviso da tutti. Laici, cattolici musulmani. Non a caso si parla anche di morale laica per identificare un insieme di valori non direttamente collegati ad una fede ma che nel concreto spesso si avvicinano a quelli professati. Ecco questi valori condivisi mi portano a non essere d'accordo con il pezzo evidenziato. In mancanza si cade in un assurdo relativismo che giustifica qualsiasi immondezza che l'uomo partorisce. L'immondezza è immondezza per me, per te per tutti. Non possiamo dire che sono diamanti. E' proprio il non riconoscere tali limiti, indipendentemente dalla fede che si professa, che sta determinando l'attuale situazione. Per Pastore per me e per qualcun'altro tali principi possono ritrovarsi in una certa fede ma io non nego che possano essere anche da altre parti ma devono esserci.CITAZIONE (neuromancer @ 31/3/2015, 17:10)CITAZIONE (Palantir @ 31/3/2015, 12:13)Sarò semplicistico: questa Società è senza Dio: e fa schifo.Sarò ancora più semplice: fa schifo proprio perché è senza Dio.
E tanto più ritiene di poterne fare a meno tanto più fa schifo.
Effettivamente sono un po "forti" come affermazioni...
CUT...
Trovi forti queste affermazioni?
Io trovo molto più forti queste immagini a cui invece abbiamo fatto l'abitudine e che fanno davvero schifo.
Ma sono uno specchio dei nostri tempi e della libertà che ci sta tanto a cuore e sotto le cui insegne e vessilli abbiamo deciso di schierarci.
Si invocava in quei giorni la libertà di blasfemia.
Ed io non posso invocare il mio Dio?
Premesso che non apprezzo neanche le vignette di charlie perchè secondo me sono di cattivo gusto e volgari, ma la libertà di espressione vuole (giustamente) che se non si viola la legge si abbia il diritto di esprimere le proprie idee senza per questo essere condannati a morte.
Sei liberissimo di invocare il tuo dio ma dire che questa società fa schifo perchè è senza dio non è "invocare il tuo Dio" ma mi sembra molto simile ai proclami dei mussulmani contro gli "infedeli".
Per me il limite alla libertà di espressione è l'offesa altrui. In mancanza il vivere civile diventa una giungla. Non a caso si parla di vivere civile. Logicamente questo non giustifica le uccisioni, capiamoci ma si ricollega a quanto detto sopra che non tutto può, a mio parere, essere ammesso e sopratutto mascherato come libertà. la libertà è prima di tutto rispetto anche di chi non la pensa come noi. Altrimenti si maschera con la libertà il volersi arrogare il diritto di potere fare qualsiasi cosa.CITAZIONE (Clair de lune pastore abruzzese @ 31/3/2015, 17:31)Non mi riferivo alle gole tagliate è ovvio ma loro, con il loro comportamento, completamente inumano, assurdo e sanguinario hanno mostrato al mondo che il "loro" dio( o Dio) non si offende impunemente.
Noi, occidentali, laici, secolarizzati, sorridiamo ormai davanti a tutto e così facendo mostriamo e dimostriamo di non distinguere più i necessari piani di giudizio.
Per rendersi conto di questo basta fare ( bastava fare quand'era possibile..) un viaggio in un paese musulmano.
Ho viaggiato in Siria in lungo ed in largo più di vent'anni fa e quello che si notava ovunque era un rispetto sacro per la loro religione.
Ma anche per la nostra.
ttalasciamo poi quello che i musulmani hanno fatto nei secoli ai nostri luoghi di culto in quelle terre.
Per dire che la storia non va ßempre nella stessa direzione.
E neppure alla stessa velocità.
il punto è proprio li. Che poi alla fine si tratta di semplice buon senso.CITAZIONE (TwilightSun @ 31/3/2015, 17:40)Il rispetto lo hanno per un feticcio, in cui è scritto il giusto e lo sbagliato, senza senso critico non esiste rispetto, solo fanatismo.
E tu più di qualcun altro dovresto comprendere bene la differenza tra le sacre scritture cattoliche e quelle islamiche. Le une sono testimonianza, le altre legge da applicare acriticamente.CITAZIONE (Nivarox @ 31/3/2015, 17:56)Purtroppo hai ragione, ma se andiamo avanti cosi a pagarne le conseguenze non saremo noi ma i nostri figli o i nostri nipoti che saranno costretti a sottomettersi al loro Dio.
. -
.Per me il limite alla libertà di espressione è l'offesa altrui. In mancanza il vivere civile diventa una giungla. Non a caso si parla di vivere civile. Logicamente questo non giustifica le uccisioni, capiamoci ma si ricollega a quanto detto sopra che non tutto può, a mio parere, essere ammesso e sopratutto mascherato come libertà. la libertà è prima di tutto rispetto anche di chi non la pensa come noi. Altrimenti si maschera con la libertà il volersi arrogare il diritto di potere fare qualsiasi cosa.
Su questo siamo d'accordo, resta il fatto che se una cosa non è reato è permessa, e colui che l'ha scritta, detta o disegnata se ne assumerà la responsabilità morale ed etica ed eventualmente sarà condannato MORALMENTE dal resto della società civile.
Se poi vogliamo parlare di "arrogarsi diritti" la chiesa se ne arroga molti fino a voler decidere che cosa possa fare io che non la penso come lei.... hanno mostrato al mondo che il "loro" dio( o Dio) non si offende impunemente.
quindi anche il nostro non si dovrebbe offendere IMPUNEMENTE... ecco queste sono le cose delle religioni che mi fanno paura. -
.
Pastore, dopo la strage di Parigi la comunità musulmana moderata, qualche miliardo di persone, ha preso le distanze pubblicamente dai pochi fanatici che si sono presi un ruolo di difensori dell'Islam che nessuno ha loro chiesto ne' conferito. Quando parli di dimostrazione che il loro Dio non si tocca impunemente quindi non approvi i musulmani ma l'Isis. Confermi? . -
enricoc2 .
User deleted
Per me il limite alla libertà di espressione è l'offesa altrui. In mancanza il vivere civile diventa una giungla. Non a caso si parla di vivere civile. Logicamente questo non giustifica le uccisioni, capiamoci ma si ricollega a quanto detto sopra che non tutto può, a mio parere, essere ammesso e sopratutto mascherato come libertà. la libertà è prima di tutto rispetto anche di chi non la pensa come noi. Altrimenti si maschera con la libertà il volersi arrogare il diritto di potere fare qualsiasi cosa.
Su questo siamo d'accordo, resta il fatto che se una cosa non è reato è permessa, e colui che l'ha scritta, detta o disegnata se ne assumerà la responsabilità morale ed etica ed eventualmente sarà condannato MORALMENTE dal resto della società civile.
Se poi vogliamo parlare di "arrogarsi diritti" la chiesa se ne arroga molti fino a voler decidere che cosa possa fare io che non la penso come lei.
Io non ho detto che fosse reato. Se devo dire la mia offendere le religioni (il plurale non è un errore) non dovrebbe essere permesso. Offendere non satira. Esattamente come ognuno di noi è tutelato se si sente offeso, o come non è lecito offendere le autorità costituite.
Sull'arrogarsi dei diritti io credo che il tuo esempio non sia del tutto esatto. La Chiesa non ti impone cosa tu possa o non possa fare. Ti dice se vuoi stare al mio interno le regole sono queste. Poi ognuno di noi è libero di seguirle o meno. Un po come nei forum. Sono le teocrazie che impongono il dettato religioso come non sindacabile e inviolabile.. -
.Pastore, dopo la strage di Parigi la comunità musulmana moderata, qualche miliardo di persone, ha preso le distanze pubblicamente dai pochi fanatici che si sono presi un ruolo di difensori dell'Islam che nessuno ha loro chiesto ne' conferito. Quando parli di dimostrazione che il loro Dio non si tocca impunemente quindi non approvi i musulmani ma l'Isis. Confermi?
Di fronte a tale tragedia ciascuno si sente di dissociarsi e non come religioso ma come uomo.
Ciò nonostante il " sentire" dei musulmani rispetto al " sentire" dei cristiani verso il proprio dio è completamente differente e non dá ora.
Se un imam può lanciare una fatwa contro l'autore dei versetti satanici è perché tale editto è in profondissima sintonia col sentire dei musulmani che per questo protestano in tutto il mondo.
Ce lo vedi un cardinale o un vescovo lanciare un anatema contro qualcuno?
Per dire delle profonde differenze tra noi e loro.
Lo spartiacque storico, civile e religioso è sempre e soltanto uno: il cristianesimo.
Senza il cristianesimo non avresti avuto le università , gli ospedali, le scuole, la cultura occidentale e neppure la laicità delle società occidentali.
Pensa che il primo atto a cui si fa risalire sul piano civile una divisione tra potere tempora,e e spirituale è addirittura di Sant'Ambrogio attorno al 380.
Pensa poi al fatto che soltanto sedici secoli dopo gli arabi hanno scoperto che da loro c'erano state le crociate.
E dove lo hanno scoperto? Ma in Europa naturalmente, quando i figli dei potentati locali vennero a studiare.
Persino le loro fonti storiche furono salvate dagli occidentali.
Quindi, quando parli dell'idea di Dio è ovvio che intendi realtà completamente differenti.. -
.
@ifull
A parte che tutta questa presa di posizione contro non l'ho vista e che credo che l'Islam moderato possa esistere solo quando in netta minoranza, per natura e costituzione della religione islamica stessa, concordo che il leggere tali esternazioni mi disturba alquanto...
Il fondamentalismo dovrebbe essere un concetto alieno per la religione cristiana e per chi la professa
@enrico : ti rendi conto di cosa comporterebbe un tale atteggiamento ? Quali le pene e le modalità ? E sopratutto ti rendi conto che secondo un'interpretazione non particolarmente fondamentalista tu offendi l'islam ogni volta che bevi alcol o non ti attieni rigorosamente agli standard halal ? Certe cose possono solo essere insegnate e testimoniate, non possono essere proibite senza andare incontro ad aberrazioni assai pericolose.. -
enricoc2 .
User deleted
@ifull
A parte che tutta questa presa di posizione contro non l'ho vista e che credo che l'Islam moderato possa esistere solo quando in netta minoranza, per natura e costituzione della religione islamica stessa, concordo che il leggere tali esternazioni mi disturba alquanto...
Il fondamentalismo dovrebbe essere un concetto alieno per la religione cristiana e per chi la professa
@enrico : ti rendi conto di cosa comporterebbe un tale atteggiamento ? Quali le pene e le modalità ? E sopratutto ti rendi conto che secondo un'interpretazione non particolarmente fondamentalista tu offendi l'islam ogni volta che bevi alcol o non ti attieni rigorosamente agli standard halal ? Certe cose possono solo essere insegnate e testimoniate, non possono essere proibite senza andare incontro ad aberrazioni assai pericolose.
Non mi trovi d'accordo. Esattamente come esiste l'ingiuria nei confronti di una persona o di una autorità può esistere nei confronti di una religione. Le modalità devono permettere di esercitare il diritto di critica e di satira, così come avviene per le persone fisiche e per le istituzioni, ma non dovrebbero permettere di offendere a piacimento ed impunemente. Si tratta solo di trovare la giusta via e ripeto esattamente come avviene per altre realtà. Io non offendo nessuno quando bevo alcool perchè non professo quella Religione. Solo chi la professa la può offendere se trasgredisce quei dettami. La differenza sta tutta qui. I Musulmani intendono uniformare la vita di tutti ai loro dettami religiosi e conseguentemente reputano una offesa tutto ciò che vi si discosta. Io no. Ritengo che ognuno debba essere libero di professare ciò che vuole senza volere imporre la mia religione agli altri. Io non ho detto che è necessario punire chi non segue certi dettami Ho detto che io non posso permettermi di offenderli. Quando tu dici certe cose si possono insegnare e testimoniare ma non essere proibite in realtà confondi i due piani. Nessuno vuole punire chi non professa o chi non si attiene alle regole della mia religione che appunto si insegnano e si testimoniano. Ci mancherebbe altro ma non l'ho mai detto. Ognuno professi e insegni ciò che vuole nessuna proibizione. La proibizione interviene se tu mi offendi per quello che io insegno e professo Gli esempi sono tanti. Anche in fatto di tendenze sessuali. Io non posso offendere una persona perchè gay ma posso liberamente non esserlo. Così come non posso offendere nessuno per il colore della pelle. Perchè invece devo lasciare la libertà di offendere e in maniera vergognose una religione in cui milioni di persone credono e sulla quale fondano la loro esistenza. ? Un limite ci deve essere senza che questo sia considerato una aberrazione.. -
.
Tu continui a confondere il tuo personale (e condivisibile) modo di pensare con quello degli altri, secondo te non offendi nessuno secondo la stragrande maggioranza degli islamici lo fai. Pensa che in UK hanno presentato una proposta di legge basata sulle leggi attuali contro le discriminazioni per ritirare definitivamente Versetti Satanici dal pubblico mercato. Chi decide cosa è giusto e cosa è sbagliato ? Perchè la tua sensibilità deve essere trattata diversamente da quella di qualcun altro ?
Il limite dovrebbe essere il buon gusto, merce sempre più rara. Non leggi e punizioni.. -
enricoc2 .
User deleted
Io non voglio imporre il mio modo di pensare. Se tu invece mi obblighi a seguire i tuoi precetti religiosi lo stai facendo. Per me puoi benissimo non credere e nessuno ti dirà mai niente, ma cosa c'entra questo con l'offendere?
Io detto che deve essere fatto salvo il diritto di critica e di satira. Ma ripeto il punto è che tu dici che il non seguire un precetto è una offesa io no. Dico che non seguire un precetto è una scelta libera che non può mai essere imposta. L'offesa è altra cosa. Basta guardare quelle vignette per capire di cosa parliamo..
Interessante metafora sulla tragedia dell'Airbus. |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti