-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Nik4sil @ 2/4/2015, 20:56) CITAZIONE (whyoming @ 2/4/2015, 12:43) a me piace molto il tiguan, però probabilmente costa quanto la passat 4x4 oppure la skoda superb 4x4 che sono ben più grosse e usano la stessa meccanica. la yeti probabilmente usa le stesse componenti ed è alta da terra, eppure ne vendono meno che di tiguan. è marketing. Sarà invece che ESTETICAMENTE la Tiguan è leggermente più accattivante della Yeti? Non è solo marketing....sono anche gusti!!
Aggiungerei anche più bella!! Se la Tiguan fosse pari pari a come è adesso (stesse motorizzazioni e stessa qualità ecc) venderebbe quasi uguale anche fosse marchiata Skoda (quasi perchè una minima % che compra in base al marchio c'è, ma ininfluente sul totale)
CITAZIONE (galatea2005 @ 2/4/2015, 14:38) Ma secondo voi perchè l'Evoque ha il successo che ha ? Innegabilmente è una bella auto, ma se non avesse sul cofano la scritta "RANGE ROVER" forse sarebbe meno bella !!. E' innegabile che il marketing è stato molto bravo. Non me ne vogliano i proprietari di Evoque, ma vi assicuro che tra le due ( quella vera ) c'è un mondo di differenza. Ergo, hanno ragione coloro che sostengono essere principalmente una moda (IMHO)
Io non sono daccordo.. L'Evoque vende perchè piace ed è un prodotto di qualità.. Non tutti vogliono girare con 5 metri o quasi come il Range classico o lo Sport! Per un uso completo l'Evoque è perfetto, non troppo ingombrante per la città, comodo per i viaggi, nel fuoristrada e sulla neve se la cava più che ottimamente.. Gli altri due andranno un po' meglio in off road e offriranno più lusso, ma se devi andare in centro le scatole te le rompi per bene a cercar parcheggio (almeno qua da noi), dove metti un Range metti l'Evoque, nel 70% dei casi il contrario non avviene.. (Poi è palese che per la città è meglio una city car)
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Non ho letto il topic, ho una formazione automobilistica che risale a diversi decenni fa, ma io i Suv non li capisco e non li apprezzo. Sono , ceteris paribus, più lenti, consumano di più, hanno un comportamento stradale peggiore, sono più rumorose, di una berlina normale. I vantaggi? Direi la posizione di guida alta sul traffico, per chi la ama, a me sembra di salire su un camion. Non cito la trazione integrale perché è un vantaggio laddove c'è, sempre più raramente, anche se poi il fatto di avere un veicolo più pesante con gomme più grandi è penalizzante sulla neve. Quindi bisogna avere gli pneumatici giusti per andare sulla neve. La sicurezza? Direi di no. Anzi, a parità di categoria un Suv ha un comprtamento dinamico inferiore, frena peggio. Forse un termini di sicurezza passiva solo in caso di urto laterale la posizione più alta di seduta può dare vantaggi. Ma francamente..... No, le automobili sono e rimangono un'altra cosa.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (mbelt @ 2/4/2015, 22:26) Non ho letto il topic, ho una formazione automobilistica che risale a diversi decenni fa, ma io i Suv non li capisco e non li apprezzo. Sono , ceteris paribus, più lenti, consumano di più, hanno un comportamento stradale peggiore, sono più rumorose, di una berlina normale. I vantaggi? Direi la posizione di guida alta sul traffico, per chi la ama, a me sembra di salire su un camion. Non cito la trazione integrale perché è un vantaggio laddove c'è, sempre più raramente, anche se poi il fatto di avere un veicolo più pesante con gomme più grandi è penalizzante sulla neve. Quindi bisogna avere gli pneumatici giusti per andare sulla neve. La sicurezza? Direi di no. Anzi, a parità di categoria un Suv ha un comprtamento dinamico inferiore, frena peggio. Forse un termini di sicurezza passiva solo in caso di urto laterale la posizione più alta di seduta può dare vantaggi. Ma francamente..... No, le automobili sono e rimangono un'altra cosa.
Oltre all'impatto laterale è più sicuro anche in un impatto frontale, come frenata e agilità a schivare ad esempio un ostacolo ovviamente no..
Sulla neve o nel fuoristrada ovviamente non con gomme da 315, ribassate e cerchi da 21 sennó non vai proprio da nessuna parte.. Con condizioni non estreme e gomme adatte si va tranquilli senza catene..
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Giogie @ 2/4/2015, 22:47) CITAZIONE (mbelt @ 2/4/2015, 22:26) Non ho letto il topic, ho una formazione automobilistica che risale a diversi decenni fa, ma io i Suv non li capisco e non li apprezzo. Sono , ceteris paribus, più lenti, consumano di più, hanno un comportamento stradale peggiore, sono più rumorose, di una berlina normale. I vantaggi? Direi la posizione di guida alta sul traffico, per chi la ama, a me sembra di salire su un camion. Non cito la trazione integrale perché è un vantaggio laddove c'è, sempre più raramente, anche se poi il fatto di avere un veicolo più pesante con gomme più grandi è penalizzante sulla neve. Quindi bisogna avere gli pneumatici giusti per andare sulla neve. La sicurezza? Direi di no. Anzi, a parità di categoria un Suv ha un comprtamento dinamico inferiore, frena peggio. Forse un termini di sicurezza passiva solo in caso di urto laterale la posizione più alta di seduta può dare vantaggi. Ma francamente..... No, le automobili sono e rimangono un'altra cosa. Oltre all'impatto laterale è più sicuro anche in un impatto frontale, come frenata e agilità a schivare ad esempio un ostacolo ovviamente no.. Sulla neve o nel fuoristrada ovviamente non con gomme da 315, ribassate e cerchi da 21 sennó non vai proprio da nessuna parte.. Con condizioni non estreme e gomme adatte si va tranquilli senza catene..
Ma a maggior ragione lo farà meglio un veicolo più leggero e con un baricentro più basso. Poi sulla sicurezza passiva ci sarebbe un discorso da fare che il 99 per cento delle persone non sa. Una decina di anni fa test fatto da alcune riviste dimostrarono che i suv di allora anche in termini di sicurezza passiva erano molto indietro rispetto alle altre auto. Perché ? Perché le case avevano risparmiato approfittando di test meno severi. Ora le cose sono certamente cambiate. Io ho guidato sia Porsche Cayenne sia la vecchia BMW x6. Meglio la BMW come comportamento stradale ma era tutto molto artificiale e non ha senso avere bestioni così con poco rollio o sofisticati differenziali per ripartire la coppia sulle singole ruote. Per tutto il resto la Porsche era poi superiore, molto più funzionale della X6 . Per me restano auto assurde .
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
.
Gabriello1973:
SUV argomento interessante con ampi margini di opinioni
facilmente fomentabili data la preponderanza di pareri discordanti su gusto estetico -- utilità -- moda --
è evidente e lapalissiano che sia un mezzo che divida le opinioni .
siamo e viviamo in una societa' dove ogni individuo ha un proprio gusto anche se
regolato in parte dalle mode del momento .
Invito l'opener a fare attenzione e ad osservare le linee guida per i titoli producendoli con
piu' chiarezza e precisione , lasciando le generalizzazioni al gossip o off topic
poichè è troppo facile seguendo questa strada iniziare una suddivisione sfociante in tifoserie,
h.n.d.
Attilio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (mbelt @ 2/4/2015, 22:26) Non ho letto il topic, ho una formazione automobilistica che risale a diversi decenni fa, ma io i Suv non li capisco e non li apprezzo. Sono , ceteris paribus, più lenti, consumano di più, hanno un comportamento stradale peggiore, sono più rumorose, di una berlina normale. I vantaggi? Direi la posizione di guida alta sul traffico, per chi la ama, a me sembra di salire su un camion. Non cito la trazione integrale perché è un vantaggio laddove c'è, sempre più raramente, anche se poi il fatto di avere un veicolo più pesante con gomme più grandi è penalizzante sulla neve. Quindi bisogna avere gli pneumatici giusti per andare sulla neve. La sicurezza? Direi di no. Anzi, a parità di categoria un Suv ha un comprtamento dinamico inferiore, frena peggio. Forse un termini di sicurezza passiva solo in caso di urto laterale la posizione più alta di seduta può dare vantaggi. Ma francamente..... No, le automobili sono e rimangono un'altra cosa.
+1
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Cro Giugia, ho iniziato io la discussione riscuotendo anche parecchio successo. Infatti in pochi giorni siamo arrivati alla quinta pagina. Penso di avere sì espresso il mio punto di vista ma non penso di avere usato termini nè offensivi nè da tifoso. Se poi anche esprimere ciò che ti piace non va bene...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Nik4sil @ 2/4/2015, 20:56) Sarà invece che ESTETICAMENTE la Tiguan è leggermente più accattivante della Yeti?
Non è solo marketing....sono anche gusti!!
il gusto è personale, a me la yeti piace. e sono convinto che i gusti estetici siano molto influenzati dal marketing (pure i miei). guarda caso è difficile che le auto di un marchio blasonato vengano definite brutte. io mi ricordo che una volta veniva apprezzata pure la linea dell'alfa 75, perchè alfa romeo aveva ancora l'aurea di sportività. qualsiasi ragazzino di oggi probabilmente la ritiene una specie di scatolotto deforme.
così come la octavia o la superb non saranno mai "belle" quanto una passat o una A3.
CITAZIONE (Giogie @ 2/4/2015, 22:47) Oltre all'impatto laterale è più sicuro anche in un impatto frontale, come frenata e agilità a schivare ad esempio un ostacolo ovviamente no..
Sulla neve o nel fuoristrada ovviamente non con gomme da 315, ribassate e cerchi da 21 sennó non vai proprio da nessuna parte.. Con condizioni non estreme e gomme adatte si va tranquilli senza catene..
questo a me sembra abbastanza poco scientifico. era vero quando le scocche non erano pensate per assorbire gli urti e i fuoristrada erano molto più robusti. oggi la orribile renegade usa la scocca della giulietta se non sbaglio, alzata di 3 o 4 centimetri. penso che il comportamento sarà molto simile. una volta visionai un crash di compatibilità tra la fiesta e la 308, la peugeot pur essendo circa 200kg più pesante si comportò peggio. il longherone della ford che è molto basso passò sotto quello della 308 danneggiandone seriamente la scocca.
per esempio se il mio conoscente avesse preso la malibù con gli stessi soldi avrebbe una macchina basata sulla scocca della opel insigna/cadillac xt. i 60cm in più in lunghezza sono un enorme vantaggio in caso di incidente, ricordo che ormai molti anni fa assistetti ad un tamponamento in tangenziale tra una jeep e una delle prime A6. la jeep dietro era molto pù danneggiata della A6
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (whyoming @ 3/4/2015, 11:05) CITAZIONE (Nik4sil @ 2/4/2015, 20:56) Sarà invece che ESTETICAMENTE la Tiguan è leggermente più accattivante della Yeti?
Non è solo marketing....sono anche gusti!! il gusto è personale, a me la yeti piace. e sono convinto che i gusti estetici siano molto influenzati dal marketing (pure i miei). guarda caso è difficile che le auto di un marchio blasonato vengano definite brutte. io mi ricordo che una volta veniva apprezzata pure la linea dell'alfa 75, perchè alfa romeo aveva ancora l'aurea di sportività. qualsiasi ragazzino di oggi probabilmente la ritiene una specie di scatolotto deforme. così come la octavia o la superb non saranno mai "belle" quanto una passat o una A3.
Guarda, la Yeti piace anche a me, ma non si può negare che il design della Tiguan sia maggiormente curato.
Io di auto "brutte" col marchio famoso sul cofano ne vedo tante, così come ne vedo tante col marchio meno blasonato...ma non penso che la maggior parte della gente guardi solo il marchio.
Lasciando stare il segmento delle utilitarie, che è regolato da mille altri fattori, ho sempre pensato che una bella auto vende...e una brutta sarà quasi sicuramente un flop. Indipendentemente dal marchio 
PS: riguardo l'Alfa 75...tante auto del passato oggi sarebbero sarebbero ritenute scatole informi, anche la sempre osannata Delta (ricordatevela bene NON nella versione Integrale, ma in quella normalissima )
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (asgaard @ 3/4/2015, 12:14) Non sapevo che la Yeti era considerata un SUV...a me sembra una normale automobile con una leggera parvenza "muscolosa" ma nulla di più...
Beh è stata una delle prime Suv e regge bene gli anni.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Oggi il sig più bello è originale si chiama evoque!! X i miei gusti prenderei anche un x3 o x 4... Moda o non moda sono macchine comode... Care ma comode
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (gabriello1973 @ 3/4/2015, 09:41) Cro Giugia, ho iniziato io la discussione riscuotendo anche parecchio successo. Infatti in pochi giorni siamo arrivati alla quinta pagina. Penso di avere sì espresso il mio punto di vista ma non penso di avere usato termini nè offensivi nè da tifoso. Se poi anche esprimere ciò che ti piace non va bene...
Gabriello 1973 ,
nel Forum esiste assoluta liberta' d'espressione ,
in questa sezione esiste assoluta libertà d'espressione ed e' una sezione tecnica ,
ma e' chiaro che mi sorge spontanea una domanda in base alla tua risposta ,
Se poi anche esprimere ciò che ti piace non va bene...
chi altri nel Forum ha ostacolato i tuoi interventi ?
quando e' successo ?
avevano ragione ?
quante volte ti e' capitato nel passato del Forum dato che hai 54 interventi ?
h.n.d.
Attilio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
No, nessuno ha ostacolato i miei interventi, anzi. E' un forum che seguivo da molto tempo e ho pensati di iscrivermi. Penso sempre e comunque, d aparte mia, di non aver offeso nessuno.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Visto che parliamo tanto di questi benedetti suv, quali sono le vostre preferite? Inizio con le mie.
Compatti e di marchi generalisti: Qushai, Tiguan, Rav 4, Freelander e freemont.
Compatte premium: Mercedes gla e rr evoque. Non mi dicono niente x1 e q3
Premium medie: macan, q5, x3/x4, glk
Premium grandi: rr sport, x5, ml, cayenne, gran cherokee.
Ah. parlo solo di estetica, in quanto se mettiamo tutto la facciaqmo troppo lunga. E voi, che ne dite?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Nik4sil @ 3/4/2015, 11:26) Guarda, la Yeti piace anche a me, ma non si può negare che il design della Tiguan sia maggiormente curato. Io di auto "brutte" col marchio famoso sul cofano ne vedo tante, così come ne vedo tante col marchio meno blasonato...ma non penso che la maggior parte della gente guardi solo il marchio. Lasciando stare il segmento delle utilitarie, che è regolato da mille altri fattori, ho sempre pensato che una bella auto vende...e una brutta sarà quasi sicuramente un flop. Indipendentemente dal marchio PS: riguardo l'Alfa 75...tante auto del passato oggi sarebbero sarebbero ritenute scatole informi, anche la sempre osannata Delta (ricordatevela bene NON nella versione Integrale, ma in quella normalissima )
beh la delta ai suoi tempi era la macchina da vecchio  , specialmente quella azzurrina. a milano stavano tutta la settimana parcheggiate col telone grigio sopra. poi la domenica mattina il nonnino ripiegava il telone, spolverava la maccina con lo scopino e si piazzava a 30 all'ora in mezzo alla strada.
anche io di auto brutte ne vedo molte con tutti i marchi, anzi direi che sono in maggioranza. però penso che il marketing incida su questo, ad esempio quando è venuta la moda dei finestrini microscopici pensavo desse un pò di carattere alle linee delle auto. ora mi dà veramente i conati di vomito. la trovo anche una cosa parecchio pericolosa (voglio vedere ad uscire se la macchina si ribalta in un canale di irrigazione) oltre che poco pratica per visibilità ed aerazione.
l'incidenza del marchio si può vedere anche nelle vendite dei vari settori. le berline si vendono solo se sono di certe case, il cliente è disposto a pagare 30-40K per un suv kia, honda, toyota. però se deve comprare la berlina preferisce prendere un audi senza optional piuttosto che la honda.
negli anni 90 era l'opposto: grazie alla fama portata dalle sportive le giapponesi vendevano a prezzi altissimi.
ma è normale, i venditori usano certe caratteristiche dei prodotti per creare la domanda
|
|
|
| .
|
115 replies since 30/3/2015, 13:27 2261 views
.
.a me piace molto il tiguan, però probabilmente costa quanto la passat 4x4 oppure la skoda superb 4x4 che sono ben più grosse e usano la stessa meccanica. la yeti probabilmente usa le stesse componenti ed è alta da terra, eppure ne vendono meno che di tiguan. è marketing.
.
Contacts
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti