-
simonex84
.User deleted
Forse è così, ma a me viene da pensare che chi paragona la qualità costruttiva di un Tissot a quella di un Omega non abbia chiara percezione delle differenze tra PMW E RMW.
Le cose sono due o il mio T-Touch ha una qualità sopra la media, oppure è lo Speedmaster ad essere sotto, la chiusura dei bracciali sono identiche, stessa fattura, i biselli, le finiture delle parti satinate/lucide sono molto simili.
Probabilmente un Seamaster 300 Master è diverso, non saprei, ma paragonato allo Speed non sfigura per niente.
Che poi il Tissot è un PMW per poco, siamo molto vicini al confine
. -
.
Lo speed in effetti, in casa Omega, occupa uno dei gradini più bassi in termine di qualità costruttiva.
Come sai io ho anche un AT (ora girato a mio Padre!), che ha una qualità...superiore.
In tutto.
Tuttavia sei stato un po' generico paragonando il T Touch "agli Omega" e, a mio avviso, la qualità costruttiva dello Speed, sia pure inferiore a quella di altri modelli della stessa casa, è comunque imparagonabile a quella del T Touch (che ho visto ma che non ho mai comprato) sotto tutti i punti di vista.
Aggiungo: anche la qualità costruttiva e percepita del mio Eberarhd Traversetolo è notevolmente più alta di quella del Tissot e non di poco.
Di orologi importanti ne possiedo soltanto 3 (il quarto è in arrivo), ma ciò mi basta per avere un po' il senso di certe differenze, che non dico debbano essere colte da tutti, ma che a mio avviso non per questo sono meno incontestabili.
. -
OVERSEAS .
User deleted
Non conosco i pregi tecnici di questo Omega, inoltre non sono informato riguardo ai quarzi di questo livello.Posso solo dare una valutazione estetica: forse l'Omega più brutto di sempre e non mi trasmette alcuna emozione. . -
.
orologio molto particolare, molto portabile per via della sua leggerezza, molto bello con NATO (IMHO) un pezzo che pochi hanno al polso, e che tanti ti guarderanno con curiosità, e già questo è un punto a favore.
è stato costruito da Omega .... dico Omega, che con il massimo rispetto per le altre case con lo spazio e la NASA ci lega proprio, infatti è approvato ed utilizzato ancora oggi dalla NASA ed è stato progettato seguendo alcune specifiche dettate dalla NASA (es sound di 80 Decibel .... ancora oggi l'unico con tale valore).
insomma anche se noi comuni mortali non ci andiamo nello spazio, al polso hai un oggetto realmente usato dagli astronauti.
le sue caratteristiche lo rendono attuale e molto comodo per tante funzioni (è l'unico ad avere un timer di 999 giorni), funzione comoda durante un viaggio, o un progetto, et.
eccoti in bellissimo topic da leggere tutto di un fiato
https://orologi.forumfree.it/?t=51617830
ovviamente lo trovi solo di secondo polso con prezzi ce vanno dai 1500 € ai 2000 €
anche gli altri indicati sono belli, ma lui è l'originale nato per lo spazio, ed è il più tecnico come funzioni, ed è un Omega.
io di orologi ne ho 45 in collezione (quasi tutti pezzi di livello) ma l'X33 è l'unico quarzo che uso (mi ha accompagnato a Capo Nord in moto)
. -
.Le cose sono due o il mio T-Touch ha una qualità sopra la media, oppure è lo Speedmaster ad essere sotto, la chiusura dei bracciali sono identiche, stessa fattura, i biselli, le finiture delle parti satinate/lucide sono molto simili.
Probabilmente un Seamaster 300 Master è diverso, non saprei, ma paragonato allo Speed non sfigura per niente.
Che poi il Tissot è un PMW per poco, siamo molto vicini al confine
con il MASSIMO rispetto per i gusti e le opinioni altrui .... Omega è Omega, e lo Speed grazie alla sua fantastica storia spaziale "trascende" dai paragoni, infatti ancora oggi è un orologio vendutissimo ed al polso di tantissimi appassionati.
Quando si parla di Seamaster 300 Master, basta guardare il calibro 8400 Co axial e le sue incredibili caratteristiche tecniche per capire che siamo davanti ad un orologio di alto livello tecnico.
. -
simonex84 .
User deleted
Comunque non parlavo di quello che c'è sotto il cofano, ma della "scatola": chiusura, bracciale, cassa, ghiere, io tutta questa differenza non la vedo, i più cari della fascia media si avvicinano molto ai più economici della fascia alta. . -
.Comunque non parlavo di quello che c'è sotto il cofano, ma della "scatola": chiusura, bracciale, cassa, ghiere, io tutta questa differenza non la vedo, i più cari della fascia media si avvicinano molto ai più economici della fascia alta.
ovvio che nel mondo degli orologi il rapporto costo/qualità/prezzo di vendita è legato a tantissimi fattori, e certo non solo alla qualità dei materiali.
detto questo, il Seamaster 300 ha la chiusura del bracciale micro regolabile, veramente comoda, la ghiera è in una speciale ceramica, et ... insomma trasuda qualità e solidità, poi i gusti sono gusti, e su questo non si discute.
www.omegawatches.com/it/watches/se...23330412101001/. -
simonex84 .
User deleted
ovvio che nel mondo degli orologi il rapporto costo/qualità/prezzo di vendita è legato a tantissimi fattori, e certo non solo alla qualità dei materiali.
detto questo, il Seamaster 300 ha la chiusura del bracciale micro regolabile, veramente comoda, la ghiera è in una speciale ceramica, et ... insomma trasuda qualità e solidità, poi i gusti sono gusti, e su questo non si discute.
www.omegawatches.com/it/watches/se...23330412101001/
Il 300 Master è un diver da quasi 6000€ li la differenza la vedo pure io
Ma tra un 300 Diver ed il Seaster 1000 non c'è assolutamente un abisso, anzi... Zaffiro bombato, ghiera ceramica, valvola elio, quadrante laccato, ecc..... -
.Il 300 Master è un diver da quasi 6000€ li la differenza la vedo pure io
Ma tra un 300 Diver ed il Seaster 1000 non c'è assolutamente un abisso, anzi... Zaffiro bombato, ghiera ceramica, valvola elio, quadrante laccato, ecc....
Perché, tra il diver 300 e il Submariner date ci sono 3000 euro?
Io dico di no (e non perché me lo voglio comprare eh
)
. -
.Il 300 Master è un diver da quasi 6000€ li la differenza la vedo pure io
Ma tra un 300 Diver ed il Seaster 1000 non c'è assolutamente un abisso, anzi... Zaffiro bombato, ghiera ceramica, valvola elio, quadrante laccato, ecc....
ripeto, i gusti sono gusti, e non discuto, ma questo è un terreno minato, nel senso che nell'orologeria non è questo il metro di paragone, bensì lo è la storia della Maison, il suo posizionamento di clientela, il suo valore di mercato, obbiettivamente lo "Status Symbol" del pezzo in oggetto, et.
prova a vendere il pur ottimo e ben realizzato Seastar di secondo polso, prova a vendere invece un Seamaster 300, o magari uno Speedmaster 321 ... ecco la differenza.
vogliamo poi parlare di Rolex nel settore diver ... per non andare sui mostri sacri Patek o Vacheron .... eppure ci sono tanti bei orologi da 1.000 € che sono anche ben realizzati ... eppure ..... -
simonex84 .
User deleted
Perché, tra il diver 300 e il Submariner date ci sono 3000 euro?
Io dico di no (e non perché me lo voglio comprare eh)
Assolutamente no, motivo per il quale non realizzerò mai il mio sogno (14060M no COSC)ripeto, i gusti sono gusti, e non discuto, ma questo è un terreno minato, nel senso che nell'orologeria non è questo il metro di paragone, bensì lo è la storia della Maison, il suo posizionamento di clientela, il suo valore di mercato, obbiettivamente lo "Status Symbol" del pezzo in oggetto, et.
prova a vendere il pur ottimo e ben realizzato Seastar di secondo polso, prova a vendere invece un Seamaster 300, o magari uno Speedmaster 321 ... ecco la differenza.
vogliamo poi parlare di Rolex nel settore diver ... per non andare sui mostri sacri Patek o Vacheron .... eppure ci sono tanti bei orologi da 1.000 € che sono anche ben realizzati ... eppure ....
È che mi ritrovo spesso combattuto se valga davvero la pena spender tutti sti soldi se sotto sotto, tecnicamente si trovano prodotti leggermente inferiori ma che costano notevolmente meno.
Sia chiaro, adoro il mio Moon, ma non vale assolutamente ciò che costa.. -
.
OT:
E fai bene credimi, il SM300 MCA lo puoi confrontare correttamente col nuovo 114060, e li è un bel confronto, certo il Sub viene qualcosa di più ma piaccia o no è un marchio più ambito e questo si paga. Ma col 14060M "old school" il paragone sarebbe imbarazzante per quest'ultimo, pagando pure di più per un orologio di concezione e soluzioni di altri tempi, e diversi anni sul groppone. Lo dico da ex possessore di 14060M RRR e attuale possessore di SM300 MCA.Sia chiaro, adoro il mio Moon, ma non vale assolutamente ciò che costa.
Con tutto lo sforzo io fatico a trovare un orologio così importante per la storia dell'orologeria, ben fatto, stupendo, e a questo prezzo. E' un po' una moda in questo forum, dire che è il Moon è "fatto male", ma non è assolutamente così. Per tornare all'esempio di prima, il bracciale del Moon, fa sfiguare quello del 14060M (imbarazzante per i finali ripiegati e ancor di più per la prolunga muta anni senza nessun fermo). Anche qui, lo dico da ex possessore di 14060M RRR e attuale possessore di Moon..
Speedmaster X33 |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti