-
.
https://www.google.it/amp/s/www.adnkronos....LIdG0G/amp.html
Chissà se almeno l’hanno letta.. -
.Appunto, sai le risate coi carcerati che ogni giorno si sentiranno o donna o uomo e le guardie a cambiare luogo per accontentarli e non fare discriminazioni di genere
Comunque questa cosa la trovo alquanto ridicola, i gusti sono personali ma in un documento pubblico di certo non si può fare tutta questa caciara. Sei nato col pisellino? Si segna M, poi se ti senti donna nessuno ti condanna, ma sempre M sta sul documento.
Anche perché se vogliamo dirla tutta la discriminazione "ideologica" è un qualcosa di nuovo e problematico, perché quello che va bene a uno va male a unaltro e crea discriminazione. Per esempio, se io vengo considerato un "arretrato", "zotico" ecc perché non accetto questa nuova veduta di "futuro", in pratica vengo definito come un soggetto che non è in grado di vivere nel moderno contesto... quindi ho un deficit in questo caso mentale, in pratica sarei invalido... come tale mi spetterebbe la pensione (scherzi a parte), anche un "matusa" potrebbe prenderla a male e decidere di suicidarsi o altro a causa di un giudizio espresso in maniera sbagliata da chi difende a spada tratta le "novità"... in quel caso come la mettiamo? Sono serio, chi tutela noi altri dalle discriminazione "eterofobe" delle nuove generazioni?
PS: ovviamente condanno chi commette reati contro donne, disabili e omosessuali, ma alla stessa maniera di chi commette un reato... ovviamente un disabile è svantaggiato, una donna che subisce soprusi da un uomo è fisicamente più debole (si pensa), ma un uomo di 1,80m che non reagisce per difendersi per non spezzarsi un'unghia in quanto si sente donna ha del comico. La condanna è valida per la violenza tutta e la discriminazione tutta, ma il resto è un un'esasperazione della legge di tutela secondo me.
A proposito di piselli , io ancora non ho capito se il buon Vladimir la fa in piedi o seduto (seduta....seduto...seduta....boh vabbè 😅). -
.
Ma lascia solo perdere. Non ti ricordi che anni fa quand'era deputato/a hanno messo nell'ordine del giorno delle cose da discutere in parlamento il problema bagno perché lui/lei voleva andare nel bagno delle donne ma loro non lo volevano. . -
.A proposito di piselli , io ancora non ho capito se il buon Vladimir la fa in piedi o seduto (seduta....seduto...seduta....boh vabbè 😅)
Giuro che ho pensato "ora cosa c'entra Putin"
10 secondi di smarrimento. -
.
https://www.adnkronos.com/baudo-se-avessi-...dLcld7BbLhJM6gy . -
.Giuro che ho pensato "ora cosa c'entra Putin"
10 secondi di smarrimento
Niente di strano🌝 in questo tipo di discorsi dopo Matteo compaiono sempre Boris e Vladimir.. -
jatucka.
User deleted
E ancora: "Quanto si prefigge il Ddl Zan è già previsto dalla nostra Costituzione nei primi 12 articoli, quelli fondamentali. Lì si legge chiaramente, al primo comma dell’articolo 3, che tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, oltre che di condizioni personali e sociali. Il Ddl Zan è un raddoppio" dice Baudo, conversando con l'Adnkronos e soffermandosi sul disegno di legge che sta facendo discutere da tempo politici e personaggi pubblici, vieppiù dopo il discorso di Fedez sul palco del Concertone del Primo Maggio.
"Abbiamo fra le più belle carte costituzionali del mondo - rimarca Baudo -. E' inutile aggiungere un’altra legge che confonde le cose. La nostra Costituzione è perfetta ed è garantista al massimo. Il Ddl Zan è la complicazione delle cose semplici. La vita che facciamo e, in particolare, la vita che conduciamo in Italia, ci ha dato tutte le marce che ci servono per vivere tutti insieme con tutte le diversità e le mentalità che si possono avere".
.. -
.E ancora: "Quanto si prefigge il Ddl Zan è già previsto dalla nostra Costituzione nei primi 12 articoli, quelli fondamentali. Lì si legge chiaramente, al primo comma dell’articolo 3, che tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, oltre che di condizioni personali e sociali. Il Ddl Zan è un raddoppio" dice Baudo, conversando con l'Adnkronos e soffermandosi sul disegno di legge che sta facendo discutere da tempo politici e personaggi pubblici, vieppiù dopo il discorso di Fedez sul palco del Concertone del Primo Maggio.
"Abbiamo fra le più belle carte costituzionali del mondo - rimarca Baudo -. E' inutile aggiungere un’altra legge che confonde le cose. La nostra Costituzione è perfetta ed è garantista al massimo. Il Ddl Zan è la complicazione delle cose semplici. La vita che facciamo e, in particolare, la vita che conduciamo in Italia, ci ha dato tutte le marce che ci servono per vivere tutti insieme con tutte le diversità e le mentalità che si possono avere".
.
Evidentemente é uno dei pochi che non solo l’ha letta ma l’ha anche capita.
Condivido pienamente il suo pensiero.. -
.
Va be Baudo è già noto per le sue posizioni in materia.
La suo opinione lascia il tempo che trova. -
.
Advanced Senior User
- Group
- Member
- Posts
- 2,485
- Location
- Provincia di Udine
- Joined
- 16/6/2016
- Status
- Offline
Va be Baudo è già noto per le sue posizioni in materia.
La suo opinione lascia il tempo che trova
Che c'entra le posizioni di Baudo in materia? Baudo cita la costituzione che è chiara mi sembra.
La costituzione non è un opinione. -
jatucka.
User deleted
Va be Baudo è già noto per le sue posizioni in materia.
La suo opinione lascia il tempo che trova
per niente
ha soltanto letto il testo, e conoscendo la costituzione ha fatto un semplice 2 + 2
basterebbe sentire cosa dice sgarbi in merito al punto omofobia e "lesbofobia"
ma siamo veramente oltre il ridicolo. -
.
Però il ddl Zan non vuole sostituire la costituzione ma costituire (scusate il gioco di parole) un'aggravante per i reati di omofobia che al momento non sono adeguatamente puniti dalle leggi vigenti.
Inoltre nell'articolo 3 della costituzione vi è scritto: "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali." Basterebbe aggiungere la locuzione "orientamento sessuale" a queste 7 cose e sarebbero tutti contenti.
Poi come abbiamo già detto questo ddl deve essere migliorato e rettificato rispetto alla sua forma attuale.. -
.
Oh, ora sì!
Variamo la costituzione.... -
.
Per favore non facciamo della facile ironia. Non ho detto di prendere la costituzione e strappare via 3 o 4 articoli, ma semplicemente che se ce della gente che pensa davvero di non essere sufficientemente considerata allora si potrebbero aggiungere quelle semplici due parole per far tutti contenti. Anche perché sappiamo benissimo che l'articolo 3 della costituzione è stato fatto proprio con lo scopo di includere più categorie possibile ma semplicemente all'epoca non si ponevano ancora la questione dell'orientamento sessuale. Ti assicuro che se i padri fondatori della repubblica fossero vissuti oggi le avrebbero incluse, tu lo vedi strano ma anche prima dell'emanazione della nostra costituzione la gente vedeva strano dire che tutte le persone hanno pari dignità indipindipendentemente dalla loro razza.
Comunque la questione principe del mio intervento non era la costituzione ma il ddl.. -
.
A parte l'ironia, penso semplicemente e anzi ne sono convinto che nella costituzione sono state inserite le cose importanti allora, come ora.
L'orientamento sessuale? Per me è come la corazzata Potëmkin per Fantozzi..