-
+1
.Rispetto assolutamente la tua opinione, io non voglio imporre niente a nessuno, l'importante è confrontarsi. 
. -
.Per favore non facciamo della facile ironia. Non ho detto di prendere la costituzione e strappare via 3 o 4 articoli, ma semplicemente che se ce della gente che pensa davvero di non essere sufficientemente considerata allora si potrebbero aggiungere quelle semplici due parole per far tutti contenti. Anche perché sappiamo benissimo che l'articolo 3 della costituzione è stato fatto proprio con lo scopo di includere più categorie possibile ma semplicemente all'epoca non si ponevano ancora la questione dell'orientamento sessuale. Ti assicuro che se i padri fondatori della repubblica fossero vissuti oggi le avrebbero incluse, tu lo vedi strano ma anche prima dell'emanazione della nostra costituzione la gente vedeva strano dire che tutte le persone hanno pari dignità indipindipendentemente dalla loro razza.
Comunque la questione principe del mio intervento non era la costituzione ma il ddl.
Tutti contenti ? Fino a che non ci saranno ulteriori distinguo che non si percepiscono tutelati a dovere
Le femministe "radicali" non sono contente già da subito, ad esempio. La frizione tra mondo femminista "TERF" e mondo transgender MTF non è sanabile, al confronto le transizioni FTM sono una passeggiata. Il movimento Arcilesbica è contro (decisamente contro) il resto dell'arcobaleno a proposito della GPA, per ovvi motivi aggiungerei, ma tant'è... Parte del movimento Gay è fortemente misogino, etc...
E quacuno vorrebbe mettere tutto dentro un "contenitore". Ho le mie perplessità a riguardo
Edited by TwilightSun - 9/5/2021, 20:01. -
.La frizione tra mondo femminista "TERF" e mondo transgender MTF non è sanabile, al confronto le transizioni FTM sono una passeggiata. Il movimento Arcilesbica è contro (decisamente contro) il resto dell'arcobaleno a proposito della GPA
'mmazza, sei ferratissimo in materia
Si scherza neh
. -
.Tutti contenti ? Fino a che non ci saranno ulteriori distinguo non che non si percepiscono tutelati a dovere
Le femministe "radicali" non sono contente già da subito, ad esempio. La frizione tra mondo femminista "TERF" e mondo transgender MTF non è sanabile, al confronto le transizioni FTM sono una passeggiata. Il movimento Arcilesbica è contro (decisamente contro) il resto dell'arcobaleno a proposito della GPA, per ovvi motivi aggiungerei, ma tant'è... Parte del movimento Gay è fortemente misogino, etc...
E quacuno vorrebbe mettere tutto dentro un "contenitore". Ho le mie perplessità a riguardo
Non posso controbattere perché ne sai più di me sull'argomento. Posso solo dire come ho già fatto in post precedenti che a mio parere il buon senso deve regnare sovrano, per esempio in questo topic siamo più persone con idee diverse sull'argomento ma scometto che nessuno di noi si macchierebbe di atti omofobia in presenza di un appartenente alla comunità Lgbtq, perciò la cosa migliore sarebbe che tutti si comportassero in modo rispettoso e corretto verso tutti. Purtroppo ciò non è ovviamente possibile è le leggi sono state create per punire chi si comporta in modo scorretto ma è ovvio che non possano considere tutte le possibili casistiche quindi come al solito bisognare rimettersi a giudici e giuria caso per caso.. -
.
Ogni tanto leggo, per farmi un'idea
quindi come al solito bisognare rimettersi a giudici e giuria caso per caso.
Eh... Visto che già tutto funziona così bene mettiamoci dentro anche le "interpretazioni" del tribunale...
Poi hai scritto "LGBTQ" senza aggiungere "i+" e sei discriminatorio
. -
.
Me tapino. Mi scuso con i numerosi membri della comunità Lgbtqi+ appartenenti al forum 
. -
.E ancora: "Quanto si prefigge il Ddl Zan è già previsto dalla nostra Costituzione nei primi 12 articoli, quelli fondamentali. Lì si legge chiaramente, al primo comma dell’articolo 3, che tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, oltre che di condizioni personali e sociali. Il Ddl Zan è un raddoppio" dice Baudo, conversando con l'Adnkronos e soffermandosi sul disegno di legge che sta facendo discutere da tempo politici e personaggi pubblici, vieppiù dopo il discorso di Fedez sul palco del Concertone del Primo Maggio.
"Abbiamo fra le più belle carte costituzionali del mondo - rimarca Baudo -. E' inutile aggiungere un’altra legge che confonde le cose. La nostra Costituzione è perfetta ed è garantista al massimo. Il Ddl Zan è la complicazione delle cose semplici. La vita che facciamo e, in particolare, la vita che conduciamo in Italia, ci ha dato tutte le marce che ci servono per vivere tutti insieme con tutte le diversità e le mentalità che si possono avere".
.
Baudo ha detto l’ignoranza del secolo con tutto il rispetto. L’art 3 della Costituzione garantisce sia l’uguaglianza formale che sostanziale. Ma non basta l’art 3, infatti al comma 2 dello stesso articolo il Costituente esorta il legislatore ad emanare atti normativi in grado di contrastare gli ostacoli che pregiudicano di fatto l’uguaglianza sostanziale.
Se dovessimo seguire la logica di Baudo allora potremmo strappare tutti i codici (civile, penale, c.p.c. etc..).
La Costituzione è la più importante fonte del nostro ordinamento, ma al di sotto di essa esistono altre fonti come la legge che è di rango primario e semplicemente deve essere conforme ad essa.
I codici soprattutto quello penale in questo caso sono fondamentali per identificare la fattispecie col quale si intende punire il reato. Infatti secondo il nostro ordinamento giuridico una fattispecie concreta deve essere conforme a quella astratta e non si può punire un soggetto attraverso l’analogia nel campo del diritto penale (nel civile è diverso).
L’art 3 della Costituzione non indica quanti anni di pena devono essere assegnati al reo per il reato commesso. E qua cade il discorso di Baudo perché ci pensa il codice penale.
Dunque secondo la logica del legislatore il DDL Zan serve a punire quei soggetti che istigano all’odio coloro che non hanno i propri gusti sessuali, per misoginia e discriminazioni ai disabili. Attenzione perché il disegno di legge non vuole proteggere soltanto gli omosessuali, ma anche gli eterosessuali se venissero aggrediti o discriminati da coloro che appartengono alla comunità LGBT+.
Lo stesso discorso di Baudo sull’art 3 della Cost. lo fece una suora nel programma di Nicola Porro, vi giuro che qualsiasi studente di giurisprudenza, o professionista del settore se l’avesse ascoltata avrebbe spento il televisore.
Vi spiego l’art 3. della Cost. secondo i manuali di Diritto Costituzionale di Temistocle Martines e Bin-Pitruzzella.
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. (Comma 1)
E` compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese. (Comma 2).
Al primo comma di questo articolo viene sancita la cosiddetta uguaglianza formale. Semplicemente garantisce a tutti i cittadini pari diritti (ad esempio il diritto allo studio).
Però sappiamo perfettamente che ci sono ragazzi che hanno la possibilità di frequentare l’università ad esempio perché se la possono permettere, e altri invece no.
E allora come facciamo a rimediare a questo problema? Il Costituente si spinge oltre scrivendo il 2 comma che prevede l’uguaglianza sostanziale, ossia l’esortazione del Costituente al Legislatore nell’emanare quegli atti in grado di arginare siffatti ostacoli.
Infatti ritornando all’esempio di prima, vengono istituite borse di studio, buoni sconto per libri etc. etc. per garantire il diritto allo studio anche a coloro che non hanno il denaro a sufficiente per poter intraprendere questo percorso.
Baudo ha citato l’art 3 c.1 che non ha nulla a che vedere con l’uguaglianza sostanziale del comma 2.
Io sono di un parere, si può essere d’accordo o meno con il DDL Zan, ma evitiamo di entrare in argomenti tecnico-giuridici se non si hanno le conoscenze adeguate per approfondire tali argomenti.
Io ad esempio non sono un medico e in una trasmissione televisiva o al bar con gli amici difficilmente mi permetterei di avvalermi di conoscenze che non mi appartengono.
Edited by ITALIANS - 10/5/2021, 10:36. -
.Ma hai bisogno di avere scritto "Sesso: oggi maschio, domani vedremo" sul documento per poter "orientare la tua sessualità"?
va beh, ci adegueremo, che devo dirti
aver scritto su un mio documento "maschio, eterosessuale" non mi cambia nulla
di quello che c'è scritto sugli altri me ne frego. -
.
https://www.dagospia.com/rubrica-3/politic...itti-269614.htm
Da sinistrissima, Rizzo sembra avere idee molto chiare sull'argomento :
"FEDEZ E' IL NULLA E CON IL DDL ZAN LA SINISTRA CONFONDE I DIRITTI CON I SUOI DESIDERI"
. -
.www.dagospia.com/rubrica-3/politic...itti-269614.htm
Da sinistrissima, Rizzo sembra avere idee molto chiare sull'argomento :
"FEDEZ E' IL NULLA E CON IL DDL ZAN LA SINISTRA CONFONDE I DIRITTI CON I SUOI DESIDERI"
C'è andato leggero
. -
.Anche se non proprio attinente a quanto quotato, abbiamo già una medaglia d'oro sicura alle prossime olimpiadi
www.google.com/amp/s/www.ilpost.it...-olimpiadi/amp/
Ne vedremo delle belle...
Edit: cambiato il link, l'altro non era leggibile
Visto che nello sport gli atleti gareggiano suddivisi tra maschile e femminile, per non far torto a nessuno, bisognerebbe creare a questo punto anche le categorie trans femminile e trans maschile. Solo così la competizione sarebbe equa all'interno di ogni categoria
D'altronde se un uomo che diventa donna ha un vantaggio competitivo a gareggiare nella categoria femminile, vorremo mica che una donna che diventa uomo si trovi in condizione di svantaggio sui nati di sesso maschile?
Perchè, checchè la si rigiri, un trans sarà SEMPRE diverso (fisiologicamente parlando) da una persona di sesso "naturale". -
.
Vero , lui che è un arci comunista non sarebbe mai andato contro i compagni..ma quando è troppo è troppo... -
.www.dagospia.com/rubrica-3/politic...itti-269614.htm
Da sinistrissima, Rizzo sembra avere idee molto chiare sull'argomento :
"FEDEZ E' IL NULLA E CON IL DDL ZAN LA SINISTRA CONFONDE I DIRITTI CON I SUOI DESIDERI"
Ma allora qualcuno di sinistra ancora esiste?. -
+1 .www.dagospia.com/rubrica-3/politic...itti-269614.htm
Da sinistrissima, Rizzo sembra avere idee molto chiare sull'argomento :
"FEDEZ E' IL NULLA E CON IL DDL ZAN LA SINISTRA CONFONDE I DIRITTI CON I SUOI DESIDERI"
povero fedez non gli resta che vendere smalto ......... -
.
Questo è quello che ha detto Rizzo:
"Le leggi contro l' omofobia ci sono già. Se vogliamo, possiamo modificare l' articolo 3 della Costituzione, aggiungendo che nessuno può essere discriminato per l' orientamento sessuale."
Questo è quello che ho detto io:CITAZIONEInoltre nell'articolo 3 della costituzione vi è scritto: "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali." Basterebbe aggiungere la locuzione "orientamento sessuale" a queste 7 cose e sarebbero tutti contenti.
Sarò mica un comunista?
.
Fedez ha fatto bene o noFedez ha fatto un intervento adeguato o no in quel contesto? |
Web
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti