-
.
Che modello è? Che incidente ha avuto (acqua dolce, acqua salata..)?
In bocca al lupo. -
.Quindi accetteresti un quadrante trizio sostituito con uno luminova pur di portarlo "tranquillamente" in acqua?
Avrebbe (per me) più senso che avere un Sub che non è più un Sub. A breve sul 14060 farò eseguire la seconda revisione in casa madre (l’orologio ha 23 anni), a parte la lucidatura che non richiederò, dovranno consegnarmi un orologio impermeabile come nuovo, così come Rolex continua a garantire ai suoi clienti. So di andare in controtendenza, ma io non sono uno che specula sugli orologi, non li venderò mai. -
.(Se posso dare un consiglio se si vuole un orologio da portare in acqua Orient/Seiko/Citizen e stai sereno per altri 20 anni).
Non sono d’accordo, è come comprare una Ferrari, ma al momento di portarla in pista a darle una sgranchita, ci ripenso e vado con la Punto. Ma allora dove sta il piacere nel possedere un oggetto, se non posso utilizzarlo per lo scopo per il quale è nato? -
.Non capisco questo discorso per cui se un diver vintage non può essere riportato all'impermeabilità di fabbrica allora la ditta non è seria, siamo stati presi in giro e non vedranno più una lira da noi. A parte che nella stragrande maggioranza dei casi quelle case non esistono più quindi il problema non si pone proprio. Per rendersene conto basta visitare la sempre bellissima discussione in sezione vintage dal titolo "Diver's vintage": https://orologi.forumfree.it/?t=71608461
Dopo trenta, quaranta, cinquanta, sessant'anni ci possono essere tantissimi motivi per cui, nemmeno con tutto l'impegno del mondo, si può riportare un diver vintage ad essere impermeabile: corrosione nelle sedi delle guarnizioni e/o nella superficie del fondello che deve comprimere la guarnizione, vetri di ricambio introvabili, guarnizioni del vetro di foggia particolare a loro volta introvabili, idem per canotti e corone d'epoca che per tentare di ripristinare l'impermeabilità dovranno magari essere sostituiti con parti di fornitura moderne rovinando l'originalità e il valore collezionistico dell'orologio. Per cosa poi? Per potersi lavare le mani...
Spesso e volentieri casse e altre componenti erano fatte da terze parti a loro volta scomparse per cui si torna al fatto che i ricambi non esistono.
Voglio dire, non è che potrei reputare Bulova come un'azienda poco seria se non riuscissero e rendere di nuovo impermeabile il mio Snorkel del '74. Nemmeno glielo chiedo perché un orologio del genere sarei io un azzardato a metterlo in acqua inutilmente.
Non è che reputerei Philip Watch poco seria se si rifiutasse di garantire l'impermeabilità di un Caribbean 2000 di cinquant'anni fa.
O Blancpain su uno dei primi Fifty Fathoms.
Ma poi, ma chi li porterebbe degli orologi così ad essere revisionati in casa madre? Solo uno che per i vintage ha la sensibilità di un rinoceronte.
Se invece vogliamo introdurre l'equazione diver vintage=Rolex Submariner, allora possiamo stare tranquilli che in Rolex, a costo di sostituire tutto, ti restituiranno un orologio impermeabile, luminescente e col bracciale teso. Certo, torniamo al discorso del rinoceronte e dell'annullamento del valore collezionistico (in tutti i sensi) ma questa è un'altra storia.
Anche Omega probabilmente potrebbe riportare all'impermeabilità qualunque loro orologio subacqueo vintage se non interessano coevità e valore collezionistico.
Per questo chiedo: che senso hanno operazioni del genere quando con certe cifre si acquistano orologi nuovi, perfettamente impermeabili o comunque in garanzia che svolgono il compito meglio dei vintage e senza patemi d'animo?
E non parlo per forza di orologi economici.
Se poi tra dieci, quindici o vent'anni, quegli orologi che oggi abbiamo comprato nuovi non sarà più possibile renderli di nuovo impermeabili perché la casa madre non esiste più, le guarnizioni sono particolari e introvabili, la sede della guarnizione è danneggiata, la corona di ricambio è introvabile, ecc., ce ne faremo una ragione: diventeranno a loro volta vintage ed entreranno a far parte degli orologi "messi a riposo". Io stesso che sono un modestissimo collezionista ne ho parecchi di orologi un tempo subacquei o water proof che ormai l'acqua non la vedono più neanche dipinta. Normale. Per il mare ci sono gli orologi nuovi.
Rolex è famosa per il fatto che i suoi orologi sono impermeabili, sigillati come un’ostrica (Oyster). Pubblicizza l’accuratezza con cui esegue le manutenzioni/revisioni, restituendoti un orologio pari al nuovo con due anni di garanzia. Da nessun rivenditore Rolex ho sentito dire che i Sub vintage non possono più toccare l’acqua, né ho mai letto qualcosa di simile sul relativo sito internet. Per cui, in sintesi, se io possiedo un 14060 con un’anzianità di 20/30 anni, e voglio usarlo in brevi immersioni, dopo una revisione devo poterlo fare. Altrimenti che lo dicano, “spendi 10/15 mila euro per un Sub a tempo determinato, se poi si allaga sono affari tuoi”. Sulla coevità sono scelte personali, io bado all’uso ed alla funzionalità, per cui se in sede di revisione sostituiscono qualche componente, è una cosa che accetto. -
.Quindi tu abitualmente utilizzi gli orologi in condizioni tali da non essere sufficiente una prova impermeabilità a 10 atmosfere?
10 atm non sono nulla, basta un tuffo con forte impatto in acqua e sei a rischio. Per stare tranquilli bisogna avere impermeabilità a 30 atm. -
.Vi potrà sembrare strano, ma la prima causa di mancata impermeabilità nelle referenze con vetro zaffiro è dovuta alla guarnizione in teflon del vetro.
Questa guarnizione in genere non viene cambiata, il teflon invecchia, si crepa e passa acqua.
Se poi si aggiunge il fatto che molto spesso il vetro non è originale e insieme a questo anche la guarnizione...immaginatevi!
Se una guarnizione di questo tipo ha un difetto, non ci si accorge subito, poi con il calore o lo sbalzo termico cede ed entra acqua...
Vetro non originale se non si revisiona in casa madre immagino. Ok Nematos, so che lei è un tecnico di grande esperienza e mi fido di ciò che dice, il mio tono non voleva essere polemico, ma semplicemente da orologi di una certa qualità, si vorrebbe poterli utilizzare senza troppi patemi. Quindi, alla fine della storia, i vintage meglio non immergerli più, mentre dei professionali, previa buona revisione e accortezza nell’uso, ci si può fidare. -
.Sai quanti Submariner non passano il test di impermeabilità anche dopo averli revisionati, lavati e con guarnizioni fondello e corona nuove?
Sai perché?
No, non lo so. -
.
Il fatto è che parliamo dell’impermeabilità come se fosse una variabile aleatoria, che dipende da così tanti fattori, da sconsigliare l’utilizzo in acqua anche di orologi nuovi. Rolex addirittura progetta i bracciali dei Submariner per poter indossare l’orologio su una muta, quindi per impieghi particolarmente gravosi, gli urti potrebbero essere all’ordine del giorno; poi che nessuno certamente utilizzerà un Deepsea con pinne, occhiali e fiocina per andare a praticare pesca subacquea a certe profondità, è un altro discorso.
Per quanto riguarda le prove di impermeabilità, Rolex le fa solo in acqua e previa revisione, non le fa a “secco”, ma sulla bontà dei risultati rilevati con quest’ultima procedura, nonostante nutra qualche dubbio, non mi esprimo e lascio la parola a tecnici esperti. -
.Se un diver da immersione opportunamente revisionato/messo a punto, pur vintage quanto si vuole, si allaga lavandomi le mani, a casa mia merita solo la spazzatura. E che la casa costruttrice non veda più un mio solo centesimo.
Va bene la passione e tutto, ma accettare con gioia di farsi prendere in giro è un po' troppo.
Alterno il Deepsea con un Sub 14060 del 2001. Ripeto, sono orologi che utilizzo regolarmente, che porto con me in spiaggia o altre attività (ovviamente non li indosso se svolgo un’attività gravosa, o se uso una motosega
). Se un Submariner Rolex, pure da 30 atm, dopo un certo numero di anni non può essere usato per lo scopo per il quale è nato (eseguendo revisioni rigorosamente in casa madre), allora dov’è la qualità tanto decantata? Quando poi si vedono dei Citizen Promaster (sempre 30 atm) che la gente immerge senza la minima manutenzione, e funzionano benissimo dopo anni e anni… -
.di solito vengono venduti prima e chi li acquista li mette nella bacheca insieme ai soldatini
Il mio (del 2021) è utilizzato quotidianamente, in estate lo porto in spiaggia e lo immergo senza pensarci (è nato per questo). La bacheca non la vedrà mai. -
.
Quindi in teoria, anche un Deepsea da 390 atm, dopo 15 o 20 anni, non dovrebbe toccare l’acqua…. -
.Mah, non saprei in che direzione avere certezze.
Da un lato lo trovo difficile anch’io perché comporterebbe lavoro extra ed un esborso in termini di componentistica che spalmato su grandi numeri si farebbe sentire, dall’altro è pur vero che se hanno notato delle modifiche da fare ci stia le facciano.
In passato lo hanno fatto, ad esempio sul 4030
Ormai è faccenda nota, il calibro 3235 ha dei problemi, soprattutto nelle prime versioni e soprattutto con certi orologi sportivi/professionali. Penso che un investimento in eventuali aggiornamenti sia sacrosanto e doveroso per un marchio come Rolex. -
.
Ottimo, era quello che volevamo leggere 
Facci sapere anche se mantiene le prestazioni nel tempo, magari aggiornaci tra qualche mesetto. -
.Meraviglioso , un 1803 in queste condizioni è davvero raro trovarlo .
Se vuoi un consiglio non portarlo assolutamente da Rolex , si trattengono quadrante e sfere e ti rovinano l'orologio .
Trovati un orologiaio bravo e di fiducia e fagli fare subito una revisione . Orologio incredibile ..
Sei certo di questo tipo di procedura? Sembra assurdo
-
.
Un orologio spettacolare, io chiederei preventivo per una revisione in un concessionario Rolex, probabilmente non sarà un’operazione economicamente indolore, ma visto il pezzo di che trattasi, ne vale assolutamente la pena. Complimenti davvero.
Posts written by Savarc |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti