-
.Buongiorno,
Da poco (dicembre) mi è stata regalata una rx100 mark 5.
Premetto che amo la fotografia, ma non ho mai avuto una macchina "decente".
Però ora la questione cambia...
Posso disturbarvi con delle domande?
Utilizzerei la piccola Sony durante i miei (pochi) viaggi e per delle barbare foto da strada.
Mi consigliate di scattare in raw+jpeg?
Non mi dispiace ritoccare le foto, sono abbastanza smanettone.
L'unica cosa è il JPEG abbinato non è in qualità massima (FINE e non XFINE).
Ma ha senso il raw con questa compatta?
Altra cosa.... che modalità è meglio imparare a gestire?
Tra la modalità Diaframmi (Aperture) e quella dei tempi (Shutter) trovo che sia più semplice la seconda.
Con la prima mi ritrovo le immagini un pelo sgranate, o peggio mosse.
Calcolare l'apertura ottimale (come?) i tempi giusti (arriva a 1/32000) e tenere bassi gli iso è alquanto ostico.
Mi è stato consigliato di scattare totalmente in automatico, per evitare errori da principiante e non pentirmi a casa mentre guardo i raw.
Chiedo scusa per il papiro e se non è la sezione giusta...ora con calma mi leggo tutto il topic..
. -
.
Ciao, ma i vecchi obiettivi Canon delle reflex analogiche, sono compatibili con le mirrorless? . -
Francesco Zoroastro .
User deleted
Ciao, ma i vecchi obiettivi Canon delle reflex analogiche, sono compatibili con le mirrorless?
Dipende dal modello. Se la tua mirrorless è una classica 4:3, le cose (se non ricordo male) dovrebbero essere più semplici: copri adattatore compatibile, lo monti e via. Ma ormai credo ci sia un anello "adattatore" per tutti i tipi. Fai un giretto su Amazzonia, ne troverai a bizzeffe!. -
.Dipende dal modello. Se la tua mirrorless è una classica 4:3, le cose (se non ricordo male) dovrebbero essere più semplici: copri adattatore compatibile, lo monti e via. Ma ormai credo ci sia un anello "adattatore" per tutti i tipi. Fai un giretto su Amazzonia, ne troverai a bizzeffe!
Mi sono spiegato male io. Ho una Canon EOS 1000f (analogica) con un Sigma 70/300 + il suo originale 35/80. Dal momento che vorrei comprare una digitale (ma non reflex) che possa comodamente portare in tasca, pensavo a una compatta di fascia media. Ma se i miei obiettivi fossero compatibili con le mirrorless, potrei considerare l'acquisto di quest'ultima, al posto della compatta. Ad esempio, se rimanessi in casa Canon, ci sarebbe bisogno di adattatori? Comunque ora guardo in Amazzonia.
Edited by Mar_Pam - 11/11/2017, 11:18. -
Francesco Zoroastro .
User deleted
Mi sono spiegato male io. Ho una Canon EOS 1000f (analogica) con un Sigma 70/300 + il suo originale 35/80. Dal momento che vorrei comprare una digitale (ma non reflex) che possa comodamente portare in tasca, pensavo a una compatta di fascia media. Ma se i miei obiettivi fossero compatibili con le mirrorless, potrei considerare l'acquisto di quest'ultima, al posto della compatta.
Molti usano le mirrorless proprio per la compatibilità con gli obiettivi. Fai una piccola ricerca su Google, troverai almeno una cinquantina di articoli dedicati all'argomento!
. -
.Molti usano le mirrorless proprio per la compatibilità con gli obiettivi. Fai una piccola ricerca su Google, troverai almeno una cinquantina di articoli dedicati all'argomento!
Direi che si, sono compatibili. Anche tramite adattatore eventualmente, certo diventa una cosa un pò Frankenstein, ma all'ocorrenza posso sempre usarli.. -
.
certo specialmente se di qualità . -
.certamente .. specialmente se sono di qualità ... ma per chi comincia lo zoom è quasi d' obbligo (poi ci sarà il tempo di passare ai fissi , e comunque ci sono zoom di grande qualità che anche i professionisti non esitano a preferirli a fronte dei fissi ) , il continuo cambiare lente non fa bene alla passione e alla pulizia del sensore della reflex
Sinceramente di ottiche fisse ne ho solo 2... un 50 mm 1.2 e il 105 macro per il resto ho 11/24 f 4 24/70 f 2.8 70/200 f 2.8 è le trovo ottiche eccezionali. -
.
Salve a tutti
Mi inserisco nella discussione chiedendovi un consiglio: foto paesaggistiche, come lo vedete un 11/22??. -
+1 .Salve a tutti
Mi inserisco nella discussione chiedendovi un consiglio: foto paesaggistiche, come lo vedete un 11/22??
su APS/C direi che ci sta. -
.Buongiorno,
Da poco (dicembre) mi è stata regalata una rx100 mark 5.
Premetto che amo la fotografia, ma non ho mai avuto una macchina "decente".
Però ora la questione cambia...
Posso disturbarvi con delle domande?
Utilizzerei la piccola Sony durante i miei (pochi) viaggi e per delle barbare foto da strada.
Mi consigliate di scattare in raw+jpeg?
Non mi dispiace ritoccare le foto, sono abbastanza smanettone.
L'unica cosa è il JPEG abbinato non è in qualità massima (FINE e non XFINE).
Ma ha senso il raw con questa compatta?
Altra cosa.... che modalità è meglio imparare a gestire?
Tra la modalità Diaframmi (Aperture) e quella dei tempi (Shutter) trovo che sia più semplice la seconda.
Con la prima mi ritrovo le immagini un pelo sgranate, o peggio mosse.
Calcolare l'apertura ottimale (come?) i tempi giusti (arriva a 1/32000) e tenere bassi gli iso è alquanto ostico.
Mi è stato consigliato di scattare totalmente in automatico, per evitare errori da principiante e non pentirmi a casa mentre guardo i raw.
Chiedo scusa per il papiro e se non è la sezione giusta...ora con calma mi leggo tutto il topic..
EDIT: Ho notato ora che e' di MESI FA questo post, pardon 🤣
Ciao! Intanto, se sai come fare post da RAW, scatta sempre in RAW+JPG se puoi. Imparando, userai il JPG per capire piu' o meno il 'risultato' da ottenere in post dal RAW, e mentre arriverai a quel punto avrai imparato a dare il look che vuoi. Ricorda che in RAW qualunque de-noise che succede nel JPG non sara' presente, quindi preparati a foto con piu' rumore che dovrai togliere tu.
Una volta imparato a fotografare in RAW ti creerai i tuoi preset e da li' sara' un clic per foto.
Per la domanda "Cosa imparare a gestire" - devi impararli entrambi.
Per rendertela facile, l'apertura del diaframma (per esempio da f4 a f1.2) e' quella che permette a piu' quantita' di luce ad entrare nell'obiettivo. Il COSTO che questo ha per la resa finale e' una riduzione del filo focale. Immagina che nello spazio davanti la camera ci siano una linea di inizio a distanza X e una di fine a distanza Y per la messa a fuoco. Le cose dentro queste linee saranno a fuoco. Se sei in apertura f8 per esempio, queste linee saranno piu' ampie e sara' piu' facile avere una buona parte della foto a fuoco. Nel momento in cui apri a f1.2, queste linee saranno a pochi centimetri di distanza l'una dall'altra - il che vuol dire che solo cose in quella piccola 'fetta' di spazio saranno a fuoco.
L'effetto del soggetto a fuoco e il resto tutto sfocato ad esempio, si ottiene con aperture piu' ampie (per esempio f2, f1.8, f1.4 etc), mentre se volessi fotografare una citta', preferiresti f22 dato che cosi' sara' praticamente tutto a fuoco.
In pratica, le cose vanno fuori fuoco piu' facilmente piu' scendi di numero dell'apertura del diaframma, e viceversa.
D'altro canto, lo shutter speed e' quanto velocemente lo shutter appunto si chiude sul sensore, "catturando" quindi l'immagine. E' un altro modo per permettere alla camera di far entrare piu' luce; a differenza dell'apertura di diaframma pero', lo shutter speed e' il responsabile per un soggetto 'in movimento' (motion blur) invece che il diaframma. Ogni momento che il diaframma e' aperto, ed effettivamente la foto NON viene scattata ancora, si "sovrappongono" i dati ottenuti finche' non si chiude lo shutter. Questo in breve e' cio' che ti permette di avere piu' luce MA ha il costo di darti sfocatura di movimento.
Esempio: in fotografia di moda, se vuoi che i capelli del/la modello/la in movimento vengano catturati senza alcuna sfocatura, spingi lo shutter speed molto in alto (>300). Ovviamente la scena si scurira', ed e' li' che vai a compensare con ISO e/o apertura del diaframma. Al contrario, avrai visto foto notturne con le luci delle auto che creano 'linee' di luce sulla strada. Ecco, quello si ottiene perche' invece si mantiene lo shutter speed bassissimo (A volte anche di 1 minuto), e quindi si 'accumula' il movimento dei fari dell'auto.
Spero di essere stato di aiuto, non troppo confusionario e goditi la camera!. -
.
Il ragionamento legato a diaframmi e profondità di campo non fa una piega, ma pur essendo applicabile a qualsiasi tipo di sensore risulta poco utilizzabile su di una compatta tipo la RX 100 V.
Il sensore da 1" infatti è notevolmente più piccolo di quello di una Formato pieno (o 35 mm per intenderci), e ciò determina che a parità di apertura di diaframma la pdc nella Sony sia enormemente più estesa rispetto a quella di una FF.
Pur con il suo ottimo obiettivo con apertura f1,8-2,8 la pdc sarà equivalente ad un f4,8-7,5 in una FF (c'è un fattore di circa 2,7x tra i 2 sensori), quindi, a meno di avvicinarsi moltissimo al soggetto, la possibilità di avere una profondità di campo limitata (così cara nella ritrattistica, ad esempio) sarà praticamente impossibile.
Viceversa l'ampia zona di messa a fuoco sarà apprezzata soprattutto tra i paesaggisti e la macrofotografia.
L'impossibilità di poter utilizzare obiettivi intercambiabili e più luminosi, accessibile invece nel caso di molte mirrorless m43 o formato DX (Fuji ad esempio), limita l'utilizzo "creativo" di questa tipologia di compatte, che comunque, proprio perchè compatte, mantengono il loro più che dignitoso senso di esistere.
Sono comunque certo che l'opener dal 2017 avrà fatto un upgrade dell'attrezzatura...
.
Discutendo di focali, obiettivi e (perché no?) di Fotografia.. |
Web
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti