-
.
. -
.Nell'endurance hanno corso per anni da soli e in più con un regolamento per favorire spudoratamente i Diesel. Quando è arrivato un cambiamento di regole per equiparare le forze con i benzina e sono arrivate Toyota e Porsche, vince Le Mans per esperienza, ma prendeva 1,5 secondi al giro, come prende lo stesso distacco nelle altre gare del campionato del mondo (che sta vincendo Toyota a mai basse). Fai conto che la F1 è 10 volte più difficile e poi non è così scontato che riesca subito. Neanche Mercedes, se non cambiavano i motori avrebbe vinto in breve tempo
Daniele
Vincono LE mans Perchè è l'unica che gli interessa veramente per pubblicità e prestigio.....
Seconda cosa Porsche e audi sono la stessa cosa.
Terza cosa non penso debbano tagliare alcun costo per trovare i soldi perchè anche quest'anno il gruppo vw ha avuto un utile assurdo regalando premi a destra e a manca.... -
.Vincono LE mans Perchè è l'unica che gli interessa veramente per pubblicità e prestigio.....
Seconda cosa Porsche e audi sono la stessa cosa.
Terza cosa non penso debbano tagliare alcun costo per trovare i soldi perchè anche quest'anno il gruppo vw ha avuto un utile assurdo regalando premi a destra e a manca...
Rimane il fatto che in F1 non c'è la trazione integrale, che è il campo in cui Audi fa il mazzo a tutti. E qui torniamo al punto doi partenza. -
Rock n'Roll .
User deleted
Bah,ormai sono anni che non guardo piu la f1 sta' diventando come il calcio... . -
.CITAZIONE (Nanno @ 27/10/2014, 18:18)Appunto. Nell'endurance il motore elettrico serve per aumentare la spinta su ogni ruota. In F1 almeno per ora è una roba di facciata, che serve più per ridurre i consumi e aumentare la coppia per pochi secondi
Se per te 150-160cv di motore elettrico sono solo roba di facciata...come dice Daniele i sistemi hanno la medesima funzione, semplicemente ci sono esigenze differenti.CITAZIONE (Nanno @ 27/10/2014, 19:49)Rimane il fatto che in F1 non c'è la trazione integrale, che è il campo in cui Audi fa il mazzo a tutti. E qui torniamo al punto doi partenza
In f1 non c'è la trazione integrale perchè non serve. Assorbe potenza, aumenta i pesi e se c'è il giusto carico in trazione sulle ruote posteriori diventa assolutamente inutile in pista, se non deleteria.. -
ilcommesso .
User deleted
Sicuramente una scelta di marketing, la ribalta che dà la F1 non la dà nessuna altra competizione motoristica.
Avere i soldi è un buon inizio ma non basta, per vincere servono tanti elementi.
La storia recente mostra come Bmw e Toyota abbiano abbandonato dopo averci provato seriamente, ottenendo risultati mediocri.
L' aerodinamica delle ruote scoperte è un mondo affascinante. -
.
[QUOTE=Simo_SRT,28/10/2014, 22:47 ?t=69728273&st=15#entry564897643] CITAZIONE (Nanno @ 27/10/2014, 18:18)Appunto. Nell'endurance il motore elettrico serve per aumentare la spinta su ogni ruota. In F1 almeno per ora è una roba di facciata, che serve più per ridurre i consumi e aumentare la coppia per pochi secondi
Se per te 150-160cv di motore elettrico sono solo roba di facciata...come dice Daniele i sistemi hanno la medesima funzione, semplicemente ci sono esigenze differenti.
Uè tutti fenomeni esperti di auto ibride. Perchè non vi comprate una Prius!?
. -
ciaca .
User deleted
Credo che Alonso non vorrà mai più avere a che fare con Domenicali team manager.
. -
.
Vittorio - Moderatore Blu
- Group
- O&P Global Mod.
- Posts
- 51,596
- Location
- Taranto/Chieti
- Joined
- 1/5/2010
- Status
- Anonymous
Nell'endurance hanno corso per anni da soli e in più con un regolamento per favorire spudoratamente i Diesel. Quando è arrivato un cambiamento di regole per equiparare le forze con i benzina e sono arrivate Toyota e Porsche, vince Le Mans per esperienza, ma prendeva 1,5 secondi al giro, come prende lo stesso distacco nelle altre gare del campionato del mondo (che sta vincendo Toyota a mai basse). Fai conto che la F1 è 10 volte più difficile e poi non è così scontato che riesca subito. Neanche Mercedes, se non cambiavano i motori avrebbe vinto in breve tempo
Daniele
Daniele..Audi ha vinto lm anche prima del diesel,su cui ha spinto prima di tutto per marketing
Poi..se pur fosse..se hai i soldi compri i tecnici e il problema non si pone
. -
.
Notizia interessante...effettivamente mi chiedevo cosa ci facessero Audi e Porsche una contro l'altra nel mondiale Endurance...
Audi a Le Mans ha fatto grandi cose ma è vero che ha avuto raramente avversari all'altezza, e quest'anno che ce li ha Toyota ha vinto tre delle quattro gare disputate fin'ora...ed è altrettanto vero che per loro stessa natura Endurance e Formula 1 sono agli antipodi, non sta scritto da nessuna parte che se uno vince deve vincere sempre e dappertutto...non dimentichiamoci che dopo l'esperienza trionfale come fornitore della McLaren degli anni d'oro di Lauda e Prost, Porsche ha provato a tornare in formula 1 negli anni '90 rimediando la peggiore figura della sua storia agonistica e scappando a gambe levate dopo due stagioni.. -
Ernest Borel .
User deleted
F1 per marketing. Diesel per marketing.
Nel 2014 esiste qualche azienda che corre con lo scopo di tenere alta la bandiera della nazione o per fare innovazione o per qualche altro nobile scopo?
Penso che qui siamo consci del fatto che tutti corrono per aumentare il valore del proprio marchio e vendere più auto stradali e/o con margini più alti = per fare soldi.. -
.CITAZIONE (Simo_SRT @ 28/10/2014, 22:47)CITAZIONE (Nanno @ 27/10/2014, 18:18)Appunto. Nell'endurance il motore elettrico serve per aumentare la spinta su ogni ruota. In F1 almeno per ora è una roba di facciata, che serve più per ridurre i consumi e aumentare la coppia per pochi secondi
Se per te 150-160cv di motore elettrico sono solo roba di facciata...come dice Daniele i sistemi hanno la medesima funzione, semplicemente ci sono esigenze differenti.CITAZIONE (Nanno @ 27/10/2014, 19:49)Rimane il fatto che in F1 non c'è la trazione integrale, che è il campo in cui Audi fa il mazzo a tutti. E qui torniamo al punto doi partenza
In f1 non c'è la trazione integrale perchè non serve. Assorbe potenza, aumenta i pesi e se c'è il giusto carico in trazione sulle ruote posteriori diventa assolutamente inutile in pista, se non deleteria.CITAZIONE (ilcommesso @ 29/10/2014, 07:14)Sicuramente una scelta di marketing, la ribalta che dà la F1 non la dà nessuna altra competizione motoristica.
Avere i soldi è un buon inizio ma non basta, per vincere servono tanti elementi.
La storia recente mostra come Bmw e Toyota abbiano abbandonato dopo averci provato seriamente, ottenendo risultati mediocri.
L' aerodinamica delle ruote scoperte è un mondo affascinante
. -
.
perché daniele sei cosaì sicuro che il diesel non potrebbe essere una fase di studio in F1 ? . -
.
A che pro usare il diesel in F1? Il suo vantaggio sono i consumi minori e in generale una maggiore affidabilità, che possono chiaramente fare la differenza in una gara che dura 6, 8 o addirittura 24 ore... ma in F1 dove la gare durano al massimo un'ora e mezza e i pit stop si fanno solo per cambiare le gomme quale potrebbe essere l'utilità del diesel? . -
.perché daniele sei cosaì sicuro che il diesel non potrebbe essere una fase di studio in F1 ?
Eh si... mo famo annà pure 'e Formula 1 a nafta.... ma dai
Daniele.
Audi in F1 dal 2016 con Alonso e Domenicali?!? |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti