-
| .
|
Forum Newbie
- Group
- Member
- Posts
- 20
- Location
- Milano
- Joined
- 19/10/2016
- Status
- Offline
|
|
Ultimamente ho posato gli occhi sui due diver categoria "pasi massimi" del titolo. I calibri si equivalgono, entrambi con fermo macchina e carica manuale. L m-force ha dalla sua tre certificazioni ISO, l'indicatore di riserva di carica e il vetro zaffiro mentre il Seiko ha il giorno della settimane, look con molta personalità e una casa più prestigiosa.
Ho pensato che in questa incertezza chi meglio del forum potrebbe darmi pareri suggerimenti e consigli?
In specifico le referenze di cui parlo sono:
Seiko shrouded monster (alias Baby Tuna o Monster Tuna) srp637k1
Orient M-force (alias Beast II o Delta) EL07002B
Edited by FuxOne - 31/10/2016, 13:04
|
|
| .
|
-
-
| .
|
|
|
Il Seiko lo vedo più "tecnico", con la possibilità di montare cinturini in gomma e senza tanti fronzoli sul quadrante. L' Orient ha quel quadrante "gessato" che fa molto Omega ma che va un pò a cozzare con l'utilizzo prettamente diver. La scelta di Orient di utilizzare un rivestimento nero su una delle parti più esposte dell'orologio la trovo un'insulsaggine in generale e ancora peggio su un orologio sportivo. La riserva di carica è utile. Concludendo: il Seiko lo trovo uno sportivo senza compromessi, l'altro più un incrocio tra dress e diver che non sta nè in cielo nè in terra, classici orologi che si spacciano per versatili ma poi sono inadeguati in tutte le situazioni.
|
|
| .
|
-
| .
|
|
|
Per me Orient senza neanche pensarci assai.... quella corazza in più che ha il Seiko la trovo inutile ed appesantisce la linea, specie se visto di profilo.
|
|
| .
|
-
| .
|
|
|
Il Tuna Monster gode di una estetica certamente più di impatto e appagante, d'altro canto l'Orient offre caratteristiche più utili nell'uso quotidiano (zaffiro e riserva).
|
|
| .
|
-
| .
|
Forum Newbie
- Group
- Member
- Posts
- 20
- Location
- Milano
- Joined
- 19/10/2016
- Status
- Offline
|
|
Secondo voi come portabilità sono sullo stesso piano?
|
|
| .
|
-
-
| .
|
Forum User
- Group
- Member
- Posts
- 434
- Location
- Albano Laziale
- Joined
- 8/2/2014
- Status
- Anonymous
|
|
Ridicolmente enormi entrambi.
|
|
| .
|
-
| .
|
|
|
CITAZIONE (FuxOne @ 31/10/2016, 14:50) Secondo voi come portabilità sono sullo stesso piano? E' tutto molto soggettivo.
C'è chi porta orologi da 45mm su polsi da 16cm e non se ne cura, chi invece grida all'orrore.
La portabilità dipende solo da te.
|
|
| .
|
-
| .
|
|
|
Senza parlare di portabilità, sono tutti e due impegnativi, preferisco il Seiko.
|
|
| .
|
-
| .
|
|
|
Se il tuo polso te lo consente, o anche se non te lo consente, ma tu, giustamente, te ne freghi, prenderei il Seiko senza neanche pensare. Unico difetto, come buona parte dei Seiko, l'orribile giorno/data, che su un diver, secondo me, sta come i cavoli a merenda (anche su tutti gli altri, per la verità, ma su un diver non si guarda).
|
|
| .
|
-
| .
|
|
|
Che differenza prezzo c'è tra i due modelli? A patto che esista.
|
|
| .
|
-
| .
|
Forum Newbie
- Group
- Member
- Posts
- 20
- Location
- Milano
- Joined
- 19/10/2016
- Status
- Offline
|
|
Si trovano entrambi praticamente allo stesso prezzo
|
|
| .
|
-
| .
|
Forum Newbie
- Group
- Member
- Posts
- 20
- Location
- Milano
- Joined
- 19/10/2016
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (amicocatopleba @ 31/10/2016, 19:07) Se il tuo polso te lo consente, o anche se non te lo consente, ma tu, giustamente, te ne freghi, prenderei il Seiko senza neanche pensare. Unico difetto, come buona parte dei Seiko, l'orribile giorno/data, che su un diver, secondo me, sta come i cavoli a merenda (anche su tutti gli altri, per la verità, ma su un diver non si guarda). Ho il polso da 18,5 cm, dici che mi consente di indossarlo degnamente?
|
|
| .
|
-
| .
|
Forum Newbie
- Group
- Member
- Posts
- 81
- Location
- provincia di Cremona
- Joined
- 24/5/2012
- Status
- Offline
|
|
Secondo me il Seiko è molto più interessante. Io però preferisco la ref. SRP637K1 (ghiera e lancette sul giallo) o ancora di più la ref.SRP453K dial blu.
|
|
| .
|
22 replies since 31/10/2016, 12:58 604 views
.