Calibri Eta, manifattura?

Premesso che con la filosofia i calibri degli orologi non hanno nulla a che fare, è una dissertazione sui termini.
ETA è proprietà di Gruppo Swatch da parecchi anni, considerarli movimenti di manifattura perchè ora non vendono più a produttori terzi non sposta minimamente la questione.
Sul termine manifattura poi si è ampiamente discusso più volte, le percentuali le può mettere chi vuole, ad oggi nessuno produce tutto in casa.

Premesso che con la filosofia i calibri degli orologi non hanno nulla a che fare, è una dissertazione sui termini.
ETA è proprietà di Gruppo Swatch da parecchi anni, considerarli movimenti di manifattura perchè ora non vendono più a produttori terzi non sposta minimamente la questione.
Sul termine manifattura poi si è ampiamente discusso più volte, le percentuali le può mettere chi vuole, ad oggi nessuno produce tutto in casa.

Questo "tormentone" del movimento di manifattura è un falso problema.
Nulla toglie alla qualità di un orologio se la macchina viene prodotta da terzi, così come nulla aggiunge di per sè se si tratta di un movimento prodotto in-house.
Ci sono calibri cosiddetti non di manifatura che sono migliori di calibri prodotti internamente così come vale l'esatto contrario.

Ma c'è una questione ancora più importante che attenti osservatori del mondo dell'orologeria hanno individuato.
La spinta per molte marche di orologi a produrre il proprio movimento fatto in casa, ha determinato un spirale complessa di eventi che ha gravemente gonfiato costi, ego, volumi e le aspettative di un probabile punto di rottura, prevalentemente nell'industria europea degli orologi di lusso.
Il nocciolo del discorso è che molte aziende del settore dell'orologeria negli ultimi 10-15 anni avevano bisogno di aumentare notevolmente le proprie entrate. Avevano bisogno di questo non per un senso di pura avidità (come spesso si sostiene), ma piuttosto in risposta ai rapidi incrementi dei costi, così come per le aspettative degli azionisti.
L'attrattiva del movimento fatto in casa
Uno dei maggiori fattori che ogni potenziale acquirente di un orologio deve affrontare al momento dell'acquisto di un nuovo orologio è se il movimento all'interno dell'orologio è prodotto "in-house" (in tutto o in parte) da parte della società il cui nome è sul quadrante, o se tale società ha acquistato il movimento (in tutto o in parte) da un fornitore di parti terze.
È un componente necessario, naturalmente, che è ancora estremamente complesso e costoso da produrre con successo.
Inoltre,per essere economicamente convenienti, gli orologi meccanici - come qualsiasi altra macchina - in genere richiedono una grande economia di scala.
Per gran parte della rinascita dell'industria orologiera svizzera, dopo la "crisi del quarzo" nel 1980, ETA ha prodotto la maggior parte dei movimenti contenuti nelle casse di orologi "Swiss made". C'è stata una manciata di aziende che ha prodotto i propri movimenti, e questi orologi tendevano a costare un po' di più di quelli che contenevano movimenti ETA.
Perché alcune aziende producevano i propri movimenti e non acquistavano da ETA? Ci sono una serie di risposte a questa domanda, ma principalmente perché ETA era un fornitore di parti terze, con un catalogo di articoli specifici tra cui scegliere. Se si voleva qualcosa che ETA non produceva, avresti dovuto fare da solo. Dato che ETA si concentra sui movimenti più diffusi e semplici da produrre in serie, orologi complicati o sfiziosi avrebbero bisogno di essere prodotti da relativi specialisti. Quello che solo poche aziende hanno fatto (a parte i giapponesi, ovviamente) è stato quello di produrre in serie anche movimenti relativamente semplici che si sovrapponevano con quello che anche ETA produceva.
Essere un vera manifattura di orologi ai tempi odierni ed in quest'epoca, non è sempre chiaramente una buona idea, e richiede una delicata miscela tra domanda e offerta per andare avanti - significa produrre gli orologi che possono essere venduti senza sovra produzione.
Ciò che rende così sensata la fornitura di movimenti ETA a più aziende è che il rischio di produrre più orologi rispetto a quelli che il mercato può comprare è relativamente bassa. Se non altro, potrebbe accadere proprio il contrario, il che ne farebbe aumentare la rarità e perciò il valore - qualcosa che ogni azienda di lusso sogna.
Ora subentra un'ironia psicologica interessante: i collezionisti di orologi tendono a reputare gli orologi con movimento di manifattura un po' più attraenti rispetto a quelli con movimenti di fornitura. Tuttavia il prezzo svolge un gran ruolo in questo. Orologi con movimenti realizzati dalla società il cui nome è sul quadrante certamente hanno un valore più prestigioso in quanto sono considerati più consoni ad un appassionato.
Meglio ancora, la società realizza i propri movimenti perché ha qualche speciale segreto o tecniche /tecnologie brevettate che permettono ai loro prodotti di essere esclusivamente desiderabili sul mercato.
Oggi questo si applica all'industria orologiera, dove i nuovi prodotti sono per lo più acquistati per motivi emozionali anzichè per utilizzi pratici, e si dispone di una interessante componente di passione rispetto alla praticità. La realtà è che nel settore dell'orologeria ci sono miglioramenti delle prestazioni o del profitto quasi trascurabili per produrre i movimenti in proprio rispetto all'acquisto da un fornitore di qualità come ETA o, per calibri di fascia più alta, Vaucher. Con questo voglio dire che con gli stessi costi con cui acquisti un movimento da ETA, quasi nessuna azienda può produrre un movimento che fa di più o si comporta meglio. Inoltre, non è che orologi meccanici e notevolmente più costosi sono più precisi e affidabili. Nella maggior parte dei casi, essi sono semplicemente più sfiziosi e gradevolmente decorati rispetto ai movimenti di serie. Così, produrre movimenti in-house non dà alla maggior parte dei produttori di orologi la possibilità di vantare ai consumatori che per questi costi (o anche superiori) i loro orologi offrono significativamente di più, o hanno un valore reale rispetto a quelli con i movimenti di fornitura.
La crisi/rivoluzione del quarzo fu quando movimenti meno costosi e notevolmente più performanti resero i loro antenati meccanici tecnologicamente obsoleti. La crisi del quarzo fu anche il momento in cui questo fondamentale cambiamento di percezione ha avuto luogo, e con questo intendo il cambiamento dalla produzione dell'orologio meccanico tipicamente inteso come oggetto e strumento al concetto che è un'arte di produrre un bene artigianale di lusso. Questo cambiamento ha reso il valore di un movimento nelle sue qualità estetiche e storiche rispetto alle sue prestazioni. Prestazioni - precisione e affidabilità - viene sottolineato nel settore dell'orologeria di lusso di oggi solo nella misura in cui hanno una storia commerciale, vendibile (il che succede spesso).
Tutto ciò per spiegare il motivo per cui l'ambiente dell'orologeria di lusso di oggi rende il movimento in-house attraente per gli acquirenti, date le ragioni per cui si acquistano orologi meccanici (per status ed emozione, non per prestazioni e funzionalità). Detto questo, ad una determinata soglia di prezzo basso, il fatto che un orologio meccanico abbia un movimento di manifattura o di fornitura è per lo più irrilevante. Tuttavia, quando vi è il desiderio di aumentare il prezzo di un orologio, farlo con uno con movimento in-house è probabilmente necessario. In altre parole, al fine di vendere orologi più costosi si potrebbe suggerire che una tattica è usare movimenti in-house.
Nei primi anni 2000, qualcos'altro è accaduto, che in molti casi ha costretto aziende di orologi a produrre movimenti in proprio o essere di fronte a non essere più in grado di produrre: la cessazione da parte di ETA di vendere propri movimenti ad aziende esterne al proprio Gruppo.
Questo annuncio è stato accompagnato da ritardi, procedimenti legali, interferenze da parte del governo svizzero, e infinite polemiche. Ultimamente al Gruppo Swatch era stato dato il diritto di abilitare il settore movimenti di ETA a vendere solo a chi volevano, in qualsiasi quantità che volevano.
Il gruppo Swatch ha affermato che stava prestando il marchio "Swiss Made a un sacco di prodotti che secondo loro non se lo meritavano e che si stava rendendo troppo facile competere con i propri marchi che hanno usato movimenti ETA tra cui Tissot, Hamilton, Longines, Certina, e altri. Il Gruppo Swatch ha incoraggiato i suoi concorrenti ad investire nel produrre i propri movimenti di orologi come mezzo per rispondere alla loro domanda di produzione di orologi meccanici.
Nel momento in cui questo stava accadendo, molte persone non hanno capito l'obiettivo del Gruppo Swatch nella scelta di porre fine alla fornitura alla grande industria orologiera svizzera. Da un lato, ETA non aveva quasi nessuna concorrenza, un vasto monopolio, e parecchie attività stabili. Da un altro, ETA era la produzione di movimenti per i Marchi di Swatch Group, ma sono stati costretti a vendere a società terze dalle leggi svizzere sulla concorrenza - ETA era in una posizione di monopolio e, per questo, non gli è stato permesso di smettere repentinamente la consegna delle forniture.
Il valore di un singolo movimento per un orologio è molto inferiore al valore di quel movimento tutto compreso all'interno di un orologio completo.
Si ritiene che il Gruppo Swatch abbia calcolato semplicemente che si potrebbe fare più business con la vendita di movimenti ETA all'interno dei suoi orologi in contrasto con la loro vendita ai concorrenti di terze parti a prezzi all'ingrosso. Inoltre, nei primi anni 2000, nazioni in via di sviluppo come il Brasile, la Cina, la Russia, l'India stavano sperimentando una grande crescita. Russia e Cina, in particolare, apparivano come un mercato molto fertile per vendere prodotti di lusso come gli orologi. Il Gruppo Swatch - come una società quotata in borsa e con azionisti - probabilmente vide l'atto di spostare la capacita produttiva di ETA per i propri marchi come una mossa economica saggia. Non solo significava per i propri marchi poter aumentare la disponibilità di componenti, ma probabilmente significava che i propri concorrenti avrebbero dovuto aumentare i prezzi con i movimenti più costosi o essere costretti a chiudere del tutto.
Ci sono voluti molti anni, ma il Gruppo Swatch più o meno ha raggiunto il suo scopo e ora può dettare quello che vende ETA e a chi.
Se tu eri una società che acquistava i movimenti da ETA per metterli nei tuoi orologi e ti fosse stato improvvisamente detto che ETA terminava la fornitura ... tu avevi sostanzialmente tre opzioni. Uno, acquistare i movimenti altrove; due valutare di produrli in proprio; tre chiudere o cedere l'attività. Ognuna di queste opzioni è stato adottata (probabilmente nella stessa percentuale) da una serie di aziende negli ultimi dieci anni.
Come ho detto prima, ETA aveva un monopolio più o meno totale sulla produzione di movimenti meccanici "Swiss made"a prezzi di prodotti di serie. Nei primi anni 2000 se acquistavi da ETA, non era che se si potesse chiamare qualcun altro e ottenere un prodotto alternativo per un prezzo simile. Certo, c'erano molte ditte più piccole, produttrici di movimenti svizzeri, che avrebbero fatto pagare molto di più; ma se si voleva qualcosa di simile a un movimento di magazzino ETA, si aveva praticamente una sola opzione: ETA. A quel tempo, i produttori di movimento alternativi esistevano in Cina e Giappone. Non solo questi movimenti di solito non apparivano o si comportavano ugualmente bene, ma il loro utilizzo avrebbe privato un marchio della preziosa possibilità di mettere lo "Swiss Made" sul quadrante dell'orologio (anche se qualcuno le soluzioni le ha trovate ).
In realtà, ciò che ha permesso la nascita di produttori concorrenti di movimento di orologi è che quasi nulla dei prodotti ETA è stato protetto da diritti di brevetto di proprietà intellettuale. I movimenti che fanno, per lo più utilizzano l'architettura e la tecnologia i cui diritti di brevetto sono scaduti da molto tempo. Ciò che ETA e i fornitori di Swatch Group hanno è talento, macchinari e know-how. Probabilmente hanno puntato su questi fattori come elementi di difficoltà per la concorrenza nell'acquisire velocità sufficiente o un costo ragionevole per essere una minaccia.
Relativamente presto dopo che divenne chiaro che ETA avrebbe interrotto la fornitura di movimenti, fu costituita Sellita, con il sostegno fiscale da parte di alcuni grandi marchi per la produzione di cloni dei movimenti ETA.




Queste note fanno parte di una serie di osservazioni di attenti analisti del settore orologiero che avevo da qualche tempo iniziato a raccogliere per produrre un Topic al riguardo. L'entità dell'argomento ha fatto più volte slittare le tempistiche e perciò colgo l'occasione per riportarle all'interno di questa discussione.
Mi scuso perchè la trattazione della questione non è ancora completa - se mai potrebbe esserlo - e la stesura stessa è ancora un po' "primitiva".

Dal momento che Bulgari, Chaumet, Dior Watches, Fred Joaillier, TAG Heuer, Zenith e Hublot fanno parte dello stesso gruppo, come mai non hanno ancora razionalizzato i movimenti da uare e, eventualmente, produrre? Colpa della confusione precedente di Tag?

Dior in passato ha prodotto un solo tempo con ETA ed un crono El Primero, come mai non hanno continuato ad investire nel settore (magari migliorando il design)? In fondo Gucci produce e vende orologi di un certo lusso insieme, se non sbaglio, ad Hermes e ad altri marchi che provengono dal settore della moda.