-
Gotonigo
.User deleted
Buonasera, mi stavo interessando a questa referenza, Rolex 126600, e diciamo che nel forum tra i vari post un 60% lo critica, soprattutto per la lente. Secondo me, oltre ad avere misure “giuste” per un orologio con certe caratteristiche, oltre che ad adeguarsi al momento, la lente si è blasfema magari ma neanche così tanto forse. Probabilmente prima non c’era per una mancanza tecnica ( forse prima alla profondità per cui era stato progettato non resisteva e magri ora invece c’è stata un evoluzione che ha permesso di poterla mettere, sto ipotizzando eh non fucilatemi). Insomma io non lo vedo tutto sto male, poi un’edizione speciale ha il diritto di distinguersi dal resto... 
. -
.Buonasera, mi stavo interessando a questa referenza, Rolex 126600, e diciamo che nel forum tra i vari post un 60% lo critica, soprattutto per la lente. Secondo me, oltre ad avere misure “giuste” per un orologio con certe caratteristiche, oltre che ad adeguarsi al momento, la lente si è blasfema magari ma neanche così tanto forse. Probabilmente prima non c’era per una mancanza tecnica ( forse prima alla profondità per cui era stato progettato non resisteva e magri ora invece c’è stata un evoluzione che ha permesso di poterla mettere, sto ipotizzando eh non fucilatemi). Insomma io non lo vedo tutto sto male, poi un’edizione speciale ha il diritto di distinguersi dal resto...
A me è piaciuto molto e l'ho comprato.. -
Gotonigo .
User deleted
Da felice possessore di un 16600, penso proprio che se riuscirò a trovarlo a un prezzo ragionevole lo faro mio . -
.
Bravo, ottima scelta. 
. -
.Probabilmente prima non c’era per una mancanza tecnica ( forse prima alla profondità per cui era stato progettato non resisteva e magri ora invece c’è stata un evoluzione che ha permesso di poterla mettere, sto ipotizzando eh non fucilatemi). Insomma io non lo vedo tutto sto male, poi un’edizione speciale ha il diritto di distinguersi dal resto...
Sembra sia proprio così.. -
.
Io sono uno di quelli che ritiene il ciclope inutile sul sea dweller. L ho provato al polso e L unica differenza rispetto al mio sub era il peso e lo spessore in più. Ma ad un occhio poco attento i due assomigliamo proprio e sembrano quasi uno il gemello dell altro. Mentre prima faceva un po’ storia a se. . -
.
A me piace molto.. ma sono uno di quelli che non digerisce le misure.
Peccato. Per il resto splendido. -
.
A me personalmente piace molto . Ma non i soldi per farlo mio . . -
.
A me proprio non piace, con quella lente e con i 42mm sembra un sub dopato e per nulla un SD.
. -
.
La lente è solamente applicata con una resina,quindi se volevano metterla potevano anche prima,nulla di tecnico.
A me non da fastidio,può piacere o no. -
.
Per me la referenza precedente era la perfezione dei Diver Rolex. . -
.
Bello e molto più armonioso di molti altri professionali Rolex, ma quando ho dovuto scegliere se tenere il 126600 o il 16600, non c’è stata storia: venduto senza rimpianti il nuovo... . -
.La lente è solamente applicata con una resina,quindi se volevano metterla potevano anche prima,nulla di tecnico.
A me non da fastidio,può piacere o no
...perchè nulla di tecnico????
Non mi sembra il caso di approcciare il problema della lente ciclope su una superficie piatta e tonda in questo modo...che è quello sbagliato.
Le parole superficie piatta e tonda dovrebbero già dire qualcosa...
Il problema è la concentrazione su di un punto più piccolo e disomogeneo della pressione a quella profondità che altrimenti si diffonderebbe su di una superficie piatta omogenea e tonda...era quello il punto consoderato debole e per quel motivo non vi era lente....o meglio una superficie disomogenea rispetto al tutto su cui si sarebbe concentrata e oggi si concentra la pressione....
E' un po' il principio per cui sugli aerei non si possono indossare i tacchi a spillo....per le donne.... -
.A me proprio non piace, con quella lente e con i 42mm sembra un sub dopato e per nulla un SD.
D’accordissimo!Per me la referenza precedente era la perfezione dei Diver Rolex.
per me SD4000
. -
.
Vittorio - Moderatore Blu
- Group
- O&P Global Mod.
- Posts
- 51,545
- Location
- Taranto/Chieti
- Joined
- 1/5/2010
- Status
- Anonymous
...perchè nulla di tecnico????
Non mi sembra il caso di approcciare il problema della lente ciclope su una superficie piatta e tonda in questo modo...che è quello sbagliato.
Le parole superficie piatta e tonda dovrebbero già dire qualcosa...
Il problema è la concentrazione su di un punto più piccolo e disomogeneo della pressione a quella profondità che altrimenti si diffonderebbe su di una superficie piatta omogenea e tonda...era quello il punto consoderato debole e per quel motivo non vi era lente....o meglio una superficie disomogenea rispetto al tutto su cui si sarebbe concentrata e oggi si concentra la pressione....
E' un po' il principio per cui sugli aerei non si possono indossare i tacchi a spillo....per le donne...
Nulla di tecnico perché Rolex SICURAMENTE non ha installato il cyclope sul SD solo nel 2017 per una questione di Know-how circa la sua installazione. Se avessero voluto l'avrebbero installata da decenni..
Rolex SD 126600 : pensiero personale condivisibile? |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti