-
.Non ho trovato nessun topic sul nuovo regolamento che nel giro di un paio d'anni unificherà i campionati WEC e IMSA permettendo alle stesse auto di correre la 24 Ore di Mans e quella di Daytona...io ho iniziato ad appassionarmi alle gare di durata alle elementari con il modellino della Lancia LC2 che correva a Le Mans con Alboreto, Nannini e Ghinzani...va bè, amarcord a parte, secondo me FIA/AOC e IMSA hanno fatto un bel lavoro nel definire le specifiche della nuova classe "LMH/LMDh" che sostituirà le attuali LMP1:
680 CV fra termico ed elettrico
1.030 kg
massima libertà nella costruzione del motore a scoppio
telaio uguale per tutti
Se non la mandano in vacca con il balance of performance dovrebbero esserci le premesse per vedere delle gran belle gare.
Porsche, Peugeot e Toyota già sicuri, Audi e Mercedes sono dati per certi, Ford ci sta pensando seriamente, Aston Martin dipende da come andranno le cose in F1. Anche Ferrari doveva essere della partita ma pare che si siano messi di traverso sulla questione del telaio, o fanno tutto loro o niente.
Nessun altro appassionato di Endurance qui dentro?
. -
.
Da un punto di vista tecnico si. Infatti seguivo il WEC quando c'erano Porsche, Toyota e Audi, ognuno con una sua personale configurazione motoristica. Poi mi sono completamente distaccato in questi ultimissimi anni. Ancora però non mi sono addentrato nella conoscenza della nuova categoria... ma non dovevano essere auto omologate stradali un po' come lo erano le GT1 tanti anni fa? E' rimasta questa cosa?
Daniele. -
.
Vittorio - Moderatore Blu
- Group
- O&P Global Mod.
- Posts
- 51,552
- Location
- Taranto/Chieti
- Joined
- 1/5/2010
- Status
- Anonymous
Devono avere una potenza massima di 680 cv?
Se si lo trovo imbarazzante. -
.
Credo la potenza in sè sia un parametro ampiamente superato.
Spesso dimentichiamo come la potenza oggi sia decisamente meglio utilizzata grazie all’ibrido ma anche a vetture sempre più efficaci sotto ogni aspetto. Non a caso le vetture vanno estremamente più forte. Bisogna ricordarsi che esiste sempre il limite fisico, ovvero il pilota.
Devo ancora capire bene dove si andranno a riposizionare i vari costruttori nelle due categorie più importanti ma il fatto che ci sia molto fermento e il ritorno di Audi, Porsche ad esempio mi fa ben sperare.. -
.Devono avere una potenza massima di 680 cv?
Se si lo trovo imbarazzante
Beh dai... su 1.030 kg non mi sembra male.. -
.CITAZIONE (il falegname @ 22/12/2020, 12:27)ma non dovevano essere auto omologate stradali un po' come lo erano le GT1 tanti anni fa? E' rimasta questa cosa?
Pare di no, le auto saranno dei veri prototipi, la carrozzeria però potrà però avere le "sembianze" che rimandino in tutto o in parte a dei modelli in produzione, ovviamente nel rispetto delle misure di lunghezza, larghezza e altezza previste dal regolamento.
Aston Martin voleva schierare un derivato della Valkyrie, poi è arrivato Stroll senior che gli ha fatto spendere tutti i soldi per la Formula 1 del figlio, e allora hanno messo il progetto in stand by.
Per le derivate dalla serie rimarranno le categorie GTPro e GTAmCITAZIONE (Glauco @ 22/12/2020, 13:06)Devono avere una potenza massima di 680 cv?
Se si lo trovo imbarazzante
Perchè? Con 680 CV per 1.030 kg possono essere dei bei mostriciattoli e dei buoni laboratori per testare nuove tecnologie...poi ci vuole un pò di sano pragmatismo, le LMP1 attuali sono dei dinosauri iperprestazionali che non vanno forte come le F1 solo perchè pesano quasi 200 kg in più, costano una follia e non interessano a nessuno, tant'è che gli ultimi WEC sono in pratica dei monomarca Toyota...con questa formula si parla di auto dal costo indicativo di circa 1-1,3 milioni, decisamente più ragionevole tant'è che si stanno muovendo in tanti, vedi l'annuncio di Porsche di questa settimana. Secondo me può venire fuori qualcosa di interessante...poi se 680 CV per 1.030 kg su un prototipo vi sembrano pochi...alla fine tutto è relativo.. -
.
Vittorio - Moderatore Blu
- Group
- O&P Global Mod.
- Posts
- 51,552
- Location
- Taranto/Chieti
- Joined
- 1/5/2010
- Status
- Anonymous
no ragazzi, un attimo
la mia non è una critica all'eventuale prestazione che si può ottenere con questi valori. È che da sempre trovo un nonsense mettere dei limiti, passino pure i regolamenti e le condizioni uguali per tutti, ma se io sono più bravo in fase di progettazione è giusto che in pista la mia bravura venga premiata.. -
.no ragazzi, un attimo
la mia non è una critica all'eventuale prestazione che si può ottenere con questi valori. È che da sempre trovo un nonsense mettere dei limiti, passino pure i regolamenti e le condizioni uguali per tutti, ma se io sono più bravo in fase di progettazione è giusto che in pista la mia bravura venga premiata.
Si ho capito ma così su due piedi, ruote coperte, una tonnellata circa, quasi 700 cavalli...
Tieni conto che la 919 Evo erogava 720 cavalli. Tolti flussometri, limitazioni varie, un pò di peso messa in pista questa ha girato 12 secondi più veloce della 919 normale a Spa e quasi 1 secondo più veloce dell'allora record della pista di Hamilton sulla Mercedes del 2017. Ed era una cosa fatta "per gioco".... -
.
Questo è il press release fatto insieme da ACO e IMSA per spiegare le specifiche tecniche.
https://mcusercontent.com/b5f125906fc10a7f...ess_release.pdf
E questo il press release di Porsche che conferma la sua partecipazione, non dice chi hanno scelto come fornitore del telaio
https://newsroom.porsche.com/en/2020/motor...-car-23214.html. -
.
Vittorio - Moderatore Blu
- Group
- O&P Global Mod.
- Posts
- 51,552
- Location
- Taranto/Chieti
- Joined
- 1/5/2010
- Status
- Anonymous
Si ho capito ma così su due piedi, ruote coperte, una tonnellata circa, quasi 700 cavalli...
Tieni conto che la 919 Evo erogava 720 cavalli. Tolti flussometri, limitazioni varie, un pò di peso messa in pista questa ha girato 12 secondi più veloce della 919 normale a Spa e quasi 1 secondo più veloce dell'allora record della pista di Hamilton sulla Mercedes del 2017. Ed era una cosa fatta "per gioco"...
Ci riprovo: non sto parlando delle prestazioni assolute, ce n’è abbastanza, ma preferirei ‘dovete usare un monocilindrico ibrido 500cc con n limitazioni’, ma poi il più bravo tira fuori il motore più potente, piuttosto che avere una potenza max limite. A quel punto facessero un monomarca. -
.Ci riprovo: non sto parlando delle prestazioni assolute, ce n’è abbastanza, ma preferirei ‘dovete usare un monocilindrico ibrido 500cc con n limitazioni’, ma poi il più bravo tira fuori il motore più potente, piuttosto che avere una potenza max limite. A quel punto facessero un monomarca
Ho compreso quello che dici. E in linea teorica anche io la penso come te.
Premetto che la mia esperienza è legata alla F1 ma non credo sia completamente diverso in altri ambiti, ci sono ragioni anche di opportunità perchè si segua una strada diversa.
In primo luogo c'è una sorta di studio preliminare delle ipotesi e i costruttori sono assolutamente coinvolti se lo vogliono. Quindi questa architettura va bene IN LINEA DI MASSIMA anche ai costruttori. Probabilmente perchè mette insieme tutto quello che oggi può voler dire Hypercar. Magari un ibrido 500 cc non avrebbe molto appeal nel mercato dove usi un motore simile per una city car.
In secondo luogo l'organizzatore deve anche dare una base in modo che nessuno possa sviluppare una tecnologia che poi si riveli enormemente migliore di altre. Guarda il vantaggio tecnico che ha messo in piedi la Mercedes con un regolamento di fatto identico per tutti in F1.
Lasciare troppa libertà, posto che gli investimenti non sono infiniti, rischia davvero di finire in una grande lotteria dove chi azzecca la scelta giusta diventa inarrivabile ma proprio di tanto.
Faccio un piccolo esempio e mi collego alla F1. Nel 2008 si stava sviluppando il Kers, ovvero il primo tipo di recupero dell'energia. Più o meno tutti capirono quale tecnologia utilizzare. Williams decise invece di sviluppare un Kers diversissimo da tutti, a volano, poi finito sulla Porsche 911 Hybrid.
Era ovviamente una pista sbagliata perchè non riuscivano a bilanciare la frenata durante il recupero energia e mille altri pasticci. Nel caso fosse invece stata la strada giusta era finita per gli altri. E giustamente tu mi dici: ok brava Williams.
Qui però si parlava di un componente solo. Immagina di sviluppare tutta una vettura con una filosofia e scoprire che per quanto bene farai hai intrapreso la strada sbagliata. Sono centinaia di milioni di euro buttati e anni per recuperare il vantaggio acquisito dai competitor con la scelta "giusta".
Non a caso con le regole Hybrid furono decisamente più stringenti. Poi Mercedes ha lavorato meglio di altri ma in qualche occasione il vantaggio è stato minimo o ridotto. In caso di tecnologie davvero tanto differenti volano distacchi incolmabili.. -
.Non ho trovato nessun topic sul nuovo regolamento che nel giro di un paio d'anni unificherà i campionati WEC e IMSA permettendo alle stesse auto di correre la 24 Ore di Mans e quella di Daytona...io ho iniziato ad appassionarmi alle gare di durata alle elementari con il modellino della Lancia LC2 che correva a Le Mans con Alboreto, Nannini e Ghinzani...va bè, amarcord a parte, secondo me FIA/AOC e IMSA hanno fatto un bel lavoro nel definire le specifiche della nuova classe "LMH/LMDh" che sostituirà le attuali LMP1:
680 CV fra termico ed elettrico
1.030 kg
massima libertà nella costruzione del motore a scoppio
telaio uguale per tutti
Se non la mandano in vacca con il balance of performance dovrebbero esserci le premesse per vedere delle gran belle gare.
Porsche, Peugeot e Toyota già sicuri, Audi e Mercedes sono dati per certi, Ford ci sta pensando seriamente, Aston Martin dipende da come andranno le cose in F1. Anche Ferrari doveva essere della partita ma pare che si siano messi di traverso sulla questione del telaio, o fanno tutto loro o niente.
Nessun altro appassionato di Endurance qui dentro?
Forse mi sbaglio io, ma quando avevo letto le ipotesi per il 2022 si parlva di permettere anche il full elctric e la Toyota stava sviluppando una macchina proprio in questa direzione.. -
.
Vittorio - Moderatore Blu
- Group
- O&P Global Mod.
- Posts
- 51,552
- Location
- Taranto/Chieti
- Joined
- 1/5/2010
- Status
- Anonymous
Ho compreso quello che dici. E in linea teorica anche io la penso come te.
Premetto che la mia esperienza è legata alla F1 ma non credo sia completamente diverso in altri ambiti, ci sono ragioni anche di opportunità perchè si segua una strada diversa.
In primo luogo c'è una sorta di studio preliminare delle ipotesi e i costruttori sono assolutamente coinvolti se lo vogliono. Quindi questa architettura va bene IN LINEA DI MASSIMA anche ai costruttori. Probabilmente perchè mette insieme tutto quello che oggi può voler dire Hypercar. Magari un ibrido 500 cc non avrebbe molto appeal nel mercato dove usi un motore simile per una city car.
In secondo luogo l'organizzatore deve anche dare una base in modo che nessuno possa sviluppare una tecnologia che poi si riveli enormemente migliore di altre. Guarda il vantaggio tecnico che ha messo in piedi la Mercedes con un regolamento di fatto identico per tutti in F1.
Lasciare troppa libertà, posto che gli investimenti non sono infiniti, rischia davvero di finire in una grande lotteria dove chi azzecca la scelta giusta diventa inarrivabile ma proprio di tanto.
Faccio un piccolo esempio e mi collego alla F1. Nel 2008 si stava sviluppando il Kers, ovvero il primo tipo di recupero dell'energia. Più o meno tutti capirono quale tecnologia utilizzare. Williams decise invece di sviluppare un Kers diversissimo da tutti, a volano, poi finito sulla Porsche 911 Hybrid.
Era ovviamente una pista sbagliata perchè non riuscivano a bilanciare la frenata durante il recupero energia e mille altri pasticci. Nel caso fosse invece stata la strada giusta era finita per gli altri. E giustamente tu mi dici: ok brava Williams.
Qui però si parlava di un componente solo. Immagina di sviluppare tutta una vettura con una filosofia e scoprire che per quanto bene farai hai intrapreso la strada sbagliata. Sono centinaia di milioni di euro buttati e anni per recuperare il vantaggio acquisito dai competitor con la scelta "giusta".
Non a caso con le regole Hybrid furono decisamente più stringenti. Poi Mercedes ha lavorato meglio di altri ma in qualche occasione il vantaggio è stato minimo o ridotto. In caso di tecnologie davvero tanto differenti volano distacchi incolmabili.
ma guarda che diciamo la stessa cosa. Il punto di vista credo però sia diverso su un dettaglio non trascurabile (di questo, almeno, parlo io): tu puoi rendere il più semplice o il più chiaro possibile il regolamento, ma non mi devi poi mettere un limite non tanto al mio ingegno, quanto al risultato finale.
Se il regolamento dice che non puoi passare dalla luna... io non ci passo, ma non mi devi dire ‘al massimo puoi ottenere questo’. Lo trovo aberrante per il motorsport, dove per me (che sono appassionato di motori)bisognerebbe perseguire la massima prestazione possibile. Poi possiamo parlare di tutto, del non poter andare avanti all’infinito altrimenti poi le macchine volano, dalla sicurezza, del travaso di tecnologia nella serie, del fatto che con la scusa della limitazione della prestazione si possa ricercare un motore più pulito e più parco nei consumi (pochi giorni fa parlavamo con Ric, pensando a quali prestazioni forniscono oggi i motori F1, all’erogazione, a quanto devono durare e a quanto consumano ottenendo tutto questo... siamo nell’ambito dei miracoli), ma io devo avere sempre la possibilità di riuscire a ‘superare’ l’altro. Se no, come detto, fate un monomarca a motore unico, ha più senso imho. -
.CITAZIONE (JamesHunt @ 22/12/2020, 17:43)In primo luogo c'è una sorta di studio preliminare delle ipotesi e i costruttori sono assolutamente coinvolti se lo vogliono. Quindi questa architettura va bene IN LINEA DI MASSIMA anche ai costruttori.
Infatti la base di questo nuovo regolamento è nata nel 2018 da un gruppo di lavoro al quale parteciparono Ferrari, Ford, McLaren, Toyota e Aston Martin, e successivamente sviluppata da ACO/FIA e IMSACITAZIONE (Paolo To @ 22/12/2020, 17:48)Forse mi sbaglio io, ma quando avevo letto le ipotesi per il 2022 si parlva di permettere anche il full elctric e la Toyota stava sviluppando una macchina proprio in questa direzione.
Se era una ipotesi è certamente tramontata, nel pdf del regolamento che ho postato sopra c'è scritto chiaramente che la potenza continua alla ruota erogata dal motore elettrico non potrà superare i 50 Kw.. -
.
Ho letto un articolo su Autosprint. A quanto sembra i 680 Cv devono mantenersi complessivi tra termico ed elettrico in ogni momento, il tutto governato dalla centralina di controllo. Cioè se hai elettricità fai un po' e un po' dai due motori, se le batterie sono scariche il solo motore termico ti da i 680CV, ma puoi arrivare a che il motore termico ti dica supponiamo 700CV, con i 20 in più "persi" per caricare tramite alternatore le batterie. Non so se è un obbligo, ma motore termico che da la trazione posteriore e motore elettrico che da quella anteriore.
Daniele.
Hypercar - WEC |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti