-
TimelessW64
.User deleted
Apro questo topic per raccogliere il parere di chi ama o odia gli orologi di grandi dimensioni(a volte spropositati rispetto al proprio polso).
Dite se vi piacciono e perchè, oppure se li detestate e perchè. Dite inoltre se per voi è un fenomeno di moda o no, se resterà o no, visto che sono tanti anni che persiste.
L'uomo ha perso la sua identità che vuole colmare con gli orologi?
Il mal vestire che accompagna l'uomo moderno ha investito il settore orologiero?
Cosa c'e' veramente dietro questo trend?
A voi le opinioni
. -
ellegii .
User deleted
Penso che dietro il trend delle casse anabolizzate, ci sia la voglia di mostrare al mondo il proprio potere d'acquisto, e sinceramente lo reputo tristissimo, soprattutto quando si vedono polsi da ballerina esibire padelloni che "sbordano" 
Mentre invece, chi ha gusto e non ha bisogno di ostentare, generalmente rimane su misure umane, che personalmente considero andare dai 33mm dell'orologio elegante ai 40mm del diver.
Ovviamente resta il fatto, che ognuno dei propri soldi fa quel che vuole
. -
.Penso che dietro il trend delle casse anabolizzate, ci sia la voglia di mostrare al mondo il proprio potere d'acquisto, e sinceramente lo reputo tristissimo, soprattutto quando si vedono polsi da ballerina esibire padelloni che "sbordano"
Mentre invece, chi ha gusto e non ha bisogno di ostentare, generalmente rimane su misure umane, che personalmente considero andare dai 33mm dell'orologio elegante ai 40mm del diver.
Ovviamente resta il fatto, che ognuno dei propri soldi fa quel che vuole
+1. -
LinguaTagliente .
User deleted
Per Grande parete ci vuole Grande pennello citava una pubblicita' degli anni ottanta 
E' un segnale di forza , d'immagine ..e' come guidare un Suv in mezzo alle 500....chiamiamolo delirio di onnipotenza..
poi nei bar del centro vedi i Pam a polsi da 15 e sogghignado m'allontano..
Adoro le casse anabolizzate s'intenda!. -
.
Le proporzioni e l'equilibrio sono dei punti cardine di un oggetto dalla bellezza duratura, ed a questa regola non sfugge l'orologio.
Non aggiungo altro
. -
.
Secondo molti ...........le misure contano 
. -
swatch&clock .
User deleted
Sul classico 37mm e sullo sportivo
40/41....parlo del mio polso. -
.
Secondo voi ci sono delle misure definibili "grandi dmensioni"?
Uno che c'ha 60 anni che indossa orologi da 40 avrà un idea di grande dimensione diversa dal 20/30 enne che come primo orologio aveva un g-shock e poi un crono di Swatch o uno scuba crono.
Insomma come si fa a dire un orologio grande?
In relazione alla grandezza del polso, forse?
Ma anche lì si parla di canoni estetici no assoluti.
Coi jeans prima andavano stretti poi larghi poi a vita bassa.. -
GHIACCIONE .
User deleted
Mi piace questo argomento. Perché questo argomento mi intriga e vi spiego perché. Premesso che gli orologi "enormi" ( da 46 in su') ovviamente li trovo sempre e comunque esagerati. Quando non pacchiani , non riesco però' a capire la filosofia che chi ancora oggi - come 30 anni fa' - pensa che un crono per uomo non possa supere i 38 mm ( che ormai le case per questa tipologia di orologio considerano piccola forse anche da donna !! - vedere catalogo zenith e altri ) Perché un orologio elegante non può essere di 38 mm ???? Perché un bel crono o un bel sub non può essere di 42 mm ... ....?? Chiedo scusa e non voglio offendere nessuno ma non è' che siamo " vecchi " e Non vogliamo accettare che anche le dimensioni "giuste" cambiano nei decenni . Questa filosofia mi sembra quella di quelle persone che continuano a passare dei bei tempi passati ...... È che non hanno mai la testa rivolta in avanti ma solo verso il passato che era tanto bello ......... Concludo io ho un mini-polso da 17-18 cm e vi garantisco che portò anche dei 42 o 44 e mi stanno da favola così' come qualche 35 mm vintage . È' una questione quasi sempre di oggetto che fa' la differenza ........ragazzi voglio solo dire la mia Che nessuno interpreti male il mio intervento .... . -
.Penso che dietro il trend delle casse anabolizzate, ci sia la voglia di mostrare al mondo il proprio potere d'acquisto, e sinceramente lo reputo tristissimo, soprattutto quando si vedono polsi da ballerina esibire padelloni che "sbordano"
Mentre invece, chi ha gusto e non ha bisogno di ostentare, generalmente rimane su misure umane, che personalmente considero andare dai 33mm dell'orologio elegante ai 40mm del diver.
Ovviamente resta il fatto, che ognuno dei propri soldi fa quel che vuole
L'Omega Speedmaster è 42mm di diametro ed è cosi dal..... 1957?
Lo trovi un orologio di grandi dimensioni e con una cassa anabolizzata?
Oppure appare grande su un polso piccolo e normale su un polso da 20/21?
Io penso che bisogna relazionare la dimensione dell'orologio a quella del polso dove viene indossato.
. -
.
dato che l'orologio non serve più per sapere l'ora,ma è solo un accessorio di lusso,come tale va esibito,
da qui le grandi misure.. -
ellegii .
User deleted
Mi piace questo argomento. Perché questo argomento mi intriga e vi spiego perché. Premesso che gli orologi "enormi" ( da 46 in su') ovviamente li trovo sempre e comunque esagerati. Quando non pacchiani , non riesco però' a capire la filosofia che chi ancora oggi - come 30 anni fa' - pensa che un crono per uomo non possa supere i 38 mm ( che ormai le case per questa tipologia di orologio considerano piccola forse anche da donna !! - vedere catalogo zenith e altri ) Perché un orologio elegante non può essere di 38 mm ???? Perché un bel crono o un bel sub non può essere di 42 mm ... ....?? Chiedo scusa e non voglio offendere nessuno ma non è' che siamo " vecchi " e Non vogliamo accettare che anche le dimensioni "giuste" cambiano nei decenni . Questa filosofia mi sembra quella di quelle persone che continuano a passare dei bei tempi passati ...... È che non hanno mai la testa rivolta in avanti ma solo verso il passato che era tanto bello ......... Concludo io ho un mini-polso da 17-18 cm e vi garantisco che portò anche dei 42 o 44 e mi stanno da favola così' come qualche 35 mm vintage . È' una questione quasi sempre di oggetto che fa' la differenza ........ragazzi voglio solo dire la mia Che nessuno interpreti male il mio intervento ....
Premettendo che ho 25 anni e quindi i bei tempi passati non li ho vissuti trovo che un orologio elegante non debba superare i 36mm semplicemente per il fatto che una dimensione maggiore non si riesce a "nascondere" comodamenteal di sotto del polsino della camicia
Per quanto riguarda gli orologi sportivi invece, su un polso da 18 come il mio, davvero fatico a vedere "pezzi" maggiori di 40mm.
Ma forse sono vecchio dentro!
. -
.
Panerai esclusa non sopporto orologi superiori ai 42 mm di diametro, perché scomodi esuberanti e modaioli 
. -
.
Secondo me perchè l'orologio di grandi dimensioni salta subito all'occhio, è appariscente, sfarzoso ma è più difficile da realizzare da un punto di vista estetico. Cerco di spiegarmi, il necessario per segnare il tempo sta in un diametro contenuto, aggiungiamo day, date, ruote cronografiche e 40 - 44 mm. sono ok, se non ci sono complicazioni particolari diametri maggiori sono superflui e rischiare il banale se non il brutto è facile.
Giò. -
.
I tempi cambiano e le case si sono adeguate. Quando arriverà di nuovo il periodo delle casse piccole stai pur certo che si produrranno di nuovo orologi con casse piccole.
Un orologio va comprato per le emozioni che trasmette e se in quel momento mi emoziona un 31 mm comprerò il 31 mm, ma se ad emozionarmi è un 50 o un 60 mm non vedo per quale motivo dovrei precludermi la soddisfazione di possedere quell'orologio.
Non ho un polso grande , 16,5 ma il 52 mm di Panerai non me lo sono fatto mancare così come il 47 della stessa casa. Non per moda, non ho mai seguito le mode, ma solo perché quel o quei modelli mi piacciono.
Ci sono situazioni che richiedono l'orologio elegante ed altre che lo richiedono sportivo, sarà il buon gusto di ciascuno di noi a dirci quando mettere il 35 mm e quando il 42 mm.
Saluti..
Orologi di grandi dimensioni: perchè? |
Web
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti