-
.
. -
.
Inoltre i calibri su base Eta e Valjoux di oggi non sono confrontabili con gli stessi movimenti modificati e rifiniti degli anni '90.
Mi duole avanzare così aspre critiche alla casa che più di tutte ho amato, ma bisogna essere obbiettivi e severi, qualità che spesso mancano in questo forum..... -
.
Proprio difficile da portare . -
.
È già stato detto tutto , Iwc non è più quella di un tempo, come gran parte delle maison orologiere. Detto questo, tale orologio, al netto degli sconti, ha una qualità di cassa impressionante, dimensioni ampie e movimento affatto da buttar via. Personalmente ho visto di peggio. Vedasi certi AP giganti . -
.Io la penso controcorrente a quanto vedo.
Secondo me IWC ha perso la bussola e sta producendo tutte porcherie. Il continuo cambio di design nel suo caso non e' sintomo di evoluzione o ricerca, semplicemente non hanno una guida. L'attuale AD (non mi ricordo neanche come si chiama) e' un incompetente ad ampio spettro, assolutamente non adatto a guidare un grande brand come IWC.
Oggi IWC e' solo l'ombra della casa che era ai tempi di Gunther Blumlein ed H.Pantli.....i fantastici anni 80-90 quando era la maison più innovativa dell'intero panorama orologiero.
Meno di un ventennio per arrivare ai vertici e ancora meno anni per precipitare nella banalità modaiola odierna.
I pochi orologi accettabili sono solo frutto di fortuna (anche mettendosi di impegno, e' difficile sbagliare proprio tutto).
Nulla da aggiungere se non che quello che si dice ha anche una punta di delusione per quella che, per me, è stata la mia Casa preferita da ragazzo quando IWC faceva orologi.. -
omegasemper .
User deleted
Io la penso controcorrente a quanto vedo.
Secondo me IWC ha perso la bussola e sta producendo tutte porcherie. Il continuo cambio di design nel suo caso non e' sintomo di evoluzione o ricerca, semplicemente non hanno una guida. L'attuale AD (non mi ricordo neanche come si chiama) e' un incompetente ad ampio spettro, assolutamente non adatto a guidare un grande brand come IWC.
Oggi IWC e' solo l'ombra della casa che era ai tempi di Gunther Blumlein ed H.Pantli.....i fantastici anni 80-90 quando era la maison più innovativa dell'intero panorama orologiero.
Meno di un ventennio per arrivare ai vertici e ancora meno anni per precipitare nella banalità modaiola odierna.
I pochi orologi accettabili sono solo frutto di fortuna (anche mettendosi di impegno, e' difficile sbagliare proprio tutto).
Straquoto, e aggiungo. pensiamo i marchi del gruppo e JLC, Langhe, Iwc, ecc.....
Si odora marketing sin al ingresso del concessionario, ogni marchio posizionato e creato il prezzo per il suo brand e la sua clientela
Vecchio adagio, sotto il vestito niente..... -
.Nulla da aggiungere se non che quello che si dice ha anche una punta di delusione per quella che, per me, è stata la mia Casa preferita da ragazzo quando IWC faceva orologi.
Purtroppo era anche la mia preferita
e per questo la delusione è ancor più cuocente......
. -
.
Iwc era al top per tecnologia ed innovazione per l'orologeria industriale di alta gamma, come già detto da voi era una casa che si amava per i suoi pezzi, con l'avvento di Richmond sono cambiate le strategie: orologi grandissimi, sponsorizzazioni ma niente di nuovo per gli orologi.
Anche per questo pezzo: cassa grandissima, design nuovo ma non innovativo e uso di un materiale di moda già usato nel gruppo da Panerai.
Aspettiamo il prossimo....
Ps.
Un famoso forumista, con una collezione invidiabile mostra nel suo avatar un modello della collezione precedente: sarebbe bello conoscere i motivi della sua scelta; i pregi che ha trovato e le sue considerazioni sulla comodità al polso dell'Orologio.. -
omegasemper .
User deleted
Iwc era al top per tecnologia ed innovazione per l'orologeria industriale di alta gamma, come già detto da voi era una casa che si amava per i suoi pezzi, con l'avvento di Richmond sono cambiate le strategie: orologi grandissimi, sponsorizzazioni ma niente di nuovo per gli orologi.
Anche per questo pezzo: cassa grandissima, design nuovo ma non innovativo e uso di un materiale di moda già usato nel gruppo da Panerai.
Aspettiamo il prossimo....
Ps.
Un famoso forumista, con una collezione invidiabile mostra nel suo avatar un modello della collezione precedente: sarebbe bello conoscere i motivi della sua scelta; i pregi che ha trovato e le sue considerazioni sulla comodità al polso dell'Orologio.
Mamma Zenith e Omega , non e che siano di meno...........( mi piange il cuore ). -
.Io la penso controcorrente a quanto vedo.
Secondo me IWC ha perso la bussola e sta producendo tutte porcherie. Il continuo cambio di design nel suo caso non e' sintomo di evoluzione o ricerca, semplicemente non hanno una guida. L'attuale AD (non mi ricordo neanche come si chiama) e' un incompetente ad ampio spettro, assolutamente non adatto a guidare un grande brand come IWC.
Oggi IWC e' solo l'ombra della casa che era ai tempi di Gunther Blumlein ed H.Pantli.....i fantastici anni 80-90 quando era la maison più innovativa dell'intero panorama orologiero.
Meno di un ventennio per arrivare ai vertici e ancora meno anni per precipitare nella banalità modaiola odierna.
I pochi orologi accettabili sono solo frutto di fortuna (anche mettendosi di impegno, e' difficile sbagliare proprio tutto).
Quoto tutto, compreso il fatto che per puro caso ogni tanto ne azzeccano uno...
Questo modello in bronzo con meccanica di pregio è con alcuni Ingenieur uno di questi sempre più sporadici casi di Iwc riusciti bene..
Con 7k si porta a casa, previa prova polso...
44mm per uno sportivo ci stanno, i miei sono da 47...(Ploprof e Pam 557)
M. -
.Quoto tutto, compreso il fatto che per puro caso ogni tanto ne azzeccano uno...
Questo modello in bronzo con meccanica di pregio è con alcuni Ingenieur uno di questi sempre più sporadici casi di Iwc riusciti bene..
Con 7k si porta a casa, previa prova polso...
44mm per uno sportivo ci stanno, i miei sono da 47...(Ploprof e Pam 557)
M
No Michele, perdonami ma questo e' uno dei punti più bassi toccati da IWC.
Sorvolando sul bronzo che reputo un metallo non adatto per un orologio, ti enuncio i motivi che mi portano a dire ciò.
- a cosa serve un crono su un sub 300m....
- anche ammesso che possa piacere immergersi con un inutile crono, e' fondamentale che questo abbia almeno i pulsanti a vite, cosa che nel l'Acquatimer manca,
- pulsanti ricoperti in caucciù su un orologio da 10k€
- dimensioni spropositate (soprattutto quanto a spessore) per un WR "solo" 300m
No, bocciato su tutta la linea.. -
.No Michele, perdonami ma questo e' uno dei punti più bassi toccati da IWC.
Sorvolando sul bronzo che reputo un metallo non adatto per un orologio, ti enuncio i motivi che mi portano a dire ciò.
- a cosa serve un crono su un sub 300m....
- anche ammesso che possa piacere immergersi con un inutile crono, e' fondamentale che questo abbia almeno i pulsanti a vite, cosa che nel l'Acquatimer manca,
- pulsanti ricoperti in caucciù su un orologio da 10k€
- dimensioni spropositate (soprattutto quanto a spessore) per un WR "solo" 300m
No, bocciato su tutta la linea.
Mai utilizzato il crono , se non per puro piacere giocando a premere i pulsanti, neanche fuori dall'acqua figuriamoci dentro…
Oltretutto l'Overseas lo trovo riuscito, anche se poi non serve a nulla come tu dici(giustamente!).
Non sapendo quali esattamente quali trattamenti usa Iwc per il bronzo non saprei giudicare il materiale se adatto o no allo scopo.
Io trovo il dial non sgradevole e simmetrico, senza alcune confusioni o brutture che spesso capitano di vedere.
Per le dimensioni sono d'accordissimo, oltretutto lo spessore sembra oltremodo ragguardevole(il motivo principe, insieme al prezzo un po' altino, del perché non lo acquisterei).
Bocciato forse, ma una prova definitiva al polso la farei.... -
.No Michele, perdonami ma questo e' uno dei punti più bassi toccati da IWC.
Sorvolando sul bronzo che reputo un metallo non adatto per un orologio, ti enuncio i motivi che mi portano a dire ciò.
- a cosa serve un crono su un sub 300m....
- anche ammesso che possa piacere immergersi con un inutile crono, e' fondamentale che questo abbia almeno i pulsanti a vite, cosa che nel l'Acquatimer manca,
- pulsanti ricoperti in caucciù su un orologio da 10k€
- dimensioni spropositate (soprattutto quanto a spessore) per un WR "solo" 300m
No, bocciato su tutta la linea.
Si non lo vedo come un'orologio da immersione, però non lo trovo brutto... -
.Si non lo vedo come un'orologio da immersione, però non lo trovo brutto..
Capisco che il 99% (me compreso) di quelli che acquistano un sub non lo utilizzeranno mai per la sua funzione, ma proponendosi come WR300m con corona (interna) girevole, siamo obbligati a vederlo e giudicarlo come un orologio da immersione a prescindere dal reale utilizzo che poi ne faremo.
Da questo punto di vista, mi spiace ma "fa acqua" da tutte le parti.
IWC nel passato ha saputo fare molto di meglio. -
.
Ho provato il nuovo aquatimer solo tempo e lo ho trovato molto gradevole al polso. La versione 42mm con quadrante bianco se ricordo bene .
IWC Aquatimer Darwin bronzoIW379503 |
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti