-
Keply
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Tuckaman @ 7/9/2021, 08:50) Non sono un esperto, però mi viene da mettere in evidenza la questione dello spessore del calibro. La differenza può sembrare minima, ma avere qualche millimetro in meno da gestire, permette di inserire il movimento in casse meno spesse, più eleganti e dal design più vario. In più bisogna osservare che in quegli anni la lotta per la riduzione dello spessore dei calibri era molto attiva e uno spessore minore era considerato in assoluto il conseguimento di un livello superiore.
Se quella della sottigliezza del calibro era una prerogativa della modernità e del progresso tecnico di allora, allora mi viene da domandarmi come mai emerge sul calibro precedente e non su quello successivo. Secondo me ci saranno poi dei motivi strutturali a giustificazione della diversa forma del ponte... sbaglierò io, ma seppure si tratta di due calibri simili, resta comunque una modifica importante... e per me non è neanche un caso che sul successivo 30L ci sia il doppio ancoraggio a vite alle due estremità opposte del ponte centrale...
|
|
|
| .
|
10 replies since 6/9/2021, 20:52 584 views
.
.Non sono un esperto, però mi viene da mettere in evidenza la questione dello spessore del calibro. La differenza può sembrare minima, ma avere qualche millimetro in meno da gestire, permette di inserire il movimento in casse meno spesse, più eleganti e dal design più vario. In più bisogna osservare che in quegli anni la lotta per la riduzione dello spessore dei calibri era molto attiva e uno spessore minore era considerato in assoluto il conseguimento di un livello superiore.
.
Instagram
Facebook
YouTube
Iscritti